Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.

"Компьютерный" источник звука - буду пробывать...

 
 
Уважаемый miki Michel, я ничего доказывать не буду, скажите честно, Вы сами лично пробовали кодировать именно с таким битрейтом? и прослушивать композиции.
И что в Вашем понятии "зебра"?
 
 
Да, тема на самом деле животрепещущая! Я вот тоже "думал" в этом направлении.

Комната у меня маленькая, 2.5*4 м. Взял стереоусилитель Cambridge A3i. Логика такая: лучше хороший стереозвук, чем плохой 6-канальный + плохое радио. Да и радио, честно говоря вообще не нужно - зачем за него платить. А в бюджетном ресивере ЦАП будет тоже дешевым. Кто знает - лучше ли тех, что на звуковых картах для PC?

По-моему, проблему ЦАП надо решать отдельно. Колонки - полочные KEF Q15. По высоким и средним - лучшее из того что было в салоне. Если к ним добавить сабвуфер KEF (330$)- всё, становится ясно, кто в доме хозяин. :)

Ну так вот, установил все хозяйство послушал несколько деньков. Выводы такие: МP3 низких битрейтов звучит плохо по следующим параметрам
1. Теряется стереокартина. Звук "умонивается".
2. Теряется динамика. Звук "компрессируется".
3. Теряется тишина в паузах. Появляется белый шум.
4. Теряются высокие.
5. Появляется неразборчивость партий второго плана: нельзя например четко выделить партию бас-гитары, если она не солирует.

Подводя итог, низкий битрейт - самое узкое место в системе. На втором месте - плохой ЦАП и неэкранированный дешевый кабель (но это-то я решу).

Кто что может сказать по поводу DFX для Winamp или альтернативных "улучшайзеров" звука?
 
 
Кодируй звук битрейтом 320Кбит :-))) И услышишь второй план... А 128Кбит, 192Кбит, то что уже готовое в интернете подают или на компактах- это так, детские игры...
 
 
Присоединяюсь, по-тихоньку, к мнению Павла Коротаева. После чтения всех дискусий на эту тему взял записал CDROM сборник из разных композиций (70% "живые" инструменты - скрипка, гитара, ...) причем парами - оригинал и 256К MP3. И пошел по салонам (своему субьективному мнению не доверяя). Результат оказался очень плачевный - либо у нас в салонах сидят люди вообще без слуха (включая меня), либо техника, что продаеться  вся настолько паршивая, что разницу не услышать, либо все эти разговоры - просто треп. Единственное, что действительно реально слышно - это если на один ресивер вешаеться две пары разных напольников и во время одной композиции переключается между ними. Тут ни дать ни взять - разница иногда потрясающая, но и на оригиналах и на MP3...  
 
 
Вот Вам господа еще один анонс и тема призадуматься :-)
Все пишут (кинокритики, меломаны) насчет фильма Матрица: де мол какая замечательная звуковая дорожка, какое качество, динамический диапазон. Но посмотрите внимательно, в каком формате записан звук! DD5.1 :-)
А скорость потока на данном фильме у DD5.1 384 Кбит :-))) И данный поток обслуживает 6!! Каналов. ДАЖЕ ЕСЛИ К примеру отбросить LFE (сабвуфер), центр, и оставить пару фронта и тыла, то поток на фронт = 192Кбит, тыл=192 Кбит ..... О каком качестве может идти речь????
Другое дело DTS !! (там коэффициент сжатия меньше минимум в 4 раза). Но с такой звуковой дорожкой очень мало фильмов. Психоаккустика господа :-))))    
 
 
Все верно,Павел. Просто у киношного звука другие задачи-поддержка видеоряда, вовлеченности и пр..., потому и требования к звуку существенно ниже. Объективно-главный информационный канал в кино-видео.  
 
 
Павел и Роман !

Объясните мне пожалвйста, а зачем вообще нужно кодировать в МП3 ? Заморачиваться с битрейтом, искать правильный кодек и вообще возиться.

Ведь качество все равно теряется (много или мало -это отдельный вопрос).

Какие плюсы мы получаем?

Теряем качество,теряем время...

Ведь потеря качества даже при перезаписи СД заметна.

 
 
На ДВД не МП-3 а, по-моему, МП-2, хотя в контексте вопроса значения не имеет. Компрессия потому, что, кроме видео, диск ДВД должен нести в себе информацию о звуке - а в АС-3 это, как минимум, 6 каналов. Вот и считайте - 700-800 МГБ  - объем диска, а в нем до 2 часов кино+6 каналов звука. Для сравнения - обычный СД на том же объеме несет всего только два канала - левый и правый, стерео, и только. Как же обойтись без компрессии?
 
 
Уважаемый Герман. Потери на MP3 даже в 320Кбит есть, но только при исследовании специальными программами, которые выявляют малейшие неточности, и как правило эти неточности относятся к маскирующим сигналам. Но это теория. На практике я, мои друзья ничего различить не могут. Поэтому я кодирую музыку в MP3 - 320Кбит. Удобство хранения на HDD. Свои плейлисты, да и много разных вкусностей. А вот насчет прямого копирования Audio Диска, я с Вами совершенно не согласен. Качество идентично. Как слуховое, так и "научное". Все зависит от скорости граббилки. Скорее эти толкования ходят для того, чтобы люди покупали компакты, а не копировали их на матрицы за 20 рублей, да еще и компоновали свои любимые композиции как взумается :-)
 
 
Уважаемый Павел!

Емкости современных винтов таковы, что можно хранить музыку несжатой. Например, на 40 гигабайтный диск войдет более 50 компактов. Можно составлять и плейлисты и все остальное.  К тому-же, уже есть диски на 120 Гб. Нужно ли при этом МП3?.

На счет хранения музыки на HDD.
Диск может грохнуться со всей Вашей коллекцией...
Особенно,если Вы пользуетесь Windows.

Потом, я имел в виду зачем нужно что-либо делать, возиться, если подавляющее большинство дисков можно просто купить, сунуть в плеер и слушать. А слушать музыку через компьютер, на мой взгляд не очень удобно. Нужно его включать, загружать, запускать какие-то программы, мышковать... Не сравнить со вставлением диска в плеер и нажатия всего ОДНОЙ кнопки. Потом,как компьютер поставить в стойку, компьютерный стол надо ставить рядом с аппаратурной стойкой. А еще правильно расставить в комнате колонки? А если к тому же увас ДТ и 5 или 7 колонок. И к-тому же остальная мебель? На мой взгляд - сплошной геморрой.

Вы заметьте, что я говорю только об УДОБСТВЕ, о качестве звука здесь я не рассуждал.

Что касается качества копии и оригинала:

Есть много научных объяснений...

Я говорил лишь о своих ощущениях. При любом копировании разными способами я разницу слышу. Она не очень велика. Больше-меньше. Иногда может оказаться, что копия звучит чуть более приятно, иногда наоборот. Но различие слышно.

Я хотел вы услышать возражения поклонников компьютеризации хай-фая и что-то понять.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)