Есть на форуме "специалисты", говорящие, что цифры решают все! По измерениям можно судить о качестве звучания АС или других компонентов. А субъективная оценка при прослушивании это не самое главное. Для АС Technics наверное ДА! Т.к Единственное положительное качество , которое есть у этих АС- это хорошие тех.хар. Но это мое мнение. Я так же всегда говорил, что тех. хар это лишь один из многочисленных маркетинговых ходов производителей. А реальную картину могут дать только субъективное прослушивание. Более того существует документ, определяющий стандарты субъективного прослушивания. В стиле Рауля, выкладывающего свои лже труды я привожу выдержки из этого документа.
---------------------
Специфическая особенность процесса проектирования и производства всех видов аудиоаппаратуры (студийных мониторов, акустических систем, громкоговорителей, усилителей и т.д.) заключается в том, что обязательным (если не важнейшим) его этапом является субъективная оценка качества звучания. Это обусловлено тем, что используемый в настоящее время набор объективных параметров: диапазон частот, неравномерность амплитудно-частотной характеристики, уровень нелинейных искажений и др. (хотя он постоянно расширяется и обновляется) неоднозначно определяет "слуховой образ", воспринимаемый слушателем. Несмотря на интенсивные научные исследования, проводимые во многих странах на протяжении длительного периода времени, проблема полной расшифровки "слухового образа" еще не решена полностью. Именно этим объясняется достаточно широко распространенное явление, когда, например, две акустические системы, имеющие близкие объективные характеристики, могут значительно различаться по качеству звучания. Поэтому субъективная экспертиза является обязательной процедурой оценки для всех звеньев звукозаписывающих и звуковоспроизводящих трактов (от студийного микрофона до бытовой акустической системы); служит главным критерием отнесения бытовой аппаратуры к категории Hi-Fi (поскольку сам термин High-Fidelity означает "высокая верность" именно в смысле максимальной близости к живому звучанию); и является основным критерием оценки уровня аппаратуры различных фирм производителей.
В настоящее время в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных журналов по аудиотехнике постоянно приводятся оценки качества звучания различных видов аппаратуры. Однако, поскольку не сообщаются данные о том, в соответствии с какими стандартами и рекомендациями производились эти прослушивания, судить о степени достоверности этих оценок практически невозможно.
Процесс оценки качества звучания всех видов звуковой аппаратуры является процедурой субъективной, результаты которой существенно зависят от многих факторов, важнейшие из которых: параметры помещения прослушивания; выбор тестовых программ; отбор и тренировка экспертов; метод выбора оценок и обработки результатов; требования к источникам программ и т.д.
С целью повышения достоверности результатов, полученных различными фирмами, и возможности сравнения их между собой в таких авторитетных международных организациях, как IEC (Международный Электротехнический Комитет - МЭК), AES (Общество аудиоинженеров), ICO и других созданы специальные рабочие группы, которые занимаются разработкой рекомендаций по организации субъективных экспертиз, на основе которых разработаны национальные стандарты в большинстве стран-производителей (США, Японии, Германии и т.д.)
Основными документами, используемыми при организации субъективных экспертиз в нашей стране, являются IEC 268-5, Part-B Sound System Equ-ipments "Listening test’s on loudspeakers", 1985 г., стандарт ОСТ 4.202.003-84 "Метод экспертной оценки качества звучания", "AES recommended practice for professional audio-Subjective evaluation of loudspeakers", 1996 г.
Поскольку в настоящее время появилось достаточное количество новых фирм, которые производят бытовую и профессиональную аудиоаппаратуру, распространяют аппаратуру зарубежных фирм, в т.ч. для озвучивания различных объектов, для оснащения студий звукозаписи и для домашнего применения (в первую очередь аппаратуру Hi-Fi), мы считаем целесообразным привести основные требования этих документов по организации субъективных экспертиз, т.к. в значительной степени от профессионализма и культуры проведения прослушивания зависит уровень выпускаемой аппаратуры.
Рекомендации МЭК 268-15, 13; AES-20-1996 и ОСТ 4.202.003-84 определяют требования:
• к условиям прослушивания (требования к помещению, порядку отбора и размещения образцов и слушателей, требования к параметрам звуковоспроизводящего тракта и т.д.);
• к процедуре тестирования (выбору программного материала, методам оценки, порядку прослушивания, интерпретации полученных результатов);
• к подбору экспертов (проверка слуховых порогов, опыта прослушивания, способов тренировки и т.д.);
• к видам оценочных таблиц и способам статистической обработки результатов.
Вышеупомянутые рекомендации относятся к профессиональным и бытовым встроенным (в т.ч. в тракты звукового сопровождения телевизоров, магнитол и т.д.) и выносным звуковоспроизводящим системам. В рекомендациях AES-20-1996 отмечено, что они не распространяются на АС для рабочих станций ЭВМ, а также то, что для профессиональных студийных мониторов должны дополнительно учитываться требования стандартов EBU (Европейского Радиовещательного Союза). Методика организации субъективных экспертиз для остальных элементов звуковоспроизводящих трактов аналогична приведенной ниже. Отличия состоят в использовании специальных тестовых записей и в порядке включения образцов.
Условия прослушивания
Помещение для прослушивания должно быть максимально приближено по своим характеристикам к тому, для которого аудиоаппаратура предназначена. Если это аппаратура бытового применения, то должна использоваться комната типичная для домашнего прослушивания с соответствующей обстановкой.
Рекомендуемые размеры помещения преимущественно прямоугольной формы в соответствии с рекомендациями МЭК 268-5 составляют: 80 м3; с размерами сторон H=2,8 м; L=6,7 м; W=4,2 м. В новых рекомендациях AES-20-1996 допускается использование помещений меньшего объема с минимальным объемом 42 м3 (минимальная высота 2,1 м, площадь 20 м2). Использование комнат больших размеров и непрямоугольной формы допускается, если звуковая аппаратура разрабатывалась специально для этих условий.
Основные контролируемые параметры в таком помещении это - время реверберации и однородность структуры поля. Время реверберации, измеренное в соответствии с рекомендациями ICO 3382 (т.е. в 1/3-октавных полосах белого шума) в соответствии с требованиями МЭК 268-5 составляет 0,3 и 0,6 с в диапазоне 250-4000 Гц с разбросом не более ± 25 %. На частотах ниже 250 Гц и выше 4000 Гц оно может отличаться более, чем на 25 %, но быть не выше 0,8 с. Лучшее значение Tср 0,4 (±0,05) с. В рекомендациях AES-20-1996 указаны следующие требования: на средних частотах время реверберации 0,45 (±0,17) с (в области низких и высоких частот оно может быть выше или ниже). Рекомендуется также контроль структуры поля в комнате, для чего необходимо произвести запись АЧХ (на 1/3 октавном розовом шуме) при расположении ГГ во всех точках прослушивания и микрофона на всех слушательских местах. Это позволяет выявить наличие выраженных мод (резонансов) помещения и принять меры для их демпфирования, особенно в области низких частот. Необходимо также оценить гладкость кривых спада SPL (уровней звукового давления): после выключения сигнала должен быть быстрый спад в первые 10 мс, затем медленный (10-20 дБ за 10-20 мс) до уровня шумов в помещении. Если спад за это время больше 20 дБ, то надо принять меры для акустической коррекции помещения. Для подавления слышимых эхо-сигналов и удовлетворения приведенным выше требованиям, рекомендуется пол закрыть ковром на 75 %, потолки должны быть акустически отражающими и т.д.
Климатические условия должны соответствовать следующим требованиям: температура 18-35оС; влажность 25-75 %; давление Pатм = 86-106 кПа. Уровень фонового шума < 35 дБ по шкале А (ISO 1996-1).
Расположение излучающих систем и слушателей оказывает чрезвычайно большое влияние на результаты прослушивания. На объективные параметры и качество звучания оказывают влияние ранние отражения (t <3,0 мс). Они вносят дополнительную тембральную нагрузку и могут приводить к сдвигу слухового образа и изменению воспринимаемой пространственности, поэтому необходимо принять меры для поглощения ранних отражений в окрестности расположения акустических систем.
В рекомендациях МЭК 268-5 требуется, чтобы рабочая ось АС была направлена горизонтально и расположена на высоте 1,25 м от пола. В новом документе AES-20-1996 рекомендуется установка излучателей таким образом, чтобы их фронтальные панели были на расстоянии не менее 1 м от окружающих поверхностей. При этом угловое разделение АС для слушателей, находящихся на центральной оси должно составлять не менее 40о (идеально 60о, особенно для контрольных мониторов). В небольших комнатах возможны компромиссы: или отодвигаются излучатели от стены (но при этом уменьшается стереобаза), или они устанавливаются ближе к стенам (но изменяется тембр). Все это надо специально отражать в протоколах. Правильность установки пары АС тестируется прослушиванием качества виртуального образа (при подаче на них розового шума). При этом слушатель, расположенный на оси между двумя АС, должен слушать компактный виртуальный образ между ними при смещении вдоль оси от начала до конца слушательской зоны. Если образ расплывается или изменяется тембр, то должны быть приняты меры для дополнительного заглушения задней стены (однако, если рассеиватели будут слишком близко к слушателю или покроют слишком большой район позади слушателя, образ также будет размываться).
Если АС предназначены для специального расположения в помещении (например, АС, встроенные в стену или низкочастотный блок с дополнительными громкоговорителями и соответствующими разделительными фильтрами), то это особо должно быть оговорено производителем.
В любом случае, при выбранной позиции излучающей системы необходим контроль ее амплитудно-частотной характеристики и характеристики направленности (на шумовом сигнале).
Организация прослушивания
20 м2 (минимальная рабочая площадь)
Расположение слушателей. В соответствии с рекомендациями AES-20- 1996 предпочтительнее указывать "площадь прослушивания", а не отдельно фиксированные слушательские места. Эта площадь должна быть на расстоянии не менее 1 м, но не более 3 м от фронтальных поверхностей излучателей и не менее 1 м от задней стены. Ширина зоны должна соответствовать расстоянию между излучателями. Слушатели должны иметь возможность свободно перемещаться внутри зоны. Общее расположение излучателей и слушателей показано на рисунке.
Требования к параметрам звуковоспроизводящего тракта. Общее требование AES-20-1996 г. заключается в том, чтобы технические параметры всех элементов тракта (диапазон, мощность, КНИ и т.д.) были лучше, чем у испытуемых излучающих систем. В ОСТ 4. 202.003-84 приведены требования на минимальные технические параметры усилителей, магнитофонов, электропроигрывателей и др. В частности, указано, что общее активное сопротивление всех соединительных линий от входа УНЧ до клемм громкоговорителя не должно превышать 0,2 Ом. Все отличающиеся характеристики аппаратуры должны оговариваться протоколом. Следует отметить, что, как показал опыт прослушивания, выбор аппаратуры для всех звеньев тракта оказывает чрезвычайно сильное влияние на результаты экспертизы и должен производиться очень тщательно.
Тестирование
Процедура тестирования включает в себя несколько важнейших этапов.
Выбор материала программ. Фрагменты программ должны быть подобраны таким образом в тестовую программу, чтобы максимально полно идентифицировать пространственные и тембральные характеристики звучания. В последних рекомендациях AES-20-1996 предлагается использовать в основном цифровые записи, т.к. они сохраняют свои характеристики во времени и могут точно копироваться.
Тестовая программа должна содержать записи отдельных инструментов (рояль, скрипка, виолончель, духовые и струнные инструменты и т.д.), записи симфонического оркестра, хора, мужских и женских поющих голосов и речи. Речь предпочтительно записывать в безэховых камерах, остальные записи должны быть выполнены в профессиональных студиях и концертных залах (преимущественно запись "живого" звука микрофоном без дополнительной обработки). Акустически записанные выборки могут быть дополнены электронными инструментами для тестирования электронной музыки. Кроме того, для предварительной проверки испытуемых систем и установки уровня громкости могут использоваться технические сигналы: розовый шум и скользящий тон. В настоящее время в МЭК рассматривается международный стандарт записи.
В практике пректирования аудиоаппаратуры в основном используется два метода субъективного прослушивания.
Метод парного сравнения, когда, например, испытуемая акустическая система сравнивается со специально отобранным эталонным образцом. При этом слушатели оценивают большую или меньшую близость звучания этих систем. Прослушивание должно производиться "вслепую" через визуально непрозрачный, но акустически прозрачный экран. Влияние экрана не должно приводить к изменению частотной характеристики изделия больше, чем на 1 дБ (в рекомендациях AES-20-1996 уточнено, что это должен быть спад АЧХ к высоким частотам не более 1 дБ на 10 кГц).
"Метод абсолютной оценки качества звучания". Сравнение звучания испытуемого образца с "живым" звуком, сохраненном в памяти экперта. Второй метод используется, в основном, для оценки высококачественной аппаратуры и требует привлечения экспертов, имеющих большой опыт слухового контроля и постоянную практику прослушивания натуральных звучаний (звукорежиссеры, музыканты и т. д.).
Длительность прослушивания каждого фрагмента звучания должна составлять 30-60 с AES-20-1996 ) или 20-40 с (МЭК 218-B) с перерывом 1-2 с.
При прослушивании методом парного сравнения один фрагмент программы (A) должен переключаться на образец и на изделие с интервалом 1-2 с, переход на другой фрагмент (B) должен происходить с интервалом 10-15 с.
Уровни громкости прослушиваемых программ также оказывают существенное влияние на результаты сравнительной и абсолютной оценки. Желательно, чтобы уровень громкости воспроизводимого сигнала был близок к громкости оригинального источника. Однако это требование бывает не всегда реализуемым (например, прослушивание симфонического оркестра потребовало бы уровня громкости 95 дБ). Поэтому в зависимости от вида программы используется несколько уровней громкости, которые выбираются ступенчато через 10 дБ (например: 65, 75, 85 дБ). Требуемый уровень устанавливается шумометром на розовом шуме по шкале А. При парном сравнении уровень испытуемого изделия и образца выравнивается на слух по указанию экспертов. При прослушивании многоканальной системы также выравниваются уровни громкости всех входящих в нее громкоговорителей тем же методом.
Подбор и методы тренировки экспертов
Это существенный момент в организации субъективных экспертиз. В качестве экспертов должны привлекаться опытные тренированные слушатели с проверенным слухом (порог слышимости не более 20 дБ в диапазоне от 125 до 8000 Гц, дифференциальный порог слуха к изменению уровня сигнала на 1000 Гц не более 3 дБ. Количество экспертов в группе 4-6 человек - ОСТ 4.202.003-84). Для оценки степени их тренированности может быть использован метод "самосовпадений", когда ранжируется несколько раз одна система вслепую. Опытный слушатель дает повторяющиеся результаты. При привлечении слушателей с отклонениями слуха их данные должны анализироваться отдельно. Слушатели должны при прослушивании меняться местами, чтобы проверить воспринимаемый слуховой эффект на оси и вне оси, что особенно важно для стереосистем. Если прослушиваемая система состоит из нескольких громкоговорителей, то их также следует прослушать с разных позиций.
Виды оценочныx таблиц
При прослушивании методом "парного сравнения" каждый фрагмент тестовой программы следует воспроизводить поочередно через изделие и образец с соответствующей индикацией их условных номеров. Степень соответствия изделия к качеству образца оценивается по 7-балльной шкале: минус 3 - значительно хуже; минус 2 - хуже; минус 1 - незначительно хуже; 0 - равноценно; плюс 1 - незначительно лучше; плюс 2 - лучше; плюс 3 - значительно лучше.
При экспертизе по методу абсолютной оценки в рекомендациях AES-20- 1996 г. предложена оценка по каждому из критериев, описанных в таблице по 9-балльной шкале: высшая оценка - 5, низшая - 1, с градацией - 0,5 балла.
Основное внимание слушателей должно быть сосредоточено на недостатках. При оценках должно использоваться минимум четыре вида описанных выше музыкальных отрывков. Даже при проведении экспертизы по абсолютному методу полезно периодически использовать прослушивание опорной акустической системы, которая ранее уже была оценена. Это позволяет устранить рассеяние слушательского внимания. Полный отчет о полученных результатах должен состоять из основного (базового) отчета плюс ряд дополнительных пунктов.
Данные основного отчета.
• Результаты.
• Описание используемых методов оценки (в т.ч. многоканальная или одноканальная система).
• Перечень несовпадений с рекомендациями AES.
• Размеры комнаты прослушивания.
• Расположение слушателей и громкоговорителей.
• Описание музыкальных фрагментов.
• Основные данные экспертов (число, пол, возраст, тренированность, острота слуха).
Дополнительные данные.
• Даты прослушивания.
• Детали метода, включая используемые статистические методы обработки результатов (методика статистической обработки результатов приведена в ОСТ 4.202.003-84).
• План расположения на полу слушателей и испытуемых систем в комнате прослушивания.
• Время реверберации на частотах 125 Гц, 500 Гц, 2 кГц и 8 кГц.
• Индикацию эффекта низкочастотных мод в комнате.
• Температуру, давление и влажность воздуха.
• Используемые музыкальные фрагменты.
• Среднее смещение расположения громкоговорителей.
• Идентификацию всех компонент тракта прослушивания.
• Инструкцию слушателям.
• Интерпретацию результатов и заключений.
Подводя итоги приведенных выше требований, следует отметить, что организация субъективных экспертиз, включая выбор экспертов, акустику комнат прослушивания, подбор тестовых программ и методов их оценки, является чрезвычайно сложной процедурой, требующей тщательной подготовки. Однако именно такая подготовка может обеспечить достоверность и стабильность результатов. Как показывает многолетний мировой опыт выпуска аппаратуры Hi-Fi и High-End, от качества организации субъективных экспертиз в очень значительной степени зависит уровень выпускаемой фирмой аппаратуры.
В заключение следует сказать, что представленные в статье данные базируются на рекомендациях МЭК 268-3 и новых рекомендациях AES-20-1996. Сейчас находятся в стадии разработки рекомендации по субъктивному прослушиванию аудиоаппаратуры в основном профессионального назначения других международных организаций ITU и EBU.
---------------------
Специфическая особенность процесса проектирования и производства всех видов аудиоаппаратуры (студийных мониторов, акустических систем, громкоговорителей, усилителей и т.д.) заключается в том, что обязательным (если не важнейшим) его этапом является субъективная оценка качества звучания. Это обусловлено тем, что используемый в настоящее время набор объективных параметров: диапазон частот, неравномерность амплитудно-частотной характеристики, уровень нелинейных искажений и др. (хотя он постоянно расширяется и обновляется) неоднозначно определяет "слуховой образ", воспринимаемый слушателем. Несмотря на интенсивные научные исследования, проводимые во многих странах на протяжении длительного периода времени, проблема полной расшифровки "слухового образа" еще не решена полностью. Именно этим объясняется достаточно широко распространенное явление, когда, например, две акустические системы, имеющие близкие объективные характеристики, могут значительно различаться по качеству звучания. Поэтому субъективная экспертиза является обязательной процедурой оценки для всех звеньев звукозаписывающих и звуковоспроизводящих трактов (от студийного микрофона до бытовой акустической системы); служит главным критерием отнесения бытовой аппаратуры к категории Hi-Fi (поскольку сам термин High-Fidelity означает "высокая верность" именно в смысле максимальной близости к живому звучанию); и является основным критерием оценки уровня аппаратуры различных фирм производителей.
В настоящее время в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных журналов по аудиотехнике постоянно приводятся оценки качества звучания различных видов аппаратуры. Однако, поскольку не сообщаются данные о том, в соответствии с какими стандартами и рекомендациями производились эти прослушивания, судить о степени достоверности этих оценок практически невозможно.
Процесс оценки качества звучания всех видов звуковой аппаратуры является процедурой субъективной, результаты которой существенно зависят от многих факторов, важнейшие из которых: параметры помещения прослушивания; выбор тестовых программ; отбор и тренировка экспертов; метод выбора оценок и обработки результатов; требования к источникам программ и т.д.
С целью повышения достоверности результатов, полученных различными фирмами, и возможности сравнения их между собой в таких авторитетных международных организациях, как IEC (Международный Электротехнический Комитет - МЭК), AES (Общество аудиоинженеров), ICO и других созданы специальные рабочие группы, которые занимаются разработкой рекомендаций по организации субъективных экспертиз, на основе которых разработаны национальные стандарты в большинстве стран-производителей (США, Японии, Германии и т.д.)
Основными документами, используемыми при организации субъективных экспертиз в нашей стране, являются IEC 268-5, Part-B Sound System Equ-ipments "Listening test’s on loudspeakers", 1985 г., стандарт ОСТ 4.202.003-84 "Метод экспертной оценки качества звучания", "AES recommended practice for professional audio-Subjective evaluation of loudspeakers", 1996 г.
Поскольку в настоящее время появилось достаточное количество новых фирм, которые производят бытовую и профессиональную аудиоаппаратуру, распространяют аппаратуру зарубежных фирм, в т.ч. для озвучивания различных объектов, для оснащения студий звукозаписи и для домашнего применения (в первую очередь аппаратуру Hi-Fi), мы считаем целесообразным привести основные требования этих документов по организации субъективных экспертиз, т.к. в значительной степени от профессионализма и культуры проведения прослушивания зависит уровень выпускаемой аппаратуры.
Рекомендации МЭК 268-15, 13; AES-20-1996 и ОСТ 4.202.003-84 определяют требования:
• к условиям прослушивания (требования к помещению, порядку отбора и размещения образцов и слушателей, требования к параметрам звуковоспроизводящего тракта и т.д.);
• к процедуре тестирования (выбору программного материала, методам оценки, порядку прослушивания, интерпретации полученных результатов);
• к подбору экспертов (проверка слуховых порогов, опыта прослушивания, способов тренировки и т.д.);
• к видам оценочных таблиц и способам статистической обработки результатов.
Вышеупомянутые рекомендации относятся к профессиональным и бытовым встроенным (в т.ч. в тракты звукового сопровождения телевизоров, магнитол и т.д.) и выносным звуковоспроизводящим системам. В рекомендациях AES-20-1996 отмечено, что они не распространяются на АС для рабочих станций ЭВМ, а также то, что для профессиональных студийных мониторов должны дополнительно учитываться требования стандартов EBU (Европейского Радиовещательного Союза). Методика организации субъективных экспертиз для остальных элементов звуковоспроизводящих трактов аналогична приведенной ниже. Отличия состоят в использовании специальных тестовых записей и в порядке включения образцов.
Условия прослушивания
Помещение для прослушивания должно быть максимально приближено по своим характеристикам к тому, для которого аудиоаппаратура предназначена. Если это аппаратура бытового применения, то должна использоваться комната типичная для домашнего прослушивания с соответствующей обстановкой.
Рекомендуемые размеры помещения преимущественно прямоугольной формы в соответствии с рекомендациями МЭК 268-5 составляют: 80 м3; с размерами сторон H=2,8 м; L=6,7 м; W=4,2 м. В новых рекомендациях AES-20-1996 допускается использование помещений меньшего объема с минимальным объемом 42 м3 (минимальная высота 2,1 м, площадь 20 м2). Использование комнат больших размеров и непрямоугольной формы допускается, если звуковая аппаратура разрабатывалась специально для этих условий.
Основные контролируемые параметры в таком помещении это - время реверберации и однородность структуры поля. Время реверберации, измеренное в соответствии с рекомендациями ICO 3382 (т.е. в 1/3-октавных полосах белого шума) в соответствии с требованиями МЭК 268-5 составляет 0,3 и 0,6 с в диапазоне 250-4000 Гц с разбросом не более ± 25 %. На частотах ниже 250 Гц и выше 4000 Гц оно может отличаться более, чем на 25 %, но быть не выше 0,8 с. Лучшее значение Tср 0,4 (±0,05) с. В рекомендациях AES-20-1996 указаны следующие требования: на средних частотах время реверберации 0,45 (±0,17) с (в области низких и высоких частот оно может быть выше или ниже). Рекомендуется также контроль структуры поля в комнате, для чего необходимо произвести запись АЧХ (на 1/3 октавном розовом шуме) при расположении ГГ во всех точках прослушивания и микрофона на всех слушательских местах. Это позволяет выявить наличие выраженных мод (резонансов) помещения и принять меры для их демпфирования, особенно в области низких частот. Необходимо также оценить гладкость кривых спада SPL (уровней звукового давления): после выключения сигнала должен быть быстрый спад в первые 10 мс, затем медленный (10-20 дБ за 10-20 мс) до уровня шумов в помещении. Если спад за это время больше 20 дБ, то надо принять меры для акустической коррекции помещения. Для подавления слышимых эхо-сигналов и удовлетворения приведенным выше требованиям, рекомендуется пол закрыть ковром на 75 %, потолки должны быть акустически отражающими и т.д.
Климатические условия должны соответствовать следующим требованиям: температура 18-35оС; влажность 25-75 %; давление Pатм = 86-106 кПа. Уровень фонового шума < 35 дБ по шкале А (ISO 1996-1).
Расположение излучающих систем и слушателей оказывает чрезвычайно большое влияние на результаты прослушивания. На объективные параметры и качество звучания оказывают влияние ранние отражения (t <3,0 мс). Они вносят дополнительную тембральную нагрузку и могут приводить к сдвигу слухового образа и изменению воспринимаемой пространственности, поэтому необходимо принять меры для поглощения ранних отражений в окрестности расположения акустических систем.
В рекомендациях МЭК 268-5 требуется, чтобы рабочая ось АС была направлена горизонтально и расположена на высоте 1,25 м от пола. В новом документе AES-20-1996 рекомендуется установка излучателей таким образом, чтобы их фронтальные панели были на расстоянии не менее 1 м от окружающих поверхностей. При этом угловое разделение АС для слушателей, находящихся на центральной оси должно составлять не менее 40о (идеально 60о, особенно для контрольных мониторов). В небольших комнатах возможны компромиссы: или отодвигаются излучатели от стены (но при этом уменьшается стереобаза), или они устанавливаются ближе к стенам (но изменяется тембр). Все это надо специально отражать в протоколах. Правильность установки пары АС тестируется прослушиванием качества виртуального образа (при подаче на них розового шума). При этом слушатель, расположенный на оси между двумя АС, должен слушать компактный виртуальный образ между ними при смещении вдоль оси от начала до конца слушательской зоны. Если образ расплывается или изменяется тембр, то должны быть приняты меры для дополнительного заглушения задней стены (однако, если рассеиватели будут слишком близко к слушателю или покроют слишком большой район позади слушателя, образ также будет размываться).
Если АС предназначены для специального расположения в помещении (например, АС, встроенные в стену или низкочастотный блок с дополнительными громкоговорителями и соответствующими разделительными фильтрами), то это особо должно быть оговорено производителем.
В любом случае, при выбранной позиции излучающей системы необходим контроль ее амплитудно-частотной характеристики и характеристики направленности (на шумовом сигнале).
Организация прослушивания
20 м2 (минимальная рабочая площадь)
Расположение слушателей. В соответствии с рекомендациями AES-20- 1996 предпочтительнее указывать "площадь прослушивания", а не отдельно фиксированные слушательские места. Эта площадь должна быть на расстоянии не менее 1 м, но не более 3 м от фронтальных поверхностей излучателей и не менее 1 м от задней стены. Ширина зоны должна соответствовать расстоянию между излучателями. Слушатели должны иметь возможность свободно перемещаться внутри зоны. Общее расположение излучателей и слушателей показано на рисунке.
Требования к параметрам звуковоспроизводящего тракта. Общее требование AES-20-1996 г. заключается в том, чтобы технические параметры всех элементов тракта (диапазон, мощность, КНИ и т.д.) были лучше, чем у испытуемых излучающих систем. В ОСТ 4. 202.003-84 приведены требования на минимальные технические параметры усилителей, магнитофонов, электропроигрывателей и др. В частности, указано, что общее активное сопротивление всех соединительных линий от входа УНЧ до клемм громкоговорителя не должно превышать 0,2 Ом. Все отличающиеся характеристики аппаратуры должны оговариваться протоколом. Следует отметить, что, как показал опыт прослушивания, выбор аппаратуры для всех звеньев тракта оказывает чрезвычайно сильное влияние на результаты экспертизы и должен производиться очень тщательно.
Тестирование
Процедура тестирования включает в себя несколько важнейших этапов.
Выбор материала программ. Фрагменты программ должны быть подобраны таким образом в тестовую программу, чтобы максимально полно идентифицировать пространственные и тембральные характеристики звучания. В последних рекомендациях AES-20-1996 предлагается использовать в основном цифровые записи, т.к. они сохраняют свои характеристики во времени и могут точно копироваться.
Тестовая программа должна содержать записи отдельных инструментов (рояль, скрипка, виолончель, духовые и струнные инструменты и т.д.), записи симфонического оркестра, хора, мужских и женских поющих голосов и речи. Речь предпочтительно записывать в безэховых камерах, остальные записи должны быть выполнены в профессиональных студиях и концертных залах (преимущественно запись "живого" звука микрофоном без дополнительной обработки). Акустически записанные выборки могут быть дополнены электронными инструментами для тестирования электронной музыки. Кроме того, для предварительной проверки испытуемых систем и установки уровня громкости могут использоваться технические сигналы: розовый шум и скользящий тон. В настоящее время в МЭК рассматривается международный стандарт записи.
В практике пректирования аудиоаппаратуры в основном используется два метода субъективного прослушивания.
Метод парного сравнения, когда, например, испытуемая акустическая система сравнивается со специально отобранным эталонным образцом. При этом слушатели оценивают большую или меньшую близость звучания этих систем. Прослушивание должно производиться "вслепую" через визуально непрозрачный, но акустически прозрачный экран. Влияние экрана не должно приводить к изменению частотной характеристики изделия больше, чем на 1 дБ (в рекомендациях AES-20-1996 уточнено, что это должен быть спад АЧХ к высоким частотам не более 1 дБ на 10 кГц).
"Метод абсолютной оценки качества звучания". Сравнение звучания испытуемого образца с "живым" звуком, сохраненном в памяти экперта. Второй метод используется, в основном, для оценки высококачественной аппаратуры и требует привлечения экспертов, имеющих большой опыт слухового контроля и постоянную практику прослушивания натуральных звучаний (звукорежиссеры, музыканты и т. д.).
Длительность прослушивания каждого фрагмента звучания должна составлять 30-60 с AES-20-1996 ) или 20-40 с (МЭК 218-B) с перерывом 1-2 с.
При прослушивании методом парного сравнения один фрагмент программы (A) должен переключаться на образец и на изделие с интервалом 1-2 с, переход на другой фрагмент (B) должен происходить с интервалом 10-15 с.
Уровни громкости прослушиваемых программ также оказывают существенное влияние на результаты сравнительной и абсолютной оценки. Желательно, чтобы уровень громкости воспроизводимого сигнала был близок к громкости оригинального источника. Однако это требование бывает не всегда реализуемым (например, прослушивание симфонического оркестра потребовало бы уровня громкости 95 дБ). Поэтому в зависимости от вида программы используется несколько уровней громкости, которые выбираются ступенчато через 10 дБ (например: 65, 75, 85 дБ). Требуемый уровень устанавливается шумометром на розовом шуме по шкале А. При парном сравнении уровень испытуемого изделия и образца выравнивается на слух по указанию экспертов. При прослушивании многоканальной системы также выравниваются уровни громкости всех входящих в нее громкоговорителей тем же методом.
Подбор и методы тренировки экспертов
Это существенный момент в организации субъективных экспертиз. В качестве экспертов должны привлекаться опытные тренированные слушатели с проверенным слухом (порог слышимости не более 20 дБ в диапазоне от 125 до 8000 Гц, дифференциальный порог слуха к изменению уровня сигнала на 1000 Гц не более 3 дБ. Количество экспертов в группе 4-6 человек - ОСТ 4.202.003-84). Для оценки степени их тренированности может быть использован метод "самосовпадений", когда ранжируется несколько раз одна система вслепую. Опытный слушатель дает повторяющиеся результаты. При привлечении слушателей с отклонениями слуха их данные должны анализироваться отдельно. Слушатели должны при прослушивании меняться местами, чтобы проверить воспринимаемый слуховой эффект на оси и вне оси, что особенно важно для стереосистем. Если прослушиваемая система состоит из нескольких громкоговорителей, то их также следует прослушать с разных позиций.
Виды оценочныx таблиц
При прослушивании методом "парного сравнения" каждый фрагмент тестовой программы следует воспроизводить поочередно через изделие и образец с соответствующей индикацией их условных номеров. Степень соответствия изделия к качеству образца оценивается по 7-балльной шкале: минус 3 - значительно хуже; минус 2 - хуже; минус 1 - незначительно хуже; 0 - равноценно; плюс 1 - незначительно лучше; плюс 2 - лучше; плюс 3 - значительно лучше.
При экспертизе по методу абсолютной оценки в рекомендациях AES-20- 1996 г. предложена оценка по каждому из критериев, описанных в таблице по 9-балльной шкале: высшая оценка - 5, низшая - 1, с градацией - 0,5 балла.
Основное внимание слушателей должно быть сосредоточено на недостатках. При оценках должно использоваться минимум четыре вида описанных выше музыкальных отрывков. Даже при проведении экспертизы по абсолютному методу полезно периодически использовать прослушивание опорной акустической системы, которая ранее уже была оценена. Это позволяет устранить рассеяние слушательского внимания. Полный отчет о полученных результатах должен состоять из основного (базового) отчета плюс ряд дополнительных пунктов.
Данные основного отчета.
• Результаты.
• Описание используемых методов оценки (в т.ч. многоканальная или одноканальная система).
• Перечень несовпадений с рекомендациями AES.
• Размеры комнаты прослушивания.
• Расположение слушателей и громкоговорителей.
• Описание музыкальных фрагментов.
• Основные данные экспертов (число, пол, возраст, тренированность, острота слуха).
Дополнительные данные.
• Даты прослушивания.
• Детали метода, включая используемые статистические методы обработки результатов (методика статистической обработки результатов приведена в ОСТ 4.202.003-84).
• План расположения на полу слушателей и испытуемых систем в комнате прослушивания.
• Время реверберации на частотах 125 Гц, 500 Гц, 2 кГц и 8 кГц.
• Индикацию эффекта низкочастотных мод в комнате.
• Температуру, давление и влажность воздуха.
• Используемые музыкальные фрагменты.
• Среднее смещение расположения громкоговорителей.
• Идентификацию всех компонент тракта прослушивания.
• Инструкцию слушателям.
• Интерпретацию результатов и заключений.
Подводя итоги приведенных выше требований, следует отметить, что организация субъективных экспертиз, включая выбор экспертов, акустику комнат прослушивания, подбор тестовых программ и методов их оценки, является чрезвычайно сложной процедурой, требующей тщательной подготовки. Однако именно такая подготовка может обеспечить достоверность и стабильность результатов. Как показывает многолетний мировой опыт выпуска аппаратуры Hi-Fi и High-End, от качества организации субъективных экспертиз в очень значительной степени зависит уровень выпускаемой фирмой аппаратуры.
В заключение следует сказать, что представленные в статье данные базируются на рекомендациях МЭК 268-3 и новых рекомендациях AES-20-1996. Сейчас находятся в стадии разработки рекомендации по субъктивному прослушиванию аудиоаппаратуры в основном профессионального назначения других международных организаций ITU и EBU.
клизма- лучший способ прочищения человека
