Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 След.

Стыковка полос акустики с помощью цифровых фильтров, перенесено из темы Акустика Уракова

 
 
Цитата
Юрий Лиховол пишет:
полуграмотный бред
Юрий, ловлю на слове. Вы, как я понял, почитатель рупорной акустики и много знающий аудиостроитель.
Как Вы стыкуете полосы? Ведь у низкочастотоного рупора длина как правило намного больше длины СЧ/ВЧ рупора.. Это дает большую временную задержку и фазовый сдвиг. НЧ отстает по времени от СЧ/ВЧ. Как Вы решаете эту проблему? Или особо не заморачиваетесь?
 
 
Цитата
inegovorite  пишет:
Цитата
Юрий Лиховол пишет:

полуграмотный бред
Юрий, ловлю на слове. Вы, как я понял, почитатель рупорной акустики и много знающий аудиостроитель.

Как Вы стыкуете полосы? Ведь у низкочастотоного рупора длина как правило намного больше длины СЧ/ВЧ рупора.. Это дает большую временную задержку и фазовый сдвиг. НЧ отстает по времени от СЧ/ВЧ. Как Вы решаете эту проблему? Или особо не заморачиваетесь?

Цифрой сейчас процессором - все хорошо делается с помощью техники и измерительного комплекса.
 
 
Цитата
Юрий Лиховол пишет:
Цифрой сейчас процессором - все хорошо делается с помощью техники и измерительного комплекса.
Да, я тоже ориентируюсь на DSP, линии задержки и отдельное усиление на каждую полосу. В частности на недорогой MiniDSP 2-in-4-out с битностью внутренних преобразований 56. Маленькая коробочка дает огромное поле для экспериментов.
И есть достаточно простые эффективные методики настройки синфазности полос акустики пакетом меандра из 5-6 волн с частотой чуть меньше частоты раздела(осциллограф правда нужен двухлучевой).
Просто интересно было, как решает эту проблему Юрий. У меня сложилось мнение, что большинство рупорофанов при изготовлении игнорирует задержки от НЧ рупоров потому что боится цифровой обработки как черт ладана.
Изменено: inegovorite - 06-04-2015 15:58:21
 
 
Цитата
inegovorite  пишет:
И есть достаточно простые эффективные методики настройки синфазности полос акустики пакетом меандра из 5-6 волн с частотой чуть меньше частоты раздела(осциллограф правда нужен двухлучевой).

Овцелограф то каким боком встал к акустическим измерениям??
WWW.SAGA-SIBIR.COM.

Благословляю АЧХ. Кручу взглядом фазу. Режу полосы без скальпеля.Привораживаю бас. Дорого.
 
 
Цитата
inegovorite  пишет:
Да, я тоже ориентируюсь на DSP, линии задержки и отдельное усиление на каждую полосу. В частности на недорогой MiniDSP 2-in-4-out с битностью внутренних преобразований 56
мать моя! И эти люди запрещают ковырять в носу. ЧТо же от музыки -то у вас с Ю.Лиховолом остается?
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
Цитата
inegovorite  пишет:
У меня сложилось мнение, что большинство рупорофанов при изготовлении игнорирует задержки от НЧ рупоров потому что боится цифровой обработки как черт ладана.

Разумеется, но это касается, в основном,  любителей, диушников всяких - делается все на коленке и на слух в массе и т.д.
"Маша Распутина сделал очередную пластическую операцию и как всегда сама себе на глаз и на слух".
Студийщики и проф. сектор не парятся - там цифра давно победила и никто не париться. У любителей же начинаются танцы с бубнами - кабеля, розетки, динамики и прочее.

Цифра и в медицине победила (всякие МРТ, УЗИ и прочее) и в ТВ и в фото и т.д.

Тем паче предварительные ламповые усилители, ламповые ДАКи и пр. никто не отменял.

У меня нет желание что либо кому объяснять и доказывать, пусть сначала хорошую систему построят и покажут. Мы же делаем цифру и будем идти в этом направлении. Проблемы есть, нет ничего идеального, но уже есть опыт и ясность, что делать в следующем проекте и т.д.

Касательно Лоутеров в любых его проявлениях, хоть с подмагничиванием, хоть шоколадом мазанным, то лично его я и в дар не возьму.
 
 
Цитата
Архимед  пишет:
мать моя! И эти люди запрещают ковырять в носу.
Спокойно! Вашей матери ничего не угрожает. И никто нигде ничем ковырять не запрещает, кроме деяний, запрещенных УК :)
Я именно такую реакцию и имел ввиду, когда говорил "боятся, как черт ладана"
56 бит разрядности при преобразованиях дают достаточно бережное отношение к музыкальному материалу.
24 бита разрядности уже считается hi-resolution. 32 бита уже pro. А тут 56 бит.
Как Вы собираетесь реализовывать линии задержки, если не через цифру?
 
 
Цитата
Анатолий Гаврилов пишет:
Овцелограф то каким боком встал к акустическим измерениям??
Маловерам объясняю в деталях:
Есть две полосы, которые надо сшить допустим на 900 герцах.
С помощью MiniDSP выравниваем АЧХ сопрягаемых динамиков в районе стыка. Без фанатизма, убирая лишь явные косяки и компенсируем разницу чувствительности усилением.
Подаем на вход активного фильтра (MiniDSP) пакет меандра из 5 волн, потом пауза, потом снова пакет и т.д.(повторение) Меандр частотой 600-700 герц, чтобы основная частота в основном попадала в НЧ полосу, а обертоны в ВЧ полосу.
Перед акустикой (1-2 метра от) ставим измерительный микрофон и сигнал с микрофона подаем на осциллограф. На другой луч подаем оригинальный сигнал. В качестве синхросигнала используем специальный сигнал, фронт которого совпадает с началом пакета меандра.
В ходе подбора временной задержки добиваемся максимальной похожести сигнала с микрофона на оригинальный сигнал. Главное - фронты, особенно на первой и последней волне. Будут фронты - значит есть синфазность сопряжения. Фильтры можно выбирать по своему вкусу, но теория колебаний говорит, что удачное сопряжение можно достигнуть фильтрами Баттерворда 24 или 48 дб на октаву. Подробнее об основании этого на http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#3
Если не нравятся фильтры Линквица-Райли по религиозным или каким либо иным причинам, выбираем любые другие, вплоть до произвольно задаваемых с помошью таблицы. Коробочка позволяет. И стоит менее 100 долл (к производителю отношения не имею, просто нравится).
А далее уже проверяем на слух на реальном музыкальном материале.
 
 
Цитата
inegovorite  пишет:
24 бита разрядности уже считается hi-resolution. 32 бита уже pro. А тут 56 бит.
Есть спецы по этому вопросу? Хотелось бы вразумительного обоснования. Планирую систему с цифровым кроссингом, а по процессору, пока, ясности нет. В чём прелесть 56 бит? Нужно ли так глубоко прорабатывать?
Общаюсь исключительно на дружеское ТЫ. Буду рад взаимности!
 
 
Цитата
Юрий Лиховол пишет:
Студийщики и проф. сектор не парятся - там цифра давно победила и никто не париться

Вот и все преимущества. Только студийщики и профи не парясь ещё на этом деньги делают. Для них система определяется выхлопом денег.
У них отношение к звуку, как у гинеколога на работе к женщине.
Хотя, для кабацких систем они пример.

А простые слушатели для себя собирают. Думаю разница очевидна.


Да ни кто не спорит и не мешает... не париться.
ЕдРо в ведро
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)