Давайте сравним напольные АС, кто слышал делимся впечатлениями.

Аккуратненько.
При таком дизайне я бы фазики расположил строго на диагонали (45 градусов) от нижней и боковой поверхности.

На самом деле мне больше нравится и ближе термин создатель, чем разработчик.

Разработчик будет усердно выводить измеряемые параметры на должный (комууу должный?) уровень с помощью шума и гама.
А создатель руководствуясь опытом и творческой интуицией будет учитывать гораздо больше факторов, доминирование не измеряемых психоакустических параметров.

Вот Ласинг, Лик, Клипш, Боуз, Дюал, Кабасс, Кондо были создателями.

А большинство разработчиками.

Среди наших пока одни повторялкины-клепатели заметны. Своего ничего.

Когда в этой сфере будут больше оперировать другими терминами, кроме измеренных рекомендуемых параметров Тилем со Смолей, тогда меньше одни станут пихать в Онкен Ломо, а другие, после долгих ожиданий чуда, это покупать.

По поводу МДФ и фанеры вечный флейм из года в год.

- фанера очень звонкая, гораздо лучше передает колебания, поэтому корпус из неё должен быть априори толще МДФ, больше брейсингов и перегородок, чтоб получить аналогичный результат. Например 30 мм. МДФ - это 2х18 фанера склеенных листа по результату Фанера поет. Например в Аудио Нот, корпуса подпевают и делается это умышленно;

- если АС гнутая, рупорная, много непараллельных скругленных частей, хорнов профессиональная из проката и сценического оборудования, её нужно больше носить, таскать бросать - только фанера. Она очень крепкая. Например на листе фанеры 18-21 мм. вы легко будете лежать на вису и спать, а МДФ или ДСП просто сломается;

- фанеру производят в основном в РФ, поэтому за бугром её меньше, она там много дороже, поэтому и применяется реже;

- у нас стоимость примерно равна, но фанера жестче, с ней трудней работать в плане фрез и прочего, из фанеры обычно столяра подороже берут.

В рупоры и сам я для DIY больше люблю фанеру класса 2-2 и ниже.

Для современных длинноходных АС МДФ однозначно предпочтительней.
Для коммерческих АС, чтоб не гудело однозначно предпочту МДФ 30 мм. + еще пирамидки на стенки или герлен -смолу обклеить + синтепон - шерсть.

Фирмачи сейчас всякие композиты применяют - тут масса вариантов и есть чему учиться.

Если клиент потенциальный захочет фанеру, да бога ради...

Размусоливания, что кто то там слышит материал корпуса в лоутероподобных или ШП или винтаж купаж АС старье всяком, я пропускаю мимо ушей.

Помню клоунов - барыг с Классик аудио, якобы они в Голосах Театра, которые придумали для кино старого и которые негры по дешевке собирали, слышали, что фирменные корпуса лучше новодельных и нельзя шурупы применять и прочий бред.

Ну про Кланги всякие, читали Мишины посты, там тоже "волшебные корпуса".

Действительно, МДФ находка для акустики. Прекрасная однородность, повторяемость, прочность и поглощающие свойства.

Фанеру надо применять с умом и опытом. Особенно это касается резонансных конструкций и с акустическим оформлением.
Наших разработчиков пока такие конструкции не касаются. Результат не предсказуем, затрат времени много, знаний мало, денех не заработать. Потребитель не поймёт.
Поэтому это будет называться плохим.  
А фанерные шкафы пот карпетом с ручками будут хорошими.  

Было бы неплохо завести тему по маркетингу отечественных разработок. И сравнить понимание рынка и технических аспектов с фирмачами.
А потребитель пусть выскажет пожелания, проведёт аналогии с желаемой, но недостижимой в приобретении акустикой.

Хотя, бесполезно всё. Что фирмачи произведут из того и склепают. Без вариантов.
Вон, Авито завалили Сканспиками. Набрались для серийного производства. А оно никому нафиг не надо.
Следующим этапом взялись за концертные котлы для настоящих пацанов. Хоть видно и слышно за что денех просят.