Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 ... 282 283 284 285 286 ... 288 След.

Разговоры с Вещим Олегом, ∞

 
 
Veschii Oleg
#2831
14-05-2020 15:04:02
Цитата
dr777 написал:
Со стороны Олега всё можно проверить раз и навсегда - взяв по 5-7 лент для 1 и 2 типа разных мастей (в т.ч. и хром) и накручивая подмаг на заранее известный и одинаковый критерий ТП (скажем -0,5 дб правее максимума отдачи 400 Гц) - вырулить АЧХ УЗ для каждой отдельной ленты....а потом полученные результаты усреднить. Получится, что коррекция УЗ для второго типа среднестатистически будет выше первого,
Так в том то все и дело, что среднестатистически реально - ниже!  Для современных лент (модельные года с конца 80- начала 90) и магнитофонов тоже этого периода. Более ранние генерации расходников и девайсов - это ухищрения для того чтобы влезть в формат. А вот все что позже - в формат помещается как по-науке.
То, что выделено в цитате жирным я как раз выше и проилюстрировал в п #2811 - АЧХ УЗ для 2 и 4 типов неоптимальна - имеем горб вместо прямой линии.

P.S.Картинка г-на с Туманного Альбиона для Таскама-122, неоднократно приводимая мной, это очень наглядно подтверждает. Чистая хрестоматия. ;)

 
 
 
 
Veschii Oleg
#2832
14-05-2020 15:08:01
Цитата
Синхрофазатрон написал:
У Сухова простым языком все написано.Какая коррекция сильней, из за каких возможностей хрома и других для них применена 70 вместо 120 от ферума, и что в связи с ее применением  для этих лент удалось улучшить в магнитофонах.  
Вот четко и черным по белому:
DSC01740.jpg (5.14 МБ)
 
 
 
 
Veschii Oleg
#2833
14-05-2020 15:15:15
Цитата
dr777 написал:
Первый - утверждает что относительно точки 315 высота подъема для 2/4 типа должна быть ниже первого без учета абс. величины токов записи, т.к. якобы, у второго/четвертого типа значительно меньше потери при записи.
Это единственно правильная теория. Чем больше потерь, тем больше компенсация. Закон сохранения энергии.
Все остальное - это уже конкретная реализация под данную головку ленту. Вот тут С. Агеев говорит о том, что могут быть результаты вплоть до противоположных теории:
 
 
 
 
Veschii Oleg
#2834
14-05-2020 15:19:18
И далее он пишет, что в правильно сконструированном магнитофоне "докомпенсации" слойных потерь в УЗ (что мы видим в Накамичи на СЧ для 2го типа) не нужна.
Т.е в идеале АЧЗ УЗ - прямая линия (для всех типов лент) вплоть до компенсации волновых потерь:
 
 
 
 
Veschii Oleg
#2835
14-05-2020 15:25:53
Цитата
kastet780 написал:
конечно, тем более аппарат начинаем строить с хрома, а фе уже как придется, на отрепетированной коррекции
Я придерживаюсь что надо на 1 тип, а потом - выше.  1 тип - исторически более ранний и статистически более стабильный по хар-кам чем 2.... ;)

Ну а по личным предпочтениям и более качественный по совокупности параметров (опять же если брать 90е гг)...  
 
 
 
 
Veschii Oleg
#2836
14-05-2020 15:29:41
Цитата
Владимир Леонов написал:
Точно,есть тупые,которые не могут договориться о терминах и понятих(перед началом обсуждения),
Если бы термины! Есть непонимание закона сохранения энергии. Больше теряем, - больше компенсируем. Точка. Пока не будет согласия с этим,  на другой, более сложный уровень переходить не следует.
 
 
 
 
Синхрофазатрон
#2837
14-05-2020 15:31:11
Цитата
Veschii Oleg написал:
Цитата
Синхрофазатрон написал:
У Сухова простым языком все написано.Какая коррекция сильней, из за каких возможностей хрома и других для них применена 70 вместо 120 от ферума, и что в связи с ее применением  для этих лент удалось улучшить в магнитофонах.  
Вот четко и черным по белому:
Хватит мухлевать, у Сухова написано вот что
Наличие только диплома = наличию водительского удостоверения у "блондинки".  :D  
 
 
 
 
Veschii Oleg
#2838
14-05-2020 15:37:40
Цитата
Анатолий Петров написал:
Олег, удалось перевести текст
Разумеется. Ответ почему так дан в п  #3794 в Радуге, да и тут выше. ;)  Наглядно.
Цитата
sony metallic дмитрий написал:
Получается по Олеговой теории что самая правильная коррекция это настроенная под МК  60 1    
Самая правильная "по моей теории" это вот так :D :
 
 
 
 
Синхрофазатрон
#2839
14-05-2020 15:39:59
Из написанного Суховым ясно, что никакие потери тут не причём, а наоборот, на хром вдувают больше потому что он больше может "принять на грудь" чем ферум, ему больше вдувают ВЧ при записи, а при воспроизведении на столько же больше давят, давя при этом больше и шумы.  
Наличие только диплома = наличию водительского удостоверения у "блондинки".  :D  
 
 
 
 
Veschii Oleg
#2840
14-05-2020 15:48:50
Цитата
Синхрофазатрон написал:
у Сухова написано вот что
Верхний скриншот это характеристики тестовых лент 1 и 2 типов (т.е хар-ки записи на ленты 1 и 2 типа током постоянной амплитуды) картинка из Атласа ниже. Эта картинка показывает потери и у хрома они меньше (график идет правее). Если точно, то разница должна быть 4,5дБ.

Второй скриншот говорит о том, что усиление в УВ при 70мкс меньше, т.е  коррекция слабее. Так и есть
Ниже  моя картинка из Радуги п.#2246. Стрелками показана глубина коррекции.


Учите матчасть!. В справочнике приведенном мной выше в п.#2832 все тоже верно!!!
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 282 283 284 285 286 ... 288 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)