Партагас пишет: В числе прочих ответов Fons Adriaensen объясняет как измерить шум с помошью его JAAA и приводит формулу для расчётов.
Жаль эта дискуссия прошла мимо нашего Veschii Oleg-а Он бы "доказал", что формула "неправильная"
Можно сколько угодно обсуждать возможности "програмного измерения шума" - реальный результат всегда будет другой. Выше вы доказали это,но с некоторыми ошибками в измерениях радиотехническими приборами. P.S.Зачем начинать заново или что-то в "кресле" мешает?
Veschii Oleg
Пользователь
Сообщений:
08-08-2015 04:52:15
Цитата
Партагас пишет: Он бы "доказал", что формула "неправильная"
Как правильно интерпретировать ранее приведенную формулу я написал в тексте этой темы, пост (#162) и разжевал несколько раз как выйти на реальное число в 47-50дБ., которое подтверждается приборами.
Цитата
Владимир Леонов пишет: Выше вы доказали это, но с некоторыми ошибками в измерениях радиотехническими приборами.
Это было доказано выше тремя разными способами, но Партагас похоже до сих пор не понял, почему его формула не дала соответствия. Впрочем это не в упрек , потому что этому учат много лет в специализированных уч. заведениях и требует понимание физики процесса, а не тупую подстановку чисел куда попало.
Партагас
Пользователь
Сообщений:
08-08-2015 08:00:15
Цитата
Владимир Леонов пишет: Можно сколько угодно обсуждать возможности "програмного измерения шума" - реальный результат всегда будет другой.
В Вашем случае это несомненно
Цитата
Владимир Леонов пишет: Выше вы доказали это,но с некоторыми ошибками в измерениях радиотехническими приборами.
Ранее, в самом начале, я блестяще доказал, что первоначальная оценка шума сделанная Veschii-м Oleg-м по "шумовой дорожке" на моём видео это бред двоичника. В своём доказательстве я показал, что даже при идеально отобранных данных расчётный результат никак не может дотянутся до озвученной цифры которую декларировал Veschii Oleg. Однако, Мастер Изворотливости вывернул всё наизнанку и на пять или десять страниц безуспешно пытался доказать, что формула неправильная.
Цитата
Veschii Oleg пишет: К математике претензий нет. Есть некорректность (или хитрость) в написании третьей и четвертой формулы снизу, которая привела далее к неправильному расчету отношения с/ш
Сейчас, когда я привёл ссылку на обсуждение уважаемых и известных людей (не форумных графоманов), которое в явном виде подтверждает и правильность самой формулы и методику расчётов, Veschii Oleg, как обычно, делает словесный финт ушами:
Цитата
Veschii Oleg пишет: Как правильно интерпретировать ранее приведенную формулу я написал в тексте этой темы, пост (#162) и разжевал несколько раз как выйти на реальное число в 47-50дБ., которое подтверждается приборами.
Т.е. теперь он незаметно, для невнимательного читателя, подменяет свою позицию в споре с "неправильная формула" на "правильно интерпретировать ранее приведенную формулу", т.е. он типа объяснил мне как её правильно интерпретировать На самом деле Veschii Oleg там говорит о совсем другой , которую он, кстати, даже написать правильно не может: с/ш=20log(1,2/440)=-51дБ. Он путает в ней местами уровень сигнала и шума. Я не против этой формулы (в правильном её написании), но она никак не поможет расчитать шум в JAAA и речь не о ней
Цитата
Veschii Oleg пишет: но Партагас похоже до сих пор не понял, почему его формула не дала соответствия.
Ещё раз Цель была не получить соответствие, а опровергнуть Ваш бредовый результат И это получилось.
Цитата
Veschii Oleg пишет: Впрочем это не в упрек , потому что этому учат много лет в специализированных уч. заведениях и требует понимание физики процесса, а не тупую подстановку чисел куда попало.
В отличии от Вас я действительно УЧИЛСЯ в специализированных уч. заведениях, а понимание ФИЗИКИ процесса во мне заложено с рождения Многое из того что Вы так и НЕ выучили в ВУЗе я уже знал в средней школе
Цитата
Владимир Леонов пишет: P.S.Зачем начинать заново или что-то в "кресле" мешает?
Что значит начинать заново? Я просто тогда устал объяснять математику средней школы Veschii-ему Oleg-у и решил взять отпуск. Что я могу поделать если человеку в простых математических выражениях мерещится "хитрость" и колдовство? Я решил, что если Veschii Oleg не верит мне и математике, то может быть он поверит другим уважаемым и известным людям, и согласится с тем, что формула ПРАВИЛЬНАЯ, и поэтому дал на неё ссылку.
Ну так, что Вы теперь скажете, Veschii Oleg по этому поводу? Признаёте, что формула приведённая мной правильная? Или опять изворачиваться будете?
Veschii Oleg
Пользователь
Сообщений:
08-08-2015 08:59:27
Цитата
Партагас пишет: я блестяще доказал,
Вы блестяще провалились на экзамене.
Цитата
Партагас пишет: Т.е. теперь он незаметно, для невнимательного читателя, подменяет свою позицию в споре с "неправильная формула" на "правильно интерпретировать ранее приведенную формулу", т.е. он типа объяснил мне как её правильно интерпретировать
Не придумывайте. Я изначально написал, что формула чисто математически правильная, но Вы неправильно её использовали, (даже написал в каком месте несколько раз). Поэтому "неправильная интерпретация" её - это именно то, что Вы сделали.
Цитата
Партагас пишет: На самом деле Veschii Oleg там говорит о совсем другой всем известной формуле, которую он, кстати, даже написать правильно не может: с/ш=20log(1,2/440)=-51дБ. Он путает в ней местами уровень сигнала и шума
Нет, речь была не о ней, хотя в одном из доказательств она фигурировала. Если правильно использовать знак минус то можно делить шум на сигнал и наоборот.
Цитата
Партагас пишет: Цель была не получить соответствие, а опровергнуть Ваш бредовый результатИ это получилось.
Нет у Вас ничего не получилось, потому что Вы не имеете достаточного образования по этому вопросу и являетесь именно тем самым
Цитата
Партагас пишет: (не форумных графоманов),
о которых написали выше и коих развелось очень много. Т.е которые думают, что все просто и "с кондачка" можно изучить то что нарабатывается с годами
Цитата
Партагас пишет: действительно УЧИЛСЯ в специализированных уч. заведениях
Возможно, но не профильных радиотехнических и это было уже понятно по всем Вашим постам, которые люди могут почитать на Вегалабе и здесь. У меня было более 10 дипломников и поэтому секу этот момент сразу.
Цитата
Партагас пишет: Что значит начинать заново? ..... Ну так, что Вы теперь скажете, Veschii Oleg по этому поводу? Признаёте, что формула приведённая мной правильная? Или опять изворачиваться будете?
Заново означает то, что Вы поднимаете тему в которой не разбираетесь, пытаясь оправдаться. Вы не нашли свою ошибку до сих пор и Владимир Вам все сказал правильно. Однако Вы продолжаете "размахивать кулаками после драки" и позоритесь дальше. Более того, Вы, уподобляясь некоторым личностям, пытаетесь грязновато клеветать в стиле "желтой прессы".
