Партагас пишет: А 0.9 микрон это не мелкий зазор, мелкий у 680 - 0.6 микрон.
мелкий! Если не изменяет склероз, у остальных брендов в 80гг обычно - 1мкм. 0,6мкм это даже не мелко, это вопще нанотехнологии)))))))) -----------------------------------------------
про зазоры в емамахе1020 откуда известно? 2мкм - на запись? не малаватали будет для металлических лент?
ремонт-NIK пишет: мелкий! Если не изменяет склероз, у остальных брендов в 80гг обычно - 1мкм. 0,6мкм это даже не мелко, это вопще нанотехнологии)))))))) -----------------------------------------------
Ну, мелкий - не мелкий, это кому как. По мне так 0.6 в самый раз шумов не видно чтобы прибавилось. У той же Ямахи 1020 с её 0.7 шум -59 дБ согласно спеку.
Партагас пишет: Где в брошюре так сказано? Я вижу на второй картинке написано: "It actually outperforms many bulk-erasers...", т.е. превосходит многие bulk-erasers.
А на слущей картинке написано: "...erase head is actually more efficient than a professional bulk eraser", т.е. стираллка более ефективна чем профессиональный bulk eraser.
Да ты прав Партагас, я уцепился в фразу в конце первого рисунка - стирашка делает то же что и булка
Партагас пишет: Ну, мелкий - не мелкий, это кому как.
Если разговор про ГУ,как было сказано выше,оптимальный 1,2-1,5мкрн. Ежели меньше - не получите оптимального поля при записи,ежели больше - при воспроизведении не получите достойных результатов по шумам и ВЧ области.