Фонокоры Sander'z: есть обьективные мнения?

 Визуальная аналогия: простой транзисторник-это LSD телик разрешением около 1200 на 800 и видик с Nдцатой копией "Горца" например. Нормальная лампа(сужу по корректору Стародубцева, Sander'z пока не слышал)-это Full HD и рип двухчасового фильма весом где-то гиг,полтора. По ощущениям примерно такие параллели.

Фонокорректор обошелся примерно в 45000 руб. Т.е. почти в 4 раза дороже китайского. Но ведь Дмитрий, надо понимать, что прямой пропорции между ценой и звуком никогда не было и нет. Да, он звучит лучше китайского но конечно не в 4 раза. Если бы было так все просто... Кстати, до Sheer Audio e у меня был проджект фонобокс 2 (так называется, если память не врет) на микросхемах ценою как китайский, но он в подметки китайскому не годится.
В Sheer Audio у меня тоже стоят не телефункены - RCA с длинным анодом 59года.

Как всегда, Супер!!!
Но почему выбор пал на схему, где аж девять транзисторов на канал?
В начале 70х фонокорректоры и магнитофонные усилители воспроизведения обходились Двумя на канал!
Например у меня нет ни малейших претензий к качеству усилителей воспроизведения кассетных дек Marantz , например моделей 1000, 5000, 5420.
Или фонокорректор B&O Beogram 1000 .

Хочу ещё добавить - в конце 80х я собирал много всяких схем корректоров - и на двух транзисторах и на 10-15 в канале . Корректоры с двумя-тремя транзисторами обычно проигрывали более сложным схемам по качеству звука. В случае с транзисторной схемой усложнение схемы оправданно - дает более высокую перегрузочную способность , меньшие гармоники  , более свободное звучание ( без компрессии сигнала ), меньшие шумы .....