Вадим Сергеев!
<br>Тему, которую Вы так или иначе затрагиваете, я очень боюсь обсуждать, по-крайней мере здесь... Дело в том, что не всё так однозначно. Напрмер, я не отношу себя к аудиофилам, но всё-таки весьма требователен к аппаратуре, потому как могу слышать различия в звучании аппаратов, и эти различия хочешь - не хочешь, действуют на меня. Зато пречисляю себя к аудиофилам в самой музыке, так как отдал много лет жизни на постижение таковой. И мне заметно такие вещи, как не попадание в долю, когда не строят инструменты, что у одного барабанщика тарелка полное гавно, зато у другого образцовая, что многие крутые знаменитости на некоторых записях играю небрежно, некоторые суетно, некоторые наоборот спят, многие вообще играют отвратительно, и т.д., такие нюансы многие не способны слышать, лишь потому, что не обучены всё это вычленять из общего потока музыкальной информации. Когда человека обучают несколько лет именно этим нюансам: размеренности, ровности, драйву, звукоизвлечению, то он способен всё это слышать и на записи. Так вот большинство моих друзей(знакомых) - музыканты, им неведомы hi-end-ные понятия, но зато они обладают, на мой взгляд, более "дорогой" способностью, получать от музыки то, для чего она существует.
<br>Всем заядлым аудиофилам, кот. слушают порой неплохой материал, но не слышат в нём ничего!!!, зато чуют "волшебность", "воздушность" и т.д. хочу пожелать слушать тестовые диски с частотами и наслаждаться звуком! Так вот я про то, что такие люди(не аудиофилы) слышат только музыку на весьма посредственной аппаратуре, и им в голову не приходит оценивать какие-то параметры, они получают истинный, ни с чем не сравнимый кайф от музыки, если сильный материал и отменно сыграно.
<br>К хорошему звуку привыкаешь, и ощущения тупятся, потому как чувсвуешь каждый день одно и тоже, от хорошей музыки ощущения каждый раз новые, во-первых потому, что её не так много, во-вторых, потому, что эти ощущения достигаются разными средствами и в разных плоскостях.
<br>Ось Х - кайфная энергетика музыканта, когда все нотки на своём месте, всё остро и хорошо дела обстоят с акцентами.
<br>Ось Y - отменный материал, это может быть классная тема, или умная, логичная фраза музыканта, или просто содержательный брейк в нужное время и в нужном месте. Вы скажете: для каждого слушателя свое время и место разные! Ан нет, хотя в чём-то вы будете правы. Но знания о том, как делается музыка и чем достигается, так называемый на жаргоне "кач", сводят флуктуации на минимум.
<br>Итак, я считаю, что несомненно выигрывают те, кот. способны получать удовольствие по двум статьям: от музыки(в моём понимании) и от звука. Но вряд ли найдется человек кот. будет способен понимать музыку и так же будет требователен к аппаратуре на уровне HI-END, и более того!!!, будет готов платить за этот HI-END тысячи. И вот почему: всё просто!!! Закон сохранения энергии! Когда человек способен получать ощущения сравнимые с оргазмом от самой музыки и её исполнительства, он так или иначе будет слушать именно музыку а не колонки и источник, именно на ней будет концентрат. И наоборот, человек кот. остро нуждается в акустике за 3000$, не способен получить истинное удовольствие от музыки, и ему приходиться реализовываться в аппаратуре.
<br>На счёт соответствия звука реальному... Да тоже не одназначно. В принципе всё записывается очень разными штуками. И получить на диске(виниле) тождественное звучание живому инструменту - я такого еще не встречал!!! Быть может, 2-х микрофонные записи, когда весь состав записывается всего на два микрофона, наиболее близки к такому тождеству, но и это далеко от идеала. В статье Рауля промелькнула значащая мысль, что такое было бы уместно, только когда мы на 100% уверены, что состав записывался именно с целью получить максимально живой звук, и главное у режиссера были для этого все средства, но это практически нереально. Я уж не говорю о том, что такие задачи сами по себе, ставятся редко, как правило есть, наоборот, что-то приукрасить, в барабаны добавить жирку, в бас-гитару(которая, кстати, сама по себе не имеет никакого звучания, как выведут, так и будет...) мясца, ну и т.д. Я прекрасно себе представляю как звучат многие инструменты, и как звучат хорошие их них, а как плохие, но беда в том, что прослушивание записи дает толчек для того, чтобы вспомнить как звучат натоящее живье. Мозг достраивает то что есть, до того, что хотелось бы. Другое дело, что мозг человека, кот. много слушал живья, делает это хорошо ))), а мозг того, кто вообще понятия не имеет, что такое инструмент, и как он должен звучать (а среди заядлых аудиофилах, таких очень много), не понятно что достраивает и до чего достраивает. У этих людей в эти минуты мозг работает над другими задачами! Они слышат как звучат лампы и транзисторы, кроссоверы и коммутаторы. И точно так же, как я могу различать тарелку Ерскина от, скажем, Гадда, они различают одну лампу от другой. Так что здесь тоже трудно найти компромис.
<br>Выискивание в звуке системы живого выступления не совсем корректно и не для всех подходит.
<br>Таковы мои общие взгляды на всё около-музыкальное. Все выводы сделанные мною - следствие большого опыта как личного, так и другого в общении с разными людьми, и наблюдения за многими вещами. Несоменно всё сказанно где-то утрировано, где-то еще что-то как-то, но всё это с целью подчеркнуть общую мысль, глобальный подход (для меня) к прослушиванию музыки.
<br>