Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.

Действительно серьезная музыка, поищем снобов среди нас :)

 
 
На параллельном ресурсе сегодня меня озадачили ;) . Была дискуссия совсем о другом, о металле (об экстремальном металле, если совсем точно), и прозвучала фраза, зело меня заинтересовавшая: "истинно серьезная музыка - это не ваш металл". Бог бы с ним, с металлом, хоть в какой ипостаси, зацепила тема с "серьезностью" музыки. А давайте потолкуем: кому какая музыка - истинно серьезная :?:

Лично для меня, поскольку инициатор темы должен первый прокукарекать  ;) , критерию истинной серьезности удовлетворяет только и исключительно классика. Не джаз, хоть и с уважением я отношусь к его довольно длинной истории (но чепуховой, по меркам классики), к его развитым выразительным средствам, школам и пр. Уж точно под понятие истинно серьезной музыки не попадают всяческие роковые и проговые упражнения. Прогеры (сорри, совершенно без обид, просто размышления) могут сколько угодно упражняться со сменой ритмов и тональностей, но все это - просто детский сад, по сравнению с тем, что происходит хотя бы в течение одной Аппассионаты Бетховена.

Концептуальные "инди", сколько их есть в разных жанрах, в конечном счете, просто популярная музыка, которая стремится преодолеть самое себя и перестать быть популярной  :) . Но ее корней это не отменяет.

И так, что ни возьми в нашем скорбном на идеи веке (и в прошлом тоже) - ровным счетом ничего не в состоянии встать наравне с академической музыкой, за которой - минимум тысяча лет связной истории и минимум четыреста - документально надежно зафиксированной, партитурами и рукописями, которые не горят.

А что для вас - истинно серьезная музыка?  :)

P.S. а еще такой вопрос, вдогонку - а может, и нет ее уже, истинно серьезной-то? Потеряли на поворотах истории? Даже модерновая и постмодернистская классика - какая-то странная  :oops:
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:
а еще такой вопрос, вдогонку - а может, и нет ее уже, истинно серьезной-то? Потеряли на поворотах истории?

Маша, не то, чтобы нет. Но не то, чтоб так уж и есть :) Вся та музыка, которую мы обсуждаем давно относится уже к entertainment industry. Можно конечно всё валить на повальную коммерциализацию искусства, падение вкусов, но вместе с тем, почему так получилось, что вторая половина XX века запомнилась больше всего именно тем, что было создано в развлекательных жанрах, по сути в поп-музыке в широком смысле? А серьёзная музыка и впрямь стала уделом чуть ли не снобов. Так вот, боюсь, что так получилось потому, что в развлекательных жанрах было создано не в пример больше удачных произведений и развивалась она более динамично и непредсказуемо.

Серьёзная музыка, что под ней понимать? Академическая музыка - безусловно, опера и балет. Но что нового в ней появляется, что могло бы обратить к ней несноба? Нет новых Брамсов и Рихардов Штраусов. Едва ли с ними можно поставить в один ряд Хренникова или Эдисона Денисова. С композиторами понятно. С исполнителями - тем более, ставить в сравнение Рихтера и Дениса Мацуева? Поэтому таковой и остается она - для узкого круга.

Я ценю не серьёзность, но новаторство. Хотя каждый понимает под этим свое, всяких прогеров с претензией я бы к ним не относил. Типа "Пинк Флойд - серьёзная музыка" можно говорить только упившись портвейном до одури 8) Но Фрипп, Ино, Билл Ласвелл, Дэвид Торн, Мик Карн были новаторами в своих жанрах. Сколь серьёзная музыка у них там выходила, можно спорить, всё-таки формат был коммерческий. И их эесперименты связаны с звукоизвлечением, а не гармонией. Хотя и в них была потлитональность, полиритмия, и даже додекафония.
woman in chains
 
 
Цитата
­­­дыхание ­­­­­­­весны пишет:
но вместе с тем, почему так получилось, что вторая половина XX века запомнилась больше всего именно тем, что было создано в развлекательных жанрах, по сути в поп-музыке в широком смысле?
не знаю, мне кажется, что у цивилизации единственная проблема - она слишком торопится жить  :) . Может, надо как-то медленее, выдыхая на поворотах, что ли. Вот списывать в тираж целый жанр, потому что в нем за 50 лет не случилось ничего выдающегося... То есть я сама, конечно, начала, наездом на модерновую академичеакую музыку  :oops: . А так вот, если подумать, разве всегда та же классика развивалась семимильными шагами, каждые двадцать лет генеря что-то новаторское ? Возьмем оперу (Серега целый вечер слушает, на второй бокс пошел - так что опера у нас, можно сказать, на слуху  :D ).
Первая мировая опера - по разным толкованиям, либо Монтеверди, 1604 г., либо Пери 1597 г. Потом 80 лет почти ничего не происходило... до Перселла. И то ничего :) . Потом как пошло, как пошло... Барокко продержалось 200 лет, без революций и "новаторства". Ну то есть Гендель от Люлли отличается, конечно, и каждый отличит. Но так уж говорить, что кто-то из них "перевернул традицию" - это было бы смело. Сейчас все слушается на равных основаниях, с одинаковыми эмоциями.

Вообще, конечно, по-настоящему и снобам надо не к классичекому наследию припадать, потому что это требует некоего душевного шевеления, а не просто подражания из моды. Снобам перспективнее как раз Эдисона Денисова слушать, и рассуждать о парижской премьере "Пены дней", на которой все одно никто из них не был  :D . Хорошо если хоть слышали, хоть где (в России, например). Кстати, денисовский Реквием мне как-то запал в душу, давно, правда, лет десять назад.

Я не уверена, что классика нуждается в обновлении каждые 50 лет. Она как-то медленнее развивается.

Досадно ли нам, что мы не попали в те 50 лет, когда случится что-то новое? Не знаю, мне даже как-то и не досадно  :). То есть - не очень. Я сейчас это точно поняла, когда размышляла над твоим постом. Зато есть что-то, что соединяет эпохи. Причем это что-то доступно каждому. Жизнь короткая, потрясений много. Многие люди не помнят своих предков дальше 3-4 колена (ну еще революции и всякие пертурбации у нас в стране, когда каждый второй скрывал свое происхождение, а правнуки уже вообще никогда ничего не узнают  :( ). Ощущение неразрывности времен есть, наверное, у королевских династий. У них фамильные портреты в галереях висят, хочешь вспомнить, как выглядел пра-пра-прадедушка - сходишь и посмотришь на портрет. Это дает ощущение преемственности. Но это - только для королей. А для остальных есть классика, медленно меняющаяся и плавно проходящая через все века.

Вообще через человеческую жизнь должна проходить какая-то длинная лига, которая не на нем началась и не на нем кончится... Иначе все мельчает. У религиозных людей эта проблема по-другому решается. А у нас - наверное, только так, через музыку и искусство.
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:
А что для вас - истинно серьезная музыка?
Во вопрос-то, а :)  Моргот, для чего серьезная? Для обретения или подтверждения некоего общественного статуса? Или для подъема самооценки? Или для выхода на некий новый уровень эмоционального подъема и сопереживаания, недоступный на "несерьезной" или "менее серьезной" музыке?
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
Цитата
Semion Gtower пишет:
Или для выхода на некий новый уровень эмоционального подъема и сопереживаания, недоступный на "несерьезной" или "менее серьезной" музыке?
ну для меня вот это интересно. Общественный статус у меня и так достаточно высокий, я его даже не боюсь блэком уронить  :D . С самооценкой тоже, вроде, порядочег. Остается третий вариант.
Кстати, это небезынтересно - вернуться на место события и спросить у тех, что они-то имели в виду  ;) .
Вообще музыка - явление внутренее, а не внешнее. Первые два варианта - это как раз для снобов.
 
 
Цитата
*Немо* пишет:
металл - это очень серьезное музыкальное явление

с точки зрения подростка -наверное.

На самом деле металл это балаган, и металлеры это клоуны, их голоса, хайры, косухи, движняки - чистый цирк.
 
 
Палм, Вы сами какую музыку считаете серьезной?
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:
Кстати, это небезынтересно - вернуться на место события и спросить у тех, что они-то имели в виду
Так это всегда, когда затрудняешься с ответом, надо вопросом на вопрос :) вот всему учи вас  :)

На самом деле лично для меня серьезная та, которая достаточно серьезна для медитаций. Увы, это только симфоническая классика: Скрябин, Чайковский, Бетховен, Гайдн..  У остального скажем так, несопоставимо более грубая организация, а уж металл, как бы я его ни любил, вообще для этого не годится.
Aditum nocendi perfido praestat fides
 
 
Во тему завернули! Начнём с того, что сам термин "классическая" ничего конкретного не подразумевает. Например, бывает "классический" рок (не зря это словосочетание используют). Если говорить о старинной академической музыке, то многие её образцы создавались именно как современная (для того времени)развлекательная музыка, так ведь? Боюсь, что мы ничего своими рассуждениями не добьёмся. Термин "серьёзная музыка" придуман лишь для того, чтобы противопоставить её "несерьёзной", т.е. той которая поклоннику "серьёзной" почему-то не нравится. Мотивы применения тоже достаточно прозрачны  ;) Уж лучше применять термин "некачественная музыка". По смыслу (использованию) будет то же самое. Ведь даже попса может быть гениальной, возьмите "Битлов", например, и сравните с какими нибудь перлами Добрынина(тьфу!)Первый пример - качественная музыка, второй - музыка, написанная левой ногой, всё равно ведь схавают!
 
 
Цитата
­­­дыхание ­­­­­­­весны пишет:
Типа "Пинк Флойд - серьёзная музыка" можно говорить только упившись портвейном до одури

Вставили бы хоть "IMHO" какое, иль "мне видится" ("бредится")... Я, вот, портвейну лет 20 как не употреблял. А Флойд считаю более, чем серьёзной музыкой. И не одинок в этом мнении (во, блин, как бывает).
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)