Алексей, если есть необходимость в правке первого сообщения, обращайся. Пока есть такая возможность, поправлю.
Теперь, по сути: сам заход автора на вираж несколько настораживает: слушать исключительно прямой сигнал. В реалиях мы слышим не только его, но и массу отражённых и переотражённых. Такая же картина в любом театре или концертном зале. Звукрежи специально вносят реверберацию и прочую светотень в запись, чтобы добиться естественности восприятия. А тут несколько странный подход. Можешь объяснить?
Общаюсь исключительно на дружеское ТЫ. Буду рад взаимности!
Не вижу абсолютно никакой в этом необходимости - пусть изголяются над гуглтранслэйтором и дальше (ибо по сути им сказать то и нечего). Статья собственно и не для них публиковалась - но вот для колонкостроителей и усилкостроителей может пригодится (ну - для тех кто дома выслушивает а не в безэховой камере).
Цитата
Археолог пишет: несколько настораживает: слушать исключительно прямой сигнал.
Применительно к прослушиванию классической музыки (да - речь сейчас именно о классич. музыке а не про опусы плодовитотго композитора И.Крутого)я разделяю мнение что чем больше удалось подавить отражений - тем лучше ВСЕ - сцена в 1-ю очередь, но не только - ВСЕ параметры улучшатся. Но тут есть оборотная сторона: - нужны качественные прозрачные ВЧ т е бюджетных решений быть здесь не может - слабаки по 50W в канале тоже мимо скорее всего, минимум 80-100W и чтобы был американец или канадец Ну и так далее... И вот тогда мы посмотрим - а что там у нас с разрешением ? А вокал достаточно articulate ? Как там пары opaque/transparent, brittle/liqued, laid-back/immediate, lean/heavy (lightweight/full) и что там у нас с coherence и depth итд итп .............. Отражения в верт. плоскости никуда не денутся, кстати - 1-ю моду давить цилиндрическим бастрэпом ВЕРТИКАЛЬНЫМ в углу (как часто приходится видеть в публикациях разных) - довольно бестолковое занятие (волна то в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости мечется - от потолка до пола. И что делать теперь - цилиндрический бастрэп к потолку что ли присобачивать горизонтально ? Загадка короче.
Цитата
Археолог пишет: В реалиях мы слышим не только его, но и массу отражённых и переотражённых
Йес-оф-кос, и тут конечно тоже никак не безэховая камера будет (как кому то уже померещилось). .............. Попробуем выразить главную мысль публикации: "Наложение сеток (рис.4), позволяет увидеть, что небольшие движения (колонок) могут иметь потенциально большие последствия для звука". И вот как раз для наших московских хрущоб - этот очень важный посыл который я пытался транслировать - в ответ меня начали учить писать и какать
Alexey Bessonov пишет: Йес-оф-кос, и тут конечно тоже никак не безэховая камера будет (как кому то уже померещилось).
Померещилось? Разве безэховая камера это не то, что идеально дает - "То, что вы слышите в точке прослушивания должен быть прямой звук из динамиков, а не хаотические переотражения поверхностей комнаты".
Цитата
Alexey Bessonov пишет: И вот как раз для наших московских хрущоб - этот очень важный посыл
Размеры, описанные в статье - это никак не московские хрущобы.
Цитата
Alexey Bessonov пишет: ... позволяет увидеть, что небольшие движения (колонок) могут иметь потенциально большие последствия для звука".
А этого никто и не отрицает. Вне зависимости от отражений.
Цитата
Alexey Bessonov пишет: ... в ответ меня начали учить писать и какать
Нет, только писать, какаешь ты неплохо )) У меня всегда вызывают сомнения специалисты владеющие неграмотным написанием, неграмотным изложением и не владеющие языком. Каюсь.
Alexey Bessonov пишет: Ты до сих пор так и не понял что автор не я а Jonathan Scull ?
Разумеется понял с первого поста. Я о том, что, не умея перевести статью (несмотря на дважды повторенное - я перевел ..., я перевел ...), следовало не копировать эту белиберду из автопереводчика, а просто изложить идею собственными словами. Сама идея мне не близка. Любой зал содержит отражения и реверберацию, слушать мертвый звук, лишенный отражений, как это заложено в самой студийной записи я не считаю приятным. Но разумеется сказать, что только так и ДОЛЖНО быть (как это делает автор статьи) тоже не могу. Какому мозгу что нравится ...
Археолог пишет: Звукрежи специально вносят реверберацию и прочую светотень в запись, чтобы добиться естественности восприятия. А тут
Ну насчет поддать ревербираций это же известно как делается - стол со стеклянной поверхностью перед свит спот (для сухецкого, портвешка, пыва - кому чего, оч. удобно). И наоборот отыграть можно - скатерть/салфетки плетеные итд - это если вдруг слишком звонко. Чем меньше отражений чортиотчего в жилой (жилой) комнате - тем лучше, лишить жилую комнату отражений - это надо сильно постараться и все равно вряд ли получится.
Я вот видел недавно покрытие для стен имитирующее травертин (это такой камень из которого все римские церкви построены - и не только церкви) - нереально здорово. И вот обдумываю: если такое покрытие заделать то как 1-e отражения усмирять - это же ведь даже не обои. Речь про коттедж в замкадье, проблема выбора отделочных материалов все ближе...
Audia Flight CD Two / AudioQuest Panther DBS (36v) /Classe' CAP 80 Int. Amplifier / Silver Audio Eroica 12AWG Solid Silver
Alexey Bessonov пишет: Речь про коттедж в замкадье
Понимаю. Сам в таком же цейтноте. Строю курятничек, чтобы свалить нахрен из Понаехали.
Что касается статьи. Пипл, к.м.к., мальца не въехал. Задача обозначена весьма чётко с первых же слов: " По сути, это учебник по размещения громкоговорителя ближнего поля". Это применимо разве, что в студийной аппаратной, а перец ничтоже сумняшеся, начал разруливать тему для домашнего применения. Дома и в студии происходит полярно противоположные процессы. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Что полезно в студии, то может пагубно сказаться на домашнем прослушивании. Напросись как-нибудь у Кости Мусатова в безэховую камеру и поговори там с ним. Поймёшь о чём я. Когда звукреж упирается носом в мониторы ближнего поля….может, ему и лишние отражённые сигналы, но когда мы слушаем дома….и хотим получить звуковую картину концертного зала…. Кстати: в ближнем поле только мастерят, сводят исключительно в дальнем!
Общаюсь исключительно на дружеское ТЫ. Буду рад взаимности!
У меня есть такое подозрение что не мало здесь и тех кто слушает в БП. Собственно, так тему я назвал, статья так не называется. В статье есть еще один посыл "расстояние от ГГ непосредственно до уха должен быть не менее чем на 5' меньше, чем расстояние от ГГ до любой отражающей поверхности + расстояние от нее до уха". Вот мне как раз интересно было про это поговорить (а не про возможности Гугла) - для "охвата аудитории" как раз дал не ссылку на англ. текст а предложил... Вот про "Вторичный звук должен прибыть по крайней мере на 5 миллисекунд позже первичного" - думалось что ктонить ссылку подгонит или - вот про эти цифры (5 ms; 5 футов). Насколько это обосновано - для меня тут есть некие сомнения и приходится мне эти цифры брать на веру.
PS Про покрытие для стен имитирующее травертин - дорого, делать разве что часть стен (то что нужно для отражений - разные по фактуре будут). Но ! Гипсокартон лишится своих говенных свойств (он как раз станет жестче). Оч. советую глазом посмотреть, я видел на Севастопольском и в БЦ на Кр. Воротах (чума в сочетании с натур. камнем - короб вентиляции простукивал чтобы убедится что это короб)
По сабжу - очень сумбурное изложение, вероятно, потому как автор старался изложить максимально популярно, чтоб не отпугнуть читателя.
Основная дискуссия вроде как о расположении АС, но смешаны, как минимум, две независимые темы. 1. Ранние отражения, и то, что с ними связано, 2. "Тюнинг баса".
В принципе, обсуждаются древние вещи, Видимо просто в силу малораспространенности букварей они не получили широкой известности. Поэтому всегда можно поискать какую-нибудь "толстую книжку" изданную после 30х годов прошлого века и прочитать все это (или основы, из которых все это элементарно видно) в строгом изложении.
Предварительно. В изложении встречается терминологическая путаница. Например термин "ближнее поле" в электроакустике соотносится с тем фактом, что колебания мембраны преобразуются в звук не непосредственно, а в некоторой области пространства возле динамика (в ближнем поле). Вне этой области (в дальнем поле) звуковое давление в свободном (!) пространстве падает линейно с расстоянием. Внутри этой области (в ближнем поле) уровень звукового давления довольно сложно зависит от характерных размеров динамика/АС и частоты. Т.е. если АС в дальнем поле имеет идеально линейную АЧХ, то в ближнем возможно почти все что угодно. Размер ближнего поля зависит от размера излучателя и частоты. В типичном случае для ВЧ это несколько-десяток сантиметров, на НЧ до нескольких метров.
Обыкновенно, о существовании такого ближнего поля не принято вспоминать при обсуждении АС. Зато часто говорят о "ближнем поле" как об области, в которой прямое излучение от АС доминирует (по уровню звукового давления) над суммарным отраженным звуком.
О чем идет речь. Звуковое давление спадает со скоростью 6 дБ/на удвоение удаления от точечного источника - АС (речь только о случае "дальнего поля", но как упоминалось, вспоминать об этом не принято, примем, что это всегда так). Но такой спад звукового давления может быть только в случае открытого пространства. В реальной комнате возникают отражения, суммарный уровень которых довольно высок. Как оценка: звук от "пристеночной АС" приходит к противоположной стене напрямую с некоторой интенсивностью, а чуть позже в ту-же точку приходят еще 6 первых отражения (от каждой стены), каждое с интенсивностью от почти идентичной, до, скажем, вдвое меньшей (после прохода большего расстояния). Если суммировать отражения, "среднестатистически" получится, что их интенсивность вдвое превысит громкость прямого сигнала. И это только первые отражения, а ведь есть еще вторые (только чуть менее интенсивные), третьи и т.д..
Как сказано, в этой связи "ближним полем" обзывают ту область пространства, где доминирует прямое излучение. Размер такой области можно прикинуть, и для этого существует древняя картинка: По вертикали - звуковое давление. По горизонтали - удаление от источника звука. Диагональ - так падает звуковое давление прямого излучения в зависимости от удаленности. Горизонтальные ответвления - реальный уровень звукового давления с учетом отражений. Пунктиры вниз - размер "ближней зоны". Самое ценное тут - это то обстоятельство, что показанные ответвления определяются только одним параметром - площадью поглощающей звук поверхности. Т.е. не важно какого размера имеется комната, важно, что излученная звуковая энергия обязаны превратится в тепло, и пока она этого не сделает на поглощающей поверхности, она будет бродить по комнате, создавая звуковое давление и забивая прямой сигнал. Понятно, что имеется в виду не площадь, например, стен, а именно поглощающая поверхность. Т.е. стена 4 х 3 метра с коэффициентом поглощения 0.1 будет иметь площадь поглощения 1.2 квадратных метра.
Давайте прикинем для типичной комнаты 3 х 4 х 2.5 метра: поверхность ~ 60 квадратных метров, они которые отражают почти все, эффективная поглощающая площадь, ну скажем 10 квадратных метров (окна, картины, пара шкафов-табуреток). Ну еще пусть 10-20 квадратных метров "идеальных поглотителей" - ковер, шторы и т.п. Ну (мечтать так мечтать) накинем еще десяток "кв.м" на что-нибудь. Оценка поглощения по максимуму - 40 квадратных метров. Смотрим на древний (когда законы природы еще выполнялись) график и видим, что радиус "ближней зоны прямого излучения" не дотягивает до метра (одного). Кстати, примерно на этой оптимистической ноте можно и заканчивать о "прослушивании в ближней зоне", об информативности измерений АЧХ акустических систем в "безэховой камере"/"на оси"/"импульсным методом" и о прочих подобных маркетологических благоглупостях .
Но слушать-то музыку надо, поэтому продолжаем. То, что отражения забивают прямой сигнал, это конечно плохо, но ведь забивают они его не сразу, а спустя некоторое время.
И время это критично. Например для речи можно почитать про "эффект Хааса" английский: и по русски вслух (первая половина):
Основное можно сформулировать так: Когда прямой сигнал складывается с отраженным, возникают артефакты разного рода. Например 1. Направление на источник Отражения, запаздывающие менее чем на 2 миллисекунды, в этом смысле сливаются с основным сигналом, а позиция источника оказывается "усредненной" (например это случай АС возле боковой стены). Если отражение запаздывает сильнее (пока оно не проявится как отдельный источник), оно просто игнорируется мозгом, не слышимо, его как-бы и нет вообще. Кажется забавным, но отчасти именно поэтому нам не очень мешают "виртуальные АС" - отражения АС в боковых стенах.
Промежуточный вывод: Самые ранние отражения размывают кажущиеся источники звука (КИЗ), следовательно их стоит постараться исключить. Более поздние перестают влиять на КИЗ, можно забить.
2. Нарушение тембра/атаки. Если отраженный сигнал имеет интенсивность, сравнимую с интенсивностью прямого сигнала, они интерферерируют. Частоты, которые оказались в фазе, усиливаются, противофазные - ослабляются. Как пример: запаздывание в 1 миллисекунду означает ослабление частоты 500 Гц и кратных (1 кГц, 1.5 кГц, 2 кГц ...), запаздывание в 5 миллисекунд проявит себя на 100 Гц и кратных. Прикол тут в том, что подобное нарушение целостности сигнала на малых задержках не проявляет себя как нарушение тембра звука (неравномерность АЧХ).
Дело в том, что ощущение интенсивности формируется в течение довольно длительного времени, потому в реальных условиях до осознания уровня громкости конкретной частоты (тембра) ухо успевает поймать еще кучу отражений, и уже именно их общая сумма и сформирует ощущение тембра. Т.е. получается, что ухо в несколько первых миллисекунд получает частотно искаженный сигнал, но воспринимает это не как искажение тембра, а как "что-то не то", например, атака музыкальных инструментов представляется неестественной.
Если отражение достаточно позднее, скажем 5-10 миллисекунд, оно уже вполне себе воспринимается как нарушение тембра звука. Однако это относится уже к НЧ (басовой) части спектра, а там свои приколы (об этом позже).
Вывод: с этой точки зрения очень не хотелось-бы иметь отражения длительностью до 5-10 миллисекунд (оценки, конечно очень субъективны).
Как пример (чтоб долго не искать взял то, что подвернулось), как выглядит структура отражений в точке прослушивания в "ближней зоне": Три частотные полосы - НЧ, СЧ, ВЧ (сверху вниз). Исходный сигнал - импульс интенсивностью в 0 дБ. Он приходит в точку прослушивания в момент времени, обозванный нулевым. На несколько миллисекунд на ВЧ вслед за этим наступает тишина, на СЧ - тоже, но уже заметны отражения через 5, 8 и 12 миллисекунд. Но так или иначе, "огибающие" интенсивности отражений (синяя и зеленая линии) имеет довольно глубокий провал, который и отвечает за формирование ощущения КИЗ и атаки сигнала. После "провала", когда слушатель уже получил значительное количество информации, слушателя настигает "диффузное" звуковое поле с интенсивностью как на верхней картинке. Оно уже формирует ощущение громкости, тембра, "пространства" (за счет поздних отражений) и т.п.
С точки зрения влияния отражений, становится понятным, что расположение АС в помещении может быть довольно произвольным, не имеет строгих привязок к конкретным точкам. Важно по возможности избегать отражений. Причем как ранних, так и более поздних. Т.е. по возможности подальше от стен. Правда подальше от пола (потолка) вряд-ли получится. Но тут уж кто на что горазд, например направленные источники звука. Или ворсистый ковер на пол, а на потолок - люстру из дворца съездов.
П.С. Бас - отдельная песня. Там и появляется привязка к комнате. Если нужно - позже.
Вначале базис: Говоря о звуке, часто применяют термин "звуковое давление". В самом деле, то, что воспринимает ухо - главным образом локальные повышения/понижения давления воздуха с некоторой частотой. Но это только половина явления. Суть звуковой волны в том, что любое такое повышение должно смениться понижением, воздух при этом меняет свое состояние с более плотного на менее плотное. Т.е. чтоб в локальной области повышенное давление сменилось пониженным, часть молекул воздуха должна уйти с этого места. Звуковая волна это двуединство колебаний давления воздуха (то, что мы слышим) и механических колебаний, скорости молекул воздуха.
Это как-бы самоочевидно. Но смотрим дальше. Конкретизируем, выберем волну длиной, скажем 2 метра (частота ~170 Гц). Пусть в точке с координатой "0" расположена зона максимального давления, тогда аналогичная зона повышенного давления будет и в точке с координатой " 2 метра", а в точке "1 метр" будет зона разряженного воздуха. В точке 0.5 метра и точке 1.5 метра давление будет равно атмосферному. Теперь посмотрим на скорость молекул воздуха. В точках 0.5 метра и точке 1.5 метра молекулы воздуха будут максимально быстро перетекать из области повышенного давления в область пониженного. А в точках экстремумов давления (0, 1, 2 метра) молекулы окажутся неподвижны. Обратим внимание. Волна описывается синусоидой, т.е. изменение скорости и давления с расстоянием довольно плавные. И для нашей волны скорость колебаний плавно нарастает от нуля до максимума на расстоянии в полметра.
Теперь к комнате. В комнате есть стены. Звуковая волна от стен обыкновенно отражается. Посмотрим внимательнее, что происходит с волной на стене. Как-бы понятно, что молекулы воздуха не проникают сквозь стену. Отклонить стену "наскоком" они не могут. Т.е. скорость звуковых колебаний молекул воздуха у стены всегда равна нулю (компонента нормальная к стене). Т.е. для нашей волны 170 Гц колебательная скорость воздуха достигнет максимума на удалении от стены в пол-метра. С другой стороны, колебания звукового давления у стены всегда максимальны, уменьшаясь по мере удаления от стены.
Данный пример имеет важный практический аспект. Часто речь идет о минимизации отражений. Как это выглядит на физическом уровне. Волна пришла к стене, у стены образовалась область повышенного давления, дальше что? По логике, для минимизации отражения это давление должно куда-то необратимо исчезнуть. Как это реализовать? Наверное можно как-то откачать немного воздуха, но это означает, что это будет уже проницаемая стена, т.е. уже совсем не стена. Причем забирать воздух нужно было-бы не только от стены, но от всей области повышенного давления - пол метра для 170 Гц. Можно наверное попытаться в нужной фазе, с нужно амплитудой отодвинуть всю стену - тоже не выглядит простым. В то-же время в природе звук глушится с легкостью. Просто глушится обычно не давление, а скорость. Т.е. в тех областях пространства, где скорость колебаний молекул воздуха должна быть большой, нужно создать какое-либо препятствие - вата, шторы, листва и т.д. Что это означает на практике? Ну например, для нашей волны 170 Гц нужно покрыть стену ковром с ворсом под пол-метра (чтоб достать ворсом до областей больших скоростей воздухе) .
Понятно, что подобный способ отлично работает для более высоких частот, когда зона повышенной колебательной скорости хотя-бы частично, но уже попадает в ворс. Но на басу, когда длина волны оказывается несколько метров уже ни ворс, ни шторы (на некотором удалении от стены) не могут быть достаточно эффективны. А это значит, что в типичном случае с отражениями приходится жить.
Теперь к сабжу.
Основное проявление комнаты на НЧ - резонансы. Часто говорят про "комнатные моды". В принципе, про это можно почитать где угодно. Основных путей - два. 1. Когда АС - типичные полочники, нормальный уровень баса они не могут отдать просто физически. Рекомендация - устанавливать их так, чтоб все комнатные резонансы работали на подчеркивание баса. То, что это будет сплошной гул - приемлемая плата за то, что хоть какой-то бас будет слышен.
2. Когда АС нормальная, стоит попробовать сделать так, чтоб комнатные моды не мешались, поднять качество баса. Минус тут коварно кроется в том обстоятельстве, что АС должны способны отдать реально много баса. Скажем пары "восьмерок" в ЗЯ никак не хватит, чтоб прокачать хотя-бы герц 40 практически в любой комнате.
Раз уж речь о "модах", нужно представлять, что это такое. Это стоячие волны. Возникает резонанс на тех частотах, половине длины волны которых кратен какой-либо из размеров комнаты. Резонанс этот имеет четкие геометрические рамки. Как уже упоминалось, возле стен - максимумы колебаний давления (пучности давления) и нулевые колебания скорости, по комнате максимумы давления/скорости распределены в соответствии с длиной конкретной стоячей волны. Причем там где у колебательной скорости максимум у давления всегда ноль.
Важно, что мы воспринимаем только давление, и то, что АС тоже способна генерировать исключительно звуковое давление. После чего возникают картинки для пояснения происходящего. Как расположены стоячие волны в помещении: И как они могут раскачиваться/не раскачиваться АС:
Ну а дальше - свободный выбор. Можно либо не раскачивать моду (ставить АС в точки нулей звукового давления), либо раскачивать (ставить АС произвольно), но не слушать (самому садиться в место, где у моды "ноль") Если условия неслышности моды будут выполнены, слышен будет только прямой сигнал в сочетании с его ранними отражениями, без резонансных пиков и провалов. Что и требуется.
Практически стоит рассматривать два случая
1. Моды 1 и 3. Обе они не возбуждаются, если АС стоит ровно по центру между двумя стенами. Что интересно, если АС две и они синфазны (как оно обычно и бывает на НЧ), то симметрично (!) разводя АС от центра в стороны, условие невозбуждения моды будет сохранятся, потому как одну и ту-же стоячую волну разные АС будут пытаться возбуждать в противоположной фазе (одна АС в "плюс", другая в "минус"). Таким образом, две АС, расположенные симметрично на центральной линии комнаты, не будут возбуждать ни одну из 1-х и 3-х мод комнаты.
2. Мода 2. Чтоб она была не слышна, или АС или слушатель должны находиться в точке 1/4 от соответствующего размера комнаты.
Как пример конфигурации: а) * АС на средней линии (нет мод 1 и 3); * на расстоянии 1/4 ширины комнаты от стен (не возбуждается 2-я горизонтальная мода); * 1/4 высоты комнаты от пола (не возбуждается 2-я вертикальная мода). * Слушатель посередине, на расстоянии 1/4 глубины комнаты от задней стены (не слышна 2-я продольная мода).
б) * АС возле передней стены, на 1/4 глубины комнаты от передней стены и * на 1/4 ширины комнаты от боковых стен и 1/4 высоты от пола (не возбуждаются все 2-е моды, поперечные 1-я и 3-я не возбуждаются за счет симметрии). * Слушатель - на середине высоты (не слышны 1-я и 3-я вертикальные моды) * и на середине комнаты по глубине (не слышны 1-я и 3-я продольные моды).
Конфигураций можно наплодить много, но с учетом нежелательности ранних отражений и особенностей расположения поглощающих поверхностей, все уже оказывается довольно индивидуально.
Можно прикинуть-посчитать как это может быть в реальном случае. Простейшая программка с интуитивным интерфейсом выглядит например так.
Несмотря на примитивность, она вполне справляется с задачей. В силу того, что длины волн на НЧ довольно велики, они не очень уж сильно замечают всякие мелочи вроде шкафов-кресел. Разумных поправок зачастую вполне достаточно.
В жизни это может выглядеть примерно так: Слева на право: 1. тоновая посылка на частоте комнатной моды (что-то около 30 Гц), при условии "правильного расположения АС" (комната прямоугольная + кишка, идеального положения просто не может быть) на удалении 2 метра от АС; 2. Те-же условия, чуть другая частота; 3. Какое-то произвольное положение АС.
Обратить внимание можно на то, что из-за отражений посылка имеет не совсем прямоугольную форму, наличествует хвост от отражений. Но в сравнении с тем, что получается в условиях "неподавленных мод", видно, что все эти артефакты - мелочи. Можно обратить внимание на уровень шума. При подавленных модах он сильно забивает сигнал, при неподавленных в комнате столько баса, что чувствительность пришлось убрать, и шум просто не заметен.
Замечание.
То, что в сабже обозвано "бас" и "мидбас" - это просто речь и разных колебательных модах. Большая длина волны (первая мода) - типа бас, меньше длина волны (третья, к примеру) - типа мидбас. На самом деле в конкретной комнате, с разными размерами, такая систематизации хромает.
Слова про "малую скорость баса у стены" - это не про "быстрый/медленый" бас, а про малую скорость колебаний молекул воздуха. "Много баса у стены" - это про повышенные колебания звукового давления у стен.