Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS

А как Вам такая красота?

Юрию, <br> <br>Гарарды и Дюалы - не эталон. Нет эталона в нашем хобби, все субъективно. А насчет того, что я пробовал - я много чего пробовал. И вот что я скажу - Дюал 1219 или Гаррард 301 переиграет легко и ненапрягаясь 90% из производящихся ныне вертушек (я про настоящие апараты говорю, а не про пластиковые мыльницы). Я даже спорить на эту тему не буду - ибо я это слышал и слышу.
Михаилу, <br> <br>Сколько людей, столько вкусов. По мнению некоего Лихницкого любой граммофон переиграет 100% и нынеших и прежних вертушек.
Юрию, <br> <br>Давай АМЛа трогать не будем, дядька хоть и неоднозначный, но зерна истины в его телегах присутствуют. <br>Насчет патефона - конечно, не любой, но таки много чего они переигрывают. <br>Я слушаю шеллак с пьезоголовкой BSR, сигнал подаю на ламповый однотакт, акустика - широкополосный Филипс АД9710 - звук ТАКОЙ, что у многих неподготовленых людей челюсти до пола отваливаются ;-) <br>
Михаилу, <br> <br>А теперь серьезно: <br> <br>"шеллак с пьезоголовкой BSR, сигнал подаю на ламповый однотакт" <br> <br>Мне довелось послушать настоящую Виктролу. Все эти граммофоны Лихницкого в те времена были аналогами нынешних бумбоксов. А эта Виктрола НАСТОЯЩИЙ акустический аппарат, таких в России было может всего единицы, а то и вообще одна, стоила она (когда выпускалась) в Штатах очень дорого, два деревянных рупора, почти стерео, акустический регулятор громкости (естественно никакого электричества в ней нет). Вот на чем надо слушать ваш шеллак. Вот где звук. Вот где ретро. Я, правда, не любитель ретро, и себе такоую бы не хотел, но после нее мне неинтересны разговоры о граммофонах и однотактах. <br>
Юрию: <br> <br>Ну и? Викторола - хорошо, но и Телефункен тоже неплохо. Тоже довелось послушать :) Несомненно, прямое механическое преобразование - здорово, но вот про зря ты так снисходительно про однотакты. <br>В моем конкретном тракте на пути звука всего две лампы и два трансформатора. Искажения, ими вносимые, пренебрежительно малы в сравнении с мембраной патефона. В общем, 78 оборотов по звуку 33 уделывает. Другой вопрос - наличие музыкального материала... Вот тут то и нарисовывается большой :(((((
Ну Вы тут уже далеко зашли ;))) <br>Ну при чем тут патефоны-граммофоны ;))) <br>Я рад тому факту, что музыка, которую я слушаю, появилась в середине пятидесятых. Во-первых, появилось стерео вскоре, люди научились записывать звук; во-вторых, музыкальный уровень исполнителей в джазе/блюзе достиг своего современного уровня; в третьих: появились хит-парады и журналы о музыке, музыка дома стала доступна для многих в приличном качестве. <br>Жаль только, что записи ранних блюзменов очень плохи, ведь там были истинные мастера: Robert Johnson, Reverend Gary Davis, Bukka White, Blind Lemon Jefferson... <br>С роком разобрались попозже; играть научились и записывать только к середине семидесятых. А я бы хотел послушать ранний Stones в нормальной стерео-записи. У меня первый как раз на виниле, звучит он сильно лучше чем компакт, но это все равно не звук.
Михаилу, ну не соглашусь я с Вами, что сейчас все плохо. Наоборот, все хорошо! Мы занимаемся винилом, которому уже более 50 лет и его эра ушла. Зато мы знаем все плюсы и минусы, можем выбирать из полного спектра аппаратов от 60-х до 80-х годов. Новые аппараты бывают очень хороши, цены на них просто смешны по сравнению с ценами 30 лет назад. Ведь сейчас можно купить приличную новую вертушку с любым тонармом и головой за 500 долларов, а раньше люди зарабатывали во много раз меньше. Про нашу страну я не говорю, тут все не так. Тут этого не было и не будет. Никогда. Люди другие и время другое. Скоро буду в Амстердаме и увижу эти огромные завалы аппаратуры 60х-80х годов. Стоят они просто смешных денег. Даже Hi-End тех лет. Я свою Lenco купил за 100 гульденов (1200 рублей) в отличном состоянии! А если бы побродил подольше, то и за 20 нашел бы. Проблема лишь в том, что многие аппараты тех лет совсем не так хороши, как Вы считаете. Радостно лишь одно, для 90% старых вертушек продаются зап-части! До сих пор! Даже по интеренету можно заказать пассик к вертушкам. Правда я еще ни одного не износил, видать хороший попался ;)))
Дмитрий, <br> <br>Ну, наверное, зря мы спорим. Спорим то о мелочах :) Да, как сейчас, так и рньше делались не только достойные вещи, но и откровенный шит. Но раньше винил был самым массовым из хай-фай носителей, соответственно, _массовые_ вертушки делались более качественно, да и "хай-энд" (хоть и без такого пафосного названия) присутствовал. <br>Беда в том, что большая часть нынешнего "хайенду" <br>порой недотягивает до уровня бюджетных моделей первой половины 70-х. Насчет "завалов" апаратуры - знаю, равно как и знаю про содержимое этих завалов. Среднестатистического любителя хай-фая они мало заинтересуют, к сожалению. <br>Да, кстати, я совершенно не считаю, что все апараты "той" поры были достойными внимания. Ленко, Гаррарды, Дюалы, Торенсы и иже с ними - были, есть и бдут. Конечно, и на солнце бывают пятна :)
Дмитрий, <br> <br>Я тут написал длинное послание, но сетка глюкнула, видать. Про стерео звук. Для музыки стерео совершенно не главное, это больше отношения имеет к пространственным эффектам и прочим домашним театрам. Конечно, интересно было бы услышать Роберта Джонсона или Буку Вайта в стерео - но к их музыке это мало бы имело отношения. Сакума вон, даже стерео пластинки слушает в моно, чтобы от музыки не отвлекаться :) Конечно, я слушаю в стерео ;-) то, что записано в стерео, но отнюдь не страдаю от моно записей. А ранний шеллак, особенно записаный механическим путем, действительно несет в себе нечто такое, чего не найдешь в современных записях.... <br>Ну, ясное дело, что на вкус и цвет, но все таки - рекомендую послушать шеллак на правильной системе.
Я затрудняюсь согласиться, что нынче вертушки делают хуже. Я бы сказал иначе - некоторые фирмы, ранее знаменитые своими вертушками, упали в качестве. Dual, кстати - одна из таких фирм. После того как их купил Schneider, был перекрыт кислород финансированию исследований - и привет! :( <br>Хотя они всё ещё продолжают (хоть и вот-вот прекратят) распродавать последние образцы сказочного Golden Stone коего я был гордым владельцем, пока не уехал из Германии в Штаты.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
1997—2017 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть