Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS

И еще раз о Техниксе 1200 ...

Кстати в столах ЕМТ встроенные корректоры, а стоят они столько ...
С уважением,
Олег
classicaudio.ru
Понятно. <br>Неинтересно.
Согласен с Яковлевым. <br>На мой взгляд лучший стол - это тот стол, у которого предельно разделены все функции. И функции должно быть всего 3. Хороший мотор с диском, тонарм с головой и тремя проводами на выход и хороший, прямой, неполый стол из правильного материала. <br>Если есть возможность отделить мотор и тонарм от стола с диском, то это вообще очень хорошо, но дорого ;)
Честно говоря, я уже давно подумываю о постройке проигрывателя. Всё равно лучшие тонармы и моторы продаются отдельно, блок питания я бы сам соорудил (тряхнул бы стариной), акрила слава богу в любом магазине стройматериалов нарежут любой формы. <br>Проблема для меня лично только в подшипнике. Где его взять - ума не приложу.
Рауль, Александр спасибо за конкретные рекомендации. <br>А есть какая-то, пока скрытая для меня, связь между <br>приставкой MkII(MkIII) в техниксе и головах Stanton ? <br>Рауль если не трудно упомяните отличия Limited модели кроме дизайна и ее (хотя бы примерную) цену.
2 Дмитрий, Александр. <br> <br>Прослушивание винтажной техники навело меня на мысль, что дело не в подходе - раздельные компоненты, короткий тракт и пр., а в исполнении. <br>Кстати, столы ЕМТ используются в студиях при переиздании винила, т.е. одни из лучших. <br> <br>Олег
С уважением,
Олег
classicaudio.ru
Роман! <br>MK II отличается от MK III мотором и кнопкой сброса подстройки частоты вращения. Не слышал, чтобы были какие-то ассоциации с головками, благо тонарм один в один тот же самый.
Как и обещал, по просьбе Саши Яковлева рассказываю о ГЗМ Stanton 681EEE/Mk III (каковой пользуюсь). <br> <br>В бумажке написано: данная конкретная голова является апгрейдированной моделью головок 681-й серии, в которых была реализована легендарная алмазная nude elliptical (.0003 х .0007) игла с супер (пупер, разумеется) тонкой polish finish и улучшенными динамическими характеристиками cantilever (как там это по-русски называется?). Стандарт, в соответствии с которым ГЗМ калибровалась, является профессиональным. <br> <br>На "именной" бумазейке приводятся следующие данные (заполненные от руки): <br> <br>АЧХ: <br>10Гц-12кГц +/-0.5 дБ <br>10Гц-17кГц +/-1дБ <br>17кГц-22кГц +/-1.5дБ <br> <br>Output: 0.92 mV/cm/s <br> <br>Разделение каналов: 35 дБ на 1 кГц <br> <br>Рекомендованная прижимная сила: от 0.75 до 1.5 г <br> <br>Сопротивление по пост. току: 1269 Ом <br> <br>Индуктивость: 923 мГн <br> <br>Серийный номер: 2145 (не так уж много их было выпущено) <br> <br>Надеюсь, было интересно.
Интересно. <br>По параметрам один в один MK II. <br>681 - вообще очень интересная голова. <br>Изначально диджейская, потом SE версия - ещё более диджейская (прижим аж 2-4 грамма), да и игла стала сферической вместо эллиптической. <br>Диапазон частот был 10-10 при отклонении в пол-децибела. <br>А потом - вдруг, простым изменением типа иглы, они паспортно расширяют диапазон частот до 10-22 при всех прочих параметрах (включая вес головки) оставшихся совершенно неизменными! Мистика! Это кстати была MK II. Как я уде писал - про MK III я так ничего и неслышал до вчерашнего дня. <br>Да, интересная фирма Стэнтон. Не перестаю им изумляться! :)
Всем. <br> <br>Господа, я что-то никак не пойму: много раз читал в этом форуме, что Stanton - типично диджейская "голова", которой требуется большая прижимная сила. Указывались значения последней  вплоть до 5 грамм (в частности, 2-4 грамма в последнем сообщении А. Яковлева для версии SE головки 681). <br> <br>Sanchez Raoul приводит из паспорта на головку Stanton 681EEE/Mk III значение рекомендованной прижимной силы всего от 0.75 до 1.5 г. <br> <br>Это что, просто такая нетипичная для Stanton'а модель "головы"? Или дело в другом? Кто-нибудь может прокомментировать?
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть