Преимущества
В середине 1990-ых имели относительно невысокую стоимость за мегабайт (среди сменных накопителей) - около 27-50 центов США за мегабайт в 1994 году[7]
Более низкая подверженность магнитным полям по сравнению с магнитными дисками
Гарантированное качество записи
Синхронный вывод[уточнить]
МО-диски допускают значительное количество циклов стирания-записи, по заявлениям производителей - порядка миллиона[8]
скорость вращения составляет 3 000—3 600 об/мин, что обеспечивает много большую скорость передачи данных по сравнению с НГМД, скорость чтения достигает нескольких мегабайт в секунду[9], записи - порядка мегабайта в секунду
МО-носитель полностью размещён внутри защитного корпуса из твердой пластмассы, что обеспечивает его лучшую сохранность,[8]
Существуют приводы MO с различными интерфейсами: ATAPI, LPT, USB, SCSI, IEEE-1394a[6]
Время хранения данных на MO оценивается в 50 лет, тогда как для CD-RW не превышает 15-20 лет.[10]
Недостатки
Относительно низкая скорость записи, вызванная необходимостью перед записью стирать содержимое диска, а после записи — проверкой на чтение. Данный недостаток начал частично устраняться в поздних (начиная с 1997 года) моделях приводов за счет LIMDOW.
Высокое энергопотребление. Для разогрева поверхности требуются лазеры значительной мощности, а следовательно и высокого энергопотребления. Это затрудняет использование пишущих МО приводов в мобильных устройствах. Также приводы MO могут потребовать дополнительного охлаждения.
Высокая цена как самих дисков, так и накопителей (например, Mueller в книге 2003 года приводит цены в 300 долларов за привод и 16 долларов за 3.5 диск и 1650 и 60 долларов для 5.25 диск)[6], которая в значительной степени ограничила использование MO профессиональным архивированием.[11]
Малая распространённость.[1]
Существуют проблемы с чтением картриджей, отформатированных на дисководах другого производителя; проблемы более вероятны для дисков 5.25 чем для 3.5.[12]
Несмотря на то, что в определенные периоды времени магнитооптические диски были популярным решением для долговременного хранения данных, в настоящее время в этой роли намного популярные ленточные накопители, например, стриммеры LTO.[13]
Ну если уже и Википедия не убеждает, то куда нам смертным..
В середине 1990-ых имели относительно невысокую стоимость за мегабайт (среди сменных накопителей) - около 27-50 центов США за мегабайт в 1994 году[7]
Более низкая подверженность магнитным полям по сравнению с магнитными дисками
Гарантированное качество записи
Синхронный вывод[уточнить]
МО-диски допускают значительное количество циклов стирания-записи, по заявлениям производителей - порядка миллиона[8]
скорость вращения составляет 3 000—3 600 об/мин, что обеспечивает много большую скорость передачи данных по сравнению с НГМД, скорость чтения достигает нескольких мегабайт в секунду[9], записи - порядка мегабайта в секунду
МО-носитель полностью размещён внутри защитного корпуса из твердой пластмассы, что обеспечивает его лучшую сохранность,[8]
Существуют приводы MO с различными интерфейсами: ATAPI, LPT, USB, SCSI, IEEE-1394a[6]
Время хранения данных на MO оценивается в 50 лет, тогда как для CD-RW не превышает 15-20 лет.[10]
Недостатки
Относительно низкая скорость записи, вызванная необходимостью перед записью стирать содержимое диска, а после записи — проверкой на чтение. Данный недостаток начал частично устраняться в поздних (начиная с 1997 года) моделях приводов за счет LIMDOW.
Высокое энергопотребление. Для разогрева поверхности требуются лазеры значительной мощности, а следовательно и высокого энергопотребления. Это затрудняет использование пишущих МО приводов в мобильных устройствах. Также приводы MO могут потребовать дополнительного охлаждения.
Высокая цена как самих дисков, так и накопителей (например, Mueller в книге 2003 года приводит цены в 300 долларов за привод и 16 долларов за 3.5 диск и 1650 и 60 долларов для 5.25 диск)[6], которая в значительной степени ограничила использование MO профессиональным архивированием.[11]
Малая распространённость.[1]
Существуют проблемы с чтением картриджей, отформатированных на дисководах другого производителя; проблемы более вероятны для дисков 5.25 чем для 3.5.[12]
Несмотря на то, что в определенные периоды времени магнитооптические диски были популярным решением для долговременного хранения данных, в настоящее время в этой роли намного популярные ленточные накопители, например, стриммеры LTO.[13]
Ну если уже и Википедия не убеждает, то куда нам смертным..
... and the beat goes on!
