Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 След.

Апгрейт DAC для CD и апгрейт CD вообще

 
 
У меня Onkyo 7222. (внутри стоит TOSHIBA чип, однобитный с 8-ми кратной передискретизацией) <br>Звук вполне приемлимый, но хочется что-то получше. <br>Аппарат еще на гарантии, поэтому встраивать что-то внутрь не хочется <br> <br>1. У аппарата оптический выход. Сильно ли ухудшит звук подключение внешнего ЦАПа по оптике? <br>2. Во сколько может обойтись приемник оптики для внешнего ЦАПа и есть ли какие-то проблемы с его установкой? <br>3. Если ли иные варианты подключения внешнего ЦАПа, кроме как по оптике или коаксиалу (SPDIF)? <br>4. В какую примерно сумму может обойтись посторойка внешнего ЦАПа? (подразумевается, что он должен быть, как минимум, классом выше, чем существующий) <br>5. Существуют ли готовые КИТЫ для сборки ЦАПов? Что конкретно в них входит, какого класса получается DAC и в какую сумму обойдется их приобретение. <br>6. Есть ли смысл как-то еще апгрейтить мой CD и в чем конкретно это будет заключаться? <br> <br>Если есть какие-то вопросы по схеме аппарата, на днях схема будет, смогу ответить. <br> <br>Если опубликование какой-то информации на публичном форуме нежелательно, можно писать на SHADOW.MGS@MAIL.EE
 
 
>>>1. У аппарата оптический выход. Сильно ли ухудшит звук подключение внешнего ЦАПа по оптике? <br> <br>Аудиофилы и правда любят коаксиал. Хотя если разобраться, то разницы между коаксиалом и Тослинком нет, кроме как физического уровня передачи данных. Правда Тослинк - всетаки бытовой стандарт <br> <br>2. Во сколько может обойтись приемник оптики для внешнего ЦАПа и есть ли какие-то проблемы с его установкой? <br> <br>5уе, проблем никаких как и при установке приемника, так и при замене оптики на коаксиал и наоборот. Одно плохо - в Мск их _НИГДЕ_ не продают. <br> <br>>>>3. Если ли иные варианты подключения внешнего ЦАПа, кроме как по оптике или коаксиалу (SPDIF)? <br> <br>по I2S например <br> <br>>>>4. В какую примерно сумму может обойтись посторойка внешнего ЦАПа? (подразумевается, что он должен быть, как минимум, классом выше, чем существующий) <br> <br>по опыту - где-то от $150. Но это с _опытом_ постройки. Реально мой первый обошелся где-то в $300. <br> <br>>>>5. Существуют ли готовые КИТЫ для сборки ЦАПов? Что конкретно в них входит, какого класса получается DAC и в какую сумму обойдется их приобретение. <br> <br>да, но не у нас. Например нынче модный ЦАП без передискретизации от АудиоНоте стоит около 600-700 уе (при стоимости нутра $150). А вообще я встречал киты от $100 до $2000. <br>Подробно - в мыло. <br> <br>>>>6. Есть ли смысл как-то еще апгрейтить мой CD и в чем конкретно это будет заключаться? <br> <br>Да есть. Нужно посмотреть на вых. ОУ. Иногда требуют замены по причине откровенного отстоя  - проверено не раз и на разных аппаратах. Это самое дешевое, что можно сделать. также приветствуется оклейка "Dynamat`ом" нутра, замена емкостей и проч и проч. Конкретно? Нужно глядеть аппарат. <br> <br>АлексП
 
 
>приветствуется оклейка "Dynamat`ом" нутра <br>насколько эффективна подобная операция для CD за 200$? Что конкретно стоит оклеивать? Есть ли у кого информация по материалу 'Nike Sound'?
 
 
Как писал Алесандр Александр,  я полностью согласен с заменой вых операционников. В свое время я дорабатывал свой 380тый техникс путем просто обхода ОУ т.е. вых. раземы через кач. конденсаторы подпаивал прямиком к чипсету.Звук прсто преобразился. Единственным минусом было небольшое уменьш. выходного сигнала, несколько повышенные искажения(измерялось приборами).Таким же способом был доработан гдюндиг 435 с филипсовским нутром, там звук был просто супер (видимо сам чипсет был покачественнее). <br>Интересно мнение подобных мне аудиофилов. <br>Или может быть там просто поставить эмиттерные повторители?
 
 
Подключать ЦАП через оптику или коаксиал я бы не советовал. Даже если внешний ЦАП будет сильно лучше, звук (как показывает практика) ухудшится. <br>Если апгрейд делать совсем хорошо, то надо менять все кроме транспорта, схем управления и сервопроцессора. <br>Более подробно можно прочитать на сайте lynx-audio.narod.ru
 
 
Оптический вход-выход, релизованный на данном уровне, лучше вырезать вообще. Снимать с ноги напрямую. В обход СВЧ трансов-формирователей. Если уверены в конденсаторе внешнего ЦАПа, то оставьте постоянку на сигнале. Не слушайте идиотских советов.  
 
 
2 Александр Михайлов и Игорь Зимин <br> <br>Вы у ж простите меня деревеньщину, но <br> <br>>>>Подключать ЦАП через оптику или коаксиал я бы не советовал. Даже если внешний ЦАП будет сильно лучше, звук (как показывает практика) ухудшится <br> <br>Практика говорит о том, что хороший внешний цап может показать несостоятельность ЦД-проигрывателя как транспорта. Это верно. Но вот про ухудшение звука однозначно и безоговорочно говорить не приходится. <br> <br>>>>Оптический вход-выход, релизованный на данном уровне, лучше вырезать вообще. <br> <br>А чем он так уж плох? <br> <br>>>>Снимать с ноги напрямую. В обход СВЧ трансов-формирователей. Если уверены в конденсаторе внешнего ЦАПа, то оставьте постоянку на сигнале. <br> <br>1) если есть разность потенциалов между корпусами проигрывателя и внешнего цапа, то вся она превратится в ток, текущий через "землю" <br>коаксиала СПДИФ. Стало быть на центральной жиле будет наведенная помеха... Физика. <br>2) если транс хороший, то убирать его не следует. Марк Левинсон, например цифру внутри одного аппарата между модулями может передавать через набор трансов и формирователей (я насчитал на схеме около полутора десятков таких) <br> <br>>>>Не слушайте идиотских советов <br> <br>Правильная мысль. <br> <br> <br> <br> <br> <br>
 
 
Уважаемый Александр, Вас, как деревенщину, мы прощаем. <br>>>>Практика говорит о том, что хороший внешний цап может показать несостоятельность ЦД-проигрывателя как транспорта. Это верно. Но вот про ухудшение звука однозначно и безоговорочно говорить не приходится. <br> <br>Практика чаще всего показывает несостоятельность внешнего ЦАПа, как ЦАП, но не транспорта. <br>Практически любая "вертушка" при правильной организации передачи данных и синхронизации внутри системы обеспечит достаточное качество для того что бы убедиться в несостоятельности формата SPDIF, независимо от  того, как передается сигнал,- оптически или электрически. <br> <br>>>>А чем он так уж плох? <br> <br>Если Вы уж согласились на применение убогого формата SPDIF, то лучше использовать коаксиал, поскольку для оптического тракта требуются два дополнительных устройства,- приемник и передатчик, каждый из которых засоряет сигнал собственными джиттером и апертурными задержками, губительными для SPDIF, сколь бы малыми они ни были. <br>Кроме того, дисперсия сигнала в пластиковом оптоволокне несколько выше чем в согласованном коаксиале. <br> <br> <br>>>>1) если есть разность потенциалов между корпусами проигрывателя и внешнего цапа, то вся она превратится в ток, текущий через "землю" <br>коаксиала СПДИФ. Стало быть на центральной жиле будет наведенная помеха... Физика. <br> <br>Если имеется разность потенциалов между землями цифровых устройств Вашей системы, то силовые трансформаторы этих блоков следует выкинуть на помойку. А также организовать нормальное заземление ( хотя бы внутри системы ). Та же физика! <br> <br>>>>2) если транс хороший, то убирать его не следует. Марк Левинсон, например цифру внутри одного аппарата между модулями может передавать через набор трансов и формирователей (я насчитал на схеме около полутора десятков таких) <br> <br>А Вы никогда не задумывались КАКИЕ трансы применяет ML, КАК они сделаны и СКОЛЬКО они стоят ??? (Если Вы очень любите рвзвязки и у Вас много свободных средств, то и в этом случае следует обратить внимание не на трансы, которые из-за наличия ферромагнетика обладают значительной апертурной неопределенностью (10-40 нс), а на фарадеевские развязки типа ISO150(BB). <br> <br>>>>Правильная мысль. <br> <br>Госпада! Правильная мысль заключается в том, чтобы не маяться дурью с дефективным SPDIF-выходом, а реализовать нормальную передачу данных I2S в дифференциальном виде. Вы с удивлением обнаружите, что все игры с выходами, шнурами, заземлениями и т.п., станут просто смешными по сравнению  с тем качеством,которое Вы реально получите. <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br>
 
 
>>>Уважаемый Александр, Вас, как деревенщину, мы прощаем. <br>О! Спасибо за проявленное великодушие! <br> <br>Самое интересное, это то, что рассуждая про несостоятельность СПДИФ никто так и не посоветовал, что делать человеку, у которого уже есть Onkyo 7222. И у этого аппарата нет выхода I2S... <br> <br>>>>Практически любая "вертушка" при правильной организации передачи данных и синхронизации внутри системы обеспечит достаточное качество для того что бы убедиться в несостоятельности формата SPDIF, независимо от того, как передается сигнал,- оптически или электрически. <br> <br>Как я понял из всего вышеперечисленного передача сигнала на внешний цап при помощи i2s есть панацея от всего и вся. Даже если к примеру проигрыватель, испольпользуемый как транспорт, имеет повышенный уровень джиттера, наводимый плохоньким блоком питания, задающий генератор имеет увеличенный фазовый шум и проч. и проч...? <br> <br> <br>>>>А чем он так уж плох? <br> <br>Если Вы уж согласились на применение убогого формата SPDIF, то лучше использовать коаксиал, поскольку для оптического тракта требуются два дополнительных устройства,- приемник и передатчик, каждый из которых засоряет сигнал собственными джиттером и апертурными задержками, губительными для SPDIF, сколь бы малыми они ни были. <br> <br>А в случае с I2S они (приемники и передатчики)конечно отсутствуют? Это что-то из доселе невиданного. <br>Конечно передавать сигнал по I2S проще с технической части (не нужно кодировать и декодировать поток). Но раз так уж исторически сложилось - что остается делать? <br>Может встроенный в цап (как устройство) модуль реклокинга поможет? :))) Благо промышленность таких предлагает достаточно большой ассортимент (CS8420, AD1891, DIR1701,...) Какие проблемы? <br>Даже стольлюбимый CS8412 можно заставить работать от встроенного (в цап) своего генератора. <br> <br>>>>Кроме того, дисперсия сигнала в пластиковом оптоволокне несколько выше чем в согласованном коаксиале. <br> <br>Угу. А вот некоторый опыт показал, что хоть циф. кабель и влияет на параметры, но и пара одинаковых CD-носителей из одной партии, штампованных с одной матрицы (!) могут звучать различно. Где правда? <br>Так столь уж проблемен интерфейс? Главно чтобы нравилось. А истину искать - не одна железка не удовлетворит. <br> <br> <br>>>>А Вы никогда не задумывались КАКИЕ трансы применяет ML, КАК они сделаны и СКОЛЬКО они стоят ??? (Если Вы очень любите рвзвязки и у Вас много свободных средств, то и в этом случае следует обратить внимание не на трансы, которые из-за наличия ферромагнетика обладают значительной апертурной неопределенностью (10-40 нс), а на фарадеевские развязки типа ISO150(BB). <br> <br>Вообще-то и приемник после транса (как правило используется интерфейс RS-422) имеет некоторый гистерезис. А трансы дорого стоят только при покупке их в специализированных местах. Обычно производители (типа Pulse Engeneering) продают нужное (PE65512) где-то за 2,5 долл. Это дорого? <br> <br>>>>Госпада! Правильная мысль заключается в том, чтобы не маяться дурью с дефективным SPDIF-выходом, а реализовать нормальную передачу данных I2S в дифференциальном виде. Вы с удивлением обнаружите, что все игры с выходами, шнурами, заземлениями и т.п., станут просто смешными по сравнению с тем качеством,которое Вы реально получите. <br> <br>Ну вобщем CEC TL51 + DX71, три-четыре килобакса и какие проблемы? А что делать у кого их нет? Слушать свои Онкьо, Сони, Нады и мечтать.... <br>
 
 
>>>Самое интересное, это то, что рассуждая про несостоятельность СПДИФ никто так и не посоветовал, что делать человеку, у которого уже есть Onkyo 7222. И у этого аппарата нет выхода I2S... <br>Советую:возьмите I2S c процессора - уж он -то обязательно присутствует даже в Onkyo,и пару диф. <br>приемник-передатчик(MC3486 и MC3487)- они продаютсяв "Чип иДип" <br>>>>Как я понял из всего вышеперечисленного передача сигнала на внешний цап при помощи i2s есть панацея от всего и вся. Даже если к примеру проигрыватель, испольпользуемый как транспорт, имеет повышенный уровень джиттера, наводимый плохоньким блоком питания, задающий генератор имеет увеличенный фазовый шум и проч. и проч...? <br> <br>Если уж Вы рассуждаете на достаточно высоком техническом уровне,то не думаю,что столь несложные вопросы,как организация грамотного(с инженерной точки зрения)питания и построение генератора с малым фазовым шумом и хорошей кратковременной нестабильностью представляет для Вас существенную проблему... <br>>>>А в случае с I2S они (приемники и передатчики)конечно отсутствуют? Это что-то из доселе невиданного. <br> <br>Приемники и передатчики I2S - всего лишь простые буферные элементы,их дисперсия задержки не превышает десятых долей наносекунды,в отличие от оптоэлектронных элементов с дисперсией до 10нс. <br>Неужели никто доселе не видел буферных логических элементов?..О ужас!!! <br>>>>Может встроенный в цап (как устройство) модуль реклокинга поможет? :))) Благо промышленность таких предлагает достаточно большой ассортимент (CS8420, AD1891, DIR1701,...) Какие проблемы? <br>Даже стольлюбимый CS8412 можно заставить работать от встроенного (в цап) своего генератора <br> <br>К сожалению,передискретизаторы типа AD1890 мало помогают в борьбе с дисперсией смешанного сигнала в линии передачи,а точнее вообще не помогают. <br> <br>>>>Угу. А вот некоторый опыт показал, что хоть циф. кабель и влияет на параметры, но и пара одинаковых CD-носителей из одной партии, штампованных с одной матрицы (!) могут звучать различно. Где правда? <br>Так столь уж проблемен интерфейс? Главно чтобы нравилось. А истину искать - не одна железка не удовлетворит. <br> <br>Абсолютно с Вами согласен.Вопрос в том,чтобы,по возможности, не вносить отсебятины и ошибок в сигнал хотя бы в линии передачи   <br> <br>>>>Вообще-то и приемник после транса (как правило используется интерфейс RS-422) имеет некоторый гистерезис. А трансы дорого стоят только при покупке их в специализированных местах. Обычно производители (типа Pulse Engeneering) продают нужное (PE65512) где-то за 2,5 долл. Это дорого? <br> <br>Кстати,гистерезис не имеет ни малейшего отношения к апертурной неопределенности и дисперсии,которые в импульсных трансформаторах связаны с доменной структурой ф.м.сердечника.А трансформаторы с малой дисперсией и симметричными задержками фронта и спада стоят примерно раз в 10 дороже(Sumida)   <br> <br>>>>Ну вобщем CEC TL51 + DX71, три-четыре килобакса и какие проблемы? А что делать у кого их нет? Слушать свои Онкьо, Сони, Нады и мечтать.... <br> <br>Как все запущено...Из той же "Соньки",приложив <br>некоторые инженерные усилия,плюс баксов 300,можно получить такой аппарат,коему CEC TL51 + "нечто очень дорогое" в подметки не сгодится... <br> <br>
Страницы: 1 2 3 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)