Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS

Организуем клуб "Бумажных подвесов"...

Да есть причина! <br>Все кинаповские и прочие бумажные динамики имели весьма тонкий диффузор, насколько помню. Это значит легкий. Отсюда микродинамика. Плюс переход к зонному изучению уже в районе 200-300 Гц, отсюда тоже микродинамика. Но и интерференция со всеми вытекающими. Поэтому на поверхности - сделать динамик с жестким диффузором т.е широкой полосой поршневого действия. Поэтому, наверное, и подвес из "инородного" материала - резины. <br>Думаю, если приклеить бумажный гофр вместо резинового, получится еще хуже. <br>Я, когда пытался ремонтировать Peerless1020, заменил пенный гофр на тряпочный - стало хуже именно с точки зрения микродинамики, как то все смазалось. Правда это только предварительное мнение еще толком не слушал. <br>Это не к тому, что я апологет резины. Я сам был удевлен живостью звучания динамиков 4А7 еще с текстолитовым нижним подвесом. <br>PS. 4А32 ценились Ленинградские с прорезиненным подвесом, а не Самаркандские из чистой бумаги. <br>
Все не так просто, как кажется на первый взгляд. <br>Матьюгальник Кинапа я привел как пример того, что невзирая на все многочисленные недостатки он, тем не менее звучит живее резины. А гофр, кстати, был не "прорезинен", а покрыт специальной мастикой на подобие герлена, для гашения паразитных резонансов. Подобное покрытие было и у 6ГД2, и у современных бумажных головок оно тоже имеется. <br> <br>Теперь вопрос - на столько ли неизбежны интерференция, поверхностные волны и вся прочая гадость, в которой обвиняют классические бумажные диффузоры в акустической литературе начиная с середины 70 г.г.? <br> <br>Я имею довольно большой опыт работы с бумажными головками весьма разного времени выпуска, начиная с 30 г.г., а также знаком с теорией по этой части примерно с того же времени. И вынужден признать, что, мягко говоря, все эти ужасы несколько преувеличены. Уже в 30 - 40 г.г. умели со всем этим успешно (!) бороться. Подбором состава бумаги, нанесением особого рельефа на диффузор и проч. Некоторые матьюгалники 30 г.г. обладали просто удивительной чистотой звука. Тут я согласен с Лихницким (правда не по поводу "разумной материи" в электронных устройствах Телефункен:)). Так что же произошло в начале 70 г.г., когда победное шествие начали "резиновые подвесы"? <br> <br>Лет 15 тому назад я наткнулся на любопытное совейское издание с обзором последних (начала 70г.г.) западных технологий в акустике. Уже забыл название и некоторые подробности, но суть была примерно следующая: <br> <br>К концу 60, началу 70 г.г. основным тормозящим фактором в аудиоаппаратуре стали громоздкие (100 - 200 л.) колонки и дорогое производство качественных головок. Это при тогдашней эйфории от миниатюризации электронной аппаратуры и огромных (по тем временам) выходных мощностях транзисторных усилителей. Встал вопрос поиска путей миниатюризации акустики, и как вариант был предложен следующий - делаем максимально мягкий подвес из резины, небольшого диаметра, жесткий и сравнительно тяжелый диффузор, и таким образом получаем драйвер с резонансом 10 - 15 Hz. Ставим в закрытый ящик объемом 5 - 10 л., и получаем идеальную акустику для массового употребления. Нижняя частота 30 - 40 Hz, дешевая в производстве, и все счастливы :)) <br> <br>Дальше уже мои домыслы: <br>На сколько мне известно, никому так и не удалось произвести такое чудо на свет, что бы оно еще и нормально звучало. Но идея производителям понравилась, оказалось, что благодаря низкой добротности можно резко уменьшить объем фазоинвертора, а экономия на производстве головок и ящиков просто огромна! Только вот полоса получалась узкой. Если кто помнит, именно в это время стали усиленно проталкивать идею "идеальности" многополосных колонок. Ведь какой кайф - в место двух - четырех головок продаешь сразу 6, а то и 8! <br> <br>Если кто читал Рауля Санчеса "Этот недоступный Hi-End", то наверно уже понял куда я клоню... Да, это была одной из первых ласточек поголовного обмана "аудиофилов" в угоду заработкам производителей и продавцов аудио техники. И именно благодаря этому грандиозному обману мы имеем то, что имеем - многополосность, фильтры и весьма сомнительного качества драйверы. <br> <br>Я тут последний месяц провел выискивая производителей бумажных матьюгальников для одного, несколько безумного, проекта . Выяснилось, что осталось их 3 - 4 в мире. Но по характеристикам их детища оставляют далеко позади подавляющее большинство "резины".... <br> <br>Во... Целый опус получился... Уж извините... Надеюсь, через месяц получить 2 головы для испытаний, тогда смогу поделиться впечатлениями от современной бумаги ;) <br>   <br> <br>
Согласен с Вашим "опусом" на все сто и двумя руками, хотя, для приличия, уточню, что "мастика типа герлена" все же на латексной основе и 6ГД-2, по моему скромному мнению был великолепен тогда, в начале 70-х, в эпоху победного шествия 10МАС-1 с его изумительно (?) резиновым звуком. У меня тогда был комплект от Симфонии (кстати 3-х полосный). Начитавшись Виноградовой, я бросился изучать научно сии изделия и обнаружил добротность где-то около 1,2. Мне стало понятно, почему я не вижу хорошего баса. А вот мидбас, дивный баритон, или, как говорили тогда мои знакомые музыканты -"мясо", был великолепен. Может дело в этом? Кстати у господина Куниловского в статье о модернизации Peerless 1020 есть подобная ремарочка.
Да, чудные были колонки от Симфонии :) А вот по поводу связи между добротностью и басом - вопрос спорный. Те же 6ГД2 дает прекрасный бас в фазоинверторе объемом 100 л, хотя с такой добротностью вроде для ФИ вообше непригодны ;). <br> <br>Я осваивал колонкостроение по Эфрусси, так он вообше непользует этот параметр. Вместо оного - гибкость воздуха ящика/гибкость подвижной системы. И что самое удивительное - никаких ограничений по части использования того или иного оформления! Кроме разумных пределов по габаритам ящика, конечно. <br> <br>Когда Виноградову первый раз прочитал - был несказанно удивлен, т.к. во многом она не вязалась со стариком Эфрусси. Попытался просчитать ящики по ней - получил бред какой-то :) Потом уже понял, что ее расчеты в основном под низкодобротные головы подогнаны и миниатюризацию ящиков. <br> <br>С тех пор предпочитаю все-таки по Эфрусси... Подходит для всех типов голов, да и результат, по моему мнению, более грамотный... Вот так-то...
Мое мнение по поводу достоинств и недостатков резиновых и бумажных подвесов. <br>   Основные достоинства резиновых подвесов: <br>1) Резиновый подвес обеспечивает большую по сравнению с бумажным амплитуду хода диффузора головки, чтс положительно сказывается на отработке динамиком мощных звуковых импульсов и всего динамического диапазона. <br>2) Мягкий резиновый подвес обеспечивает поршневой ход диффузора, что также "+". <br>3) Из-за вязкости резины, уменьшаются паразитные резонансы, возникающие в диффузоре. <br> Недостатки: Ухудшение микродинамики из-за той-же повышенной вязкости. <br>   Но в гораздо большей степени на микродинамику влияют: масса диффузора, инерционность подвижной системы, плотности магнитного потока в зазоре, чувствительность и т.д, т.п. <br>  Бумажный подвес (не путайте с бумажным диффузором) необладает не одним из этих достоинств, кроме того из-за низкой вязкости бумаги по сравнению с резиной вредные, паразитные колебания и резонансы, возникающие в диффузоре, не гасятся в подвесе. <br> Грамотно сконструированный динамик с резиновым подвесом дает на много качественнее звучание, чем с бумажным подвесом.
2 ИВАН ИВАНОВ: Давайте сравним два матьюгальника одинакового диаметра - Peerless WF210 (не удалось мне найти подходяшего диаметра резиновый широкополосник:)) Supravox 215 Bicone. <br>Масса подвижной системы:WF210 - 19г, 215 Bicone - 6,5г <br>Чувствительность:WF210 - 86,8db, 215 Bicone - 98db <br>Полоса частот:WF210 - 35Hz-2kHz, 215 Bicone 50Hz-20kHz. <br>По поводу паразитных резонансов  я уже выше писал, а ход дифузор, помнится, мало обшего имеет с воспроизведением пиков мошности. С ним борются путеи демпфирования системы...
Подскажите, пожалуйста, на сколько хуже 75 ГДН-1-8 (рижский) динамика 50 ГДН-3 (4 Ом). У первого резиновый подвес, у второго – на основе каких-то полимеров. Я хочу уменьшить резонансную частоту (путем прорезания в центрирующей шайбе полос)  и оформить в закрытый ящик. Заранее благодарю.
Роберт!
Я Сильно ценю твою любовь к бумаге.
Толька не знаю жив ты еще или нет так как последнее сообщение твое было24.08.2001. а сейчас уже 2003 год.
Может тебя уже замочили любители резины.
Но все же если прочитаешь:
У меня в девятке стоят 2 кинаповских динамика 4А32 32см в диаметре, но охарактеристиках их ничо не знаю, просто понравились с виду, поэксперементировал с ними запихнул в полку самодельную, посадил на усилок Кенвуд KX-100 - я просто нарадоваться не могу и такого открытого и в тоже время с глубоким и мощным басом звука не слышал. И если не нигогда, но по крайней мере долго не обменяю эти динамики на какие-нибудь сраные яйца 6х9.
С уважением,
Борис!
Дорогой Борис!

Данные на эти динамики - у меня на сайте:
www.metaleater.narod.ru
и на Клубкове:
www.igdrassil.narod.ru
4а-32 - это супер!!!

P.S. А почему все повелись на резину? - так это реклама
виновата - "безопасный звук!!!" - ха-ха!
"Безопасный звук"
(драма в одном действии)
1970-е, Европа(Америка, Азия).  Аудиофил и Аудиоложец зашли в магазин купить динамики и видят пару Бумажных(Бум) и пару Новых(NEW!):
Бум:
- мощность  6Вт
NEW!:
- 50Вт
Бум:
- резонансная 40Гц
NEW!:
-18Гц
Бум:
- частотка 50-3500
NEW!:
- 25-3500
Бум:
- объем 120л
NEW!:
- 30л
Бум:
- диаметр 350мм
NEW!:
- 200мм
Бум, напрягаясь:
- чувствительность 95дБ
NEW!:
- плевать! у меня 10-кратный запас мощности!!!

Аудиофил(робко): беру Бума...звук очень душевный...
Аудиоложец(бодро): беру NEW!!! их и эксперт Dick Fuckoff из  "AudioShit"  хвалил!

- занавес -

P.S. Вот так маркетинг проехал всем по ушам в 70-е и продолжает ездить сегодня!
За эти годы меломаны лишились:
ламповой аппаратуры(килобаксовая - не в счет, она и на Западе не всем по карману!)
бумажных подвесов
рупорной акустики
катушечников AKAI
кассетников Nakamichi
виниловых дисков
открытой акустики...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть