Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.

Организуем клуб "Бумажных подвесов"...

 
 
Да есть причина! <br>Все кинаповские и прочие бумажные динамики имели весьма тонкий диффузор, насколько помню. Это значит легкий. Отсюда микродинамика. Плюс переход к зонному изучению уже в районе 200-300 Гц, отсюда тоже микродинамика. Но и интерференция со всеми вытекающими. Поэтому на поверхности - сделать динамик с жестким диффузором т.е широкой полосой поршневого действия. Поэтому, наверное, и подвес из "инородного" материала - резины. <br>Думаю, если приклеить бумажный гофр вместо резинового, получится еще хуже. <br>Я, когда пытался ремонтировать Peerless1020, заменил пенный гофр на тряпочный - стало хуже именно с точки зрения микродинамики, как то все смазалось. Правда это только предварительное мнение еще толком не слушал. <br>Это не к тому, что я апологет резины. Я сам был удевлен живостью звучания динамиков 4А7 еще с текстолитовым нижним подвесом. <br>PS. 4А32 ценились Ленинградские с прорезиненным подвесом, а не Самаркандские из чистой бумаги. <br>
 
 
Все не так просто, как кажется на первый взгляд. <br>Матьюгальник Кинапа я привел как пример того, что невзирая на все многочисленные недостатки он, тем не менее звучит живее резины. А гофр, кстати, был не "прорезинен", а покрыт специальной мастикой на подобие герлена, для гашения паразитных резонансов. Подобное покрытие было и у 6ГД2, и у современных бумажных головок оно тоже имеется. <br> <br>Теперь вопрос - на столько ли неизбежны интерференция, поверхностные волны и вся прочая гадость, в которой обвиняют классические бумажные диффузоры в акустической литературе начиная с середины 70 г.г.? <br> <br>Я имею довольно большой опыт работы с бумажными головками весьма разного времени выпуска, начиная с 30 г.г., а также знаком с теорией по этой части примерно с того же времени. И вынужден признать, что, мягко говоря, все эти ужасы несколько преувеличены. Уже в 30 - 40 г.г. умели со всем этим успешно (!) бороться. Подбором состава бумаги, нанесением особого рельефа на диффузор и проч. Некоторые матьюгалники 30 г.г. обладали просто удивительной чистотой звука. Тут я согласен с Лихницким (правда не по поводу "разумной материи" в электронных устройствах Телефункен:)). Так что же произошло в начале 70 г.г., когда победное шествие начали "резиновые подвесы"? <br> <br>Лет 15 тому назад я наткнулся на любопытное совейское издание с обзором последних (начала 70г.г.) западных технологий в акустике. Уже забыл название и некоторые подробности, но суть была примерно следующая: <br> <br>К концу 60, началу 70 г.г. основным тормозящим фактором в аудиоаппаратуре стали громоздкие (100 - 200 л.) колонки и дорогое производство качественных головок. Это при тогдашней эйфории от миниатюризации электронной аппаратуры и огромных (по тем временам) выходных мощностях транзисторных усилителей. Встал вопрос поиска путей миниатюризации акустики, и как вариант был предложен следующий - делаем максимально мягкий подвес из резины, небольшого диаметра, жесткий и сравнительно тяжелый диффузор, и таким образом получаем драйвер с резонансом 10 - 15 Hz. Ставим в закрытый ящик объемом 5 - 10 л., и получаем идеальную акустику для массового употребления. Нижняя частота 30 - 40 Hz, дешевая в производстве, и все счастливы :)) <br> <br>Дальше уже мои домыслы: <br>На сколько мне известно, никому так и не удалось произвести такое чудо на свет, что бы оно еще и нормально звучало. Но идея производителям понравилась, оказалось, что благодаря низкой добротности можно резко уменьшить объем фазоинвертора, а экономия на производстве головок и ящиков просто огромна! Только вот полоса получалась узкой. Если кто помнит, именно в это время стали усиленно проталкивать идею "идеальности" многополосных колонок. Ведь какой кайф - в место двух - четырех головок продаешь сразу 6, а то и 8! <br> <br>Если кто читал Рауля Санчеса "Этот недоступный Hi-End", то наверно уже понял куда я клоню... Да, это была одной из первых ласточек поголовного обмана "аудиофилов" в угоду заработкам производителей и продавцов аудио техники. И именно благодаря этому грандиозному обману мы имеем то, что имеем - многополосность, фильтры и весьма сомнительного качества драйверы. <br> <br>Я тут последний месяц провел выискивая производителей бумажных матьюгальников для одного, несколько безумного, проекта . Выяснилось, что осталось их 3 - 4 в мире. Но по характеристикам их детища оставляют далеко позади подавляющее большинство "резины".... <br> <br>Во... Целый опус получился... Уж извините... Надеюсь, через месяц получить 2 головы для испытаний, тогда смогу поделиться впечатлениями от современной бумаги ;) <br>   <br> <br>
 
 
Согласен с Вашим "опусом" на все сто и двумя руками, хотя, для приличия, уточню, что "мастика типа герлена" все же на латексной основе и 6ГД-2, по моему скромному мнению был великолепен тогда, в начале 70-х, в эпоху победного шествия 10МАС-1 с его изумительно (?) резиновым звуком. У меня тогда был комплект от Симфонии (кстати 3-х полосный). Начитавшись Виноградовой, я бросился изучать научно сии изделия и обнаружил добротность где-то около 1,2. Мне стало понятно, почему я не вижу хорошего баса. А вот мидбас, дивный баритон, или, как говорили тогда мои знакомые музыканты -"мясо", был великолепен. Может дело в этом? Кстати у господина Куниловского в статье о модернизации Peerless 1020 есть подобная ремарочка.
 
 
Да, чудные были колонки от Симфонии :) А вот по поводу связи между добротностью и басом - вопрос спорный. Те же 6ГД2 дает прекрасный бас в фазоинверторе объемом 100 л, хотя с такой добротностью вроде для ФИ вообше непригодны ;). <br> <br>Я осваивал колонкостроение по Эфрусси, так он вообше непользует этот параметр. Вместо оного - гибкость воздуха ящика/гибкость подвижной системы. И что самое удивительное - никаких ограничений по части использования того или иного оформления! Кроме разумных пределов по габаритам ящика, конечно. <br> <br>Когда Виноградову первый раз прочитал - был несказанно удивлен, т.к. во многом она не вязалась со стариком Эфрусси. Попытался просчитать ящики по ней - получил бред какой-то :) Потом уже понял, что ее расчеты в основном под низкодобротные головы подогнаны и миниатюризацию ящиков. <br> <br>С тех пор предпочитаю все-таки по Эфрусси... Подходит для всех типов голов, да и результат, по моему мнению, более грамотный... Вот так-то...
 
 
 Мое мнение по поводу достоинств и недостатков резиновых и бумажных подвесов. <br>   Основные достоинства резиновых подвесов: <br>1) Резиновый подвес обеспечивает большую по сравнению с бумажным амплитуду хода диффузора головки, чтс положительно сказывается на отработке динамиком мощных звуковых импульсов и всего динамического диапазона. <br>2) Мягкий резиновый подвес обеспечивает поршневой ход диффузора, что также "+". <br>3) Из-за вязкости резины, уменьшаются паразитные резонансы, возникающие в диффузоре. <br> Недостатки: Ухудшение микродинамики из-за той-же повышенной вязкости. <br>   Но в гораздо большей степени на микродинамику влияют: масса диффузора, инерционность подвижной системы, плотности магнитного потока в зазоре, чувствительность и т.д, т.п. <br>  Бумажный подвес (не путайте с бумажным диффузором) необладает не одним из этих достоинств, кроме того из-за низкой вязкости бумаги по сравнению с резиной вредные, паразитные колебания и резонансы, возникающие в диффузоре, не гасятся в подвесе. <br> Грамотно сконструированный динамик с резиновым подвесом дает на много качественнее звучание, чем с бумажным подвесом.
 
 
2 ИВАН ИВАНОВ: Давайте сравним два матьюгальника одинакового диаметра - Peerless WF210 (не удалось мне найти подходяшего диаметра резиновый широкополосник:)) Supravox 215 Bicone. <br>Масса подвижной системы:WF210 - 19г, 215 Bicone - 6,5г <br>Чувствительность:WF210 - 86,8db, 215 Bicone - 98db <br>Полоса частот:WF210 - 35Hz-2kHz, 215 Bicone 50Hz-20kHz. <br>По поводу паразитных резонансов  я уже выше писал, а ход дифузор, помнится, мало обшего имеет с воспроизведением пиков мошности. С ним борются путеи демпфирования системы...
 
 
Подскажите, пожалуйста, на сколько хуже 75 ГДН-1-8 (рижский) динамика 50 ГДН-3 (4 Ом). У первого резиновый подвес, у второго – на основе каких-то полимеров. Я хочу уменьшить резонансную частоту (путем прорезания в центрирующей шайбе полос)  и оформить в закрытый ящик. Заранее благодарю.
 
 
Роберт!
Я Сильно ценю твою любовь к бумаге.
Толька не знаю жив ты еще или нет так как последнее сообщение твое было24.08.2001. а сейчас уже 2003 год.
Может тебя уже замочили любители резины.
Но все же если прочитаешь:
У меня в девятке стоят 2 кинаповских динамика 4А32 32см в диаметре, но охарактеристиках их ничо не знаю, просто понравились с виду, поэксперементировал с ними запихнул в полку самодельную, посадил на усилок Кенвуд KX-100 - я просто нарадоваться не могу и такого открытого и в тоже время с глубоким и мощным басом звука не слышал. И если не нигогда, но по крайней мере долго не обменяю эти динамики на какие-нибудь сраные яйца 6х9.
С уважением,
Борис!
 
 
Дорогой Борис!

Данные на эти динамики - у меня на сайте:
www.metaleater.narod.ru
и на Клубкове:
www.igdrassil.narod.ru
4а-32 - это супер!!!

P.S. А почему все повелись на резину? - так это реклама
виновата - "безопасный звук!!!" - ха-ха!
 
 
"Безопасный звук"
(драма в одном действии)
1970-е, Европа(Америка, Азия).  Аудиофил и Аудиоложец зашли в магазин купить динамики и видят пару Бумажных(Бум) и пару Новых(NEW!):
Бум:
- мощность  6Вт
NEW!:
- 50Вт
Бум:
- резонансная 40Гц
NEW!:
-18Гц
Бум:
- частотка 50-3500
NEW!:
- 25-3500
Бум:
- объем 120л
NEW!:
- 30л
Бум:
- диаметр 350мм
NEW!:
- 200мм
Бум, напрягаясь:
- чувствительность 95дБ
NEW!:
- плевать! у меня 10-кратный запас мощности!!!

Аудиофил(робко): беру Бума...звук очень душевный...
Аудиоложец(бодро): беру NEW!!! их и эксперт Dick Fuckoff из  "AudioShit"  хвалил!

- занавес -

P.S. Вот так маркетинг проехал всем по ушам в 70-е и продолжает ездить сегодня!
За эти годы меломаны лишились:
ламповой аппаратуры(килобаксовая - не в счет, она и на Западе не всем по карману!)
бумажных подвесов
рупорной акустики
катушечников AKAI
кассетников Nakamichi
виниловых дисков
открытой акустики...




 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)