Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS

Акустические провода

Василию. Кто и когда разобрался? И вообще я не понимаю, как с чем-то можно разобраться, не только не послушав, но даже и не увидев. <br>Свобода слова - это хорошо. Особенно на форуме про винил за 400 у.е... <br>Какую технологию вы имеете в виду? Если технологию обработки литцендрата, то их существует несколько и я использую свою собственную, к которой пришел сам. Эта технология позволяет мне, не используя активных флюсов облуживать каждую жилку в жгуте литцендрата с количеством жил 615*0,071. А какую технологию применяет Audio Note? Я про нее ничего не слышал. Думаю что у каждой фирмы своя технология. <br>В кабелях Audio Note применяется литцендрат только в центральных жилах (и то всего 30 жилок неуказанного сечения), а оплетка делается из обычной меди. В моих кабелях в самом дешевом (20 долларов) в одном проводнике 210 жил , а в самом дорогом (140 доларов) 972 жилы разного сечения(!). Неужели у Аудионота и Акротека больше? Ну-ну... <br>Разъемы я применяю приличнее некуда - цанговые. Про разъемы Audio Note я уже писал... <br>Припой я использую серебросодержащий фирмы Stannol (Германия) 4% серебра, 96% олова (30 долларов катушка 0,5 кг). <br>Всего у меня 8 моделей межблочных кабелей. Отличаются количеством и сечением жил. Ну и звучанием конечно тоже. И ценой. И количеством труда, затраченного на изготовление. <br>Алексею Пугачеву. Кабели у меня (по сравнению с "фирменными") стоят очень дешево. А за сколько я брал материал - это мое дело. Где взял - там уже нет. И вообще, должен же он окупаться в конце концов? Что мне, по себестоимости продавать, что ли? А мой труд тоже ничего не стоит? Никто из вас никогда не пробовал литцендрат облуживать? Попробуйте как-нибудь.
Спасибо всем за ответы и развернувшиюся дискуссию. Я как тот кот Васька, который слушает да ест, набираюсь ума. <br>Сергею Павлову - нельзя ли поделиться хотя бы начальной технологией изготовления межблочных и акустических кабелей. Какие требования к проводам, припою, разъемам, заделки самих проводов в изоляцию и т.п. Конкуренции Вам не составлю, т.к. во первых, нахожусь географически далеко от Вас (Дальний Восток), во-вторых, не собираюсь делать на продажу (просто поэксперементировать для себя, люблю это дело), а в третьих конечно же без каких-то но хау, качество ........ Но, тем не менее, если готовы поделиться, мыло: chief@antar.khv.ru <br>Еще раз спасибо всем, думаю дискуссия на тему проводов не закончена.
Господа, а вот вы физику процесса то понять хоть пытались - ну почему вот так-то, а не иначе... Опять энтот пресловутый скин-эффект (туды-ть его нафиг) :) Что мы все так магию любим, вот опять-же про чистоту материала хотелось-бы поподробнее от разработчиков проводов... И еще, может мы задумаемся о комплексном подходе, т.е. зачем нужны нам такие провода? Может всю архитектуру надо поменять иль чего достроить, трансы выкинуть... может и провода тады следом полетят... Вот такие революционно-провокационные мысли (пинайте меня, пинайте :)) )
For Sergei Kiritchenko. За что вас пинать? А вот и не буду! Знаете, Сергей, когда я работал в лаборатории Александра Клячина, мы там собирали безтрансформаторные ламповые усилители на лампах 6С18С и 6С33С. И хоть усилители и безтрансформаторные, а для внутреннего монтажа использовался литцендрат и к переменам кабелей (акустических, межблочных и сетевых) усилитель был очень чувствителен. Так что отказ от выходных трансформаторов - это не панацея. Наверное, можно сделать усилитель, абсолютно нечувствительный к параметрам кабелей, но я про такие не слышал. Ну разве что про усилитель Андрея Данилова. Но сам его усилитель, каюсь, не слышал. Хотя и работал на той выставке "Российский High End", на которой он его показывал, и стенды наши были рядом, но не до того было.
Увидел вот последние сообщения Сергея Кириченко и глубоко уважаемого мной Сережи Павлова и решил тоже черкнуть пару слов. Не для базара, конечно. Просто хочется услышать мнение мыслящих людей. <br> <br>Давайте предположим, что у нас есть ИДЕАЛЬНЫЙ усилитель, т.е. такой, который работает в широчайшей полосе частот, не вносит никаких искажений, вообще не "шумит", отличается абсолютной стабильностью и т.д. и т.п. Такой идеальный усилитель не будет оказывать НИКАКОГО влияния на усиливаемый сигнал, кроме того, что он его просто усиливает. Таким образом, заключение, что ВСЕ идеальные усилители должны звучать одинаково, я думаю, всем очевидно. <br> <br>Однако, истинно идеальных усилителей в природе не существует, в связи с чем возникает вопрос: а можно ли создать усилитель, который по всем характеристикам был бы максимально приближен к идеальному? Конечно. Совершенно очевидно также, что все такие усилители будут звучать одинаково уже только потому, что ни один из них (в силу своей квази-идеальности)не оказывает какого-либо иного, слышимого ухом, влияния на сигнал, кроме, собственно, его усиления. Так мы приходим к понятию усилителя ВЫСОКОЙ ВЕРНОСТИ, т.е. hi-fi. <br> <br>К сожалению, создание подобных УВВ - задача крайне непростая и, кроме того, столь же дорогая. Именно поэтому большинство имеющихся в продаже усилителей все-таки оказывают влияние на звук. Наиболее грамотные - практически незаметное или заметное ТОЛЬКО при определенных условиях. <br> <br>Итак, следующий очевидный вывод: два разных, но грамотно (с точки зрения ВЕРНОСТИ) сконструированных усилителя действительно должны влиять на усиливаемый сигнал ПО-РАЗНОМУ. Причем тут уже даже не так важно: в ОДИНАКОВЫХ условиях или В РАЗНЫХ. Отсюда незамедлительно следует вывод, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ такие усилители имеют предпосылки, чтобы, стало быть, и звучать по-разному, что проявляется (если вообще проявляется), как правило, ТОЛЬКО после продолжительного прослушивания, в работе с разными комплектами аппратуры и самым разнообразным материалом для прослушивания. <br> <br>Резюме: я верю, что разные усилители "могут" звучать по-разному. Это не миф в чистом понимании. НО! Здесь в игру вступает одно большое "НО". Чем "вернее" (для целей передачи звука, разумеется) сконструирован усилитель, тем меньше у него "шансов" отличаться по звучанию от других "верных" усилителей. И это-то как раз и здорово! Для меня. <br> <br>Однако "высокая верность" - это СОВСЕМ не то, что нужно так называемым аудиофилам. Они предпочитают "теплый" ламповый звук, который также далек от "верного", как Луна от Земли (возьмите хотя бы четные гармоники высоких порядков, ограничение по ВЧ и т.д.) Такие люди имеют склонность рассматривать именно те усилители, которые как раз оказывают на звук СУЩЕСТВЕННОЕ влияние, ЗАМЕТНОЕ и "невооруженным" слухом, и за счет этого заметно отличаются друг от друга. Другие же люди, вроде меня, предпочитают усилители ВЫСОКОЙ ВЕРНОСТИ, которые все звучат практически одинаково. Вот и все дела. <br> <br> <br> <br>
Хорошее выступление, Рауль! Поддерживаю. Только я бы говорил не о "верности" (сильно затрепано), а о достоверности (более точное определение). Задача создания почти идеального звукового усилителя мощности в принципе решена лет 15 тому назад, да и денег, как выяснилось много не нужно. <br>О конкретной сумме можно справиться у А.Данилова, адрес которого взят с предыдущей, более человеческой версии этой конференции (andrey.danilov@mtu-net.ru).
Ну, пусть будет "достоверность" . Главное, чтобы всем было понятно. <br> <br>Вы, конечно, знаете, как у нас любят с позором вспоминать "гонку за количеством нулей в показателях THD" в "до-аудиофильскую" эру, приговаривая при этом, что, дескать, вот же люди дурью маялись вместо того, чтобы о звуке думать. Ну так они все правильно делали-то на самом деле - заботились о злополучной  достоверности и идеализме усилителя, которые потом стали никому не нужны и подвергнуты опале. А почему они стали не нужны? Потому что, если задача создания квази-идеального  усилителя в принципе решена и все такие усилители звучат квази-одинаково, то как же тогда заработать денег? Эту проблему решили предприимчвые американцы (именно они), равных которым  в изобретении всякого, абсолютно бесполезного потребительского дерьма - начиная с автокосметики и средств для езды на автомобиле без масла с пробитым картером, и заканчивая всякими препаратами для мгновенного похудения - нет во всем мире. Так и родилась идея, превратившаяся со временем в религию, что ни фига не должны  усилители (а потом и все прочее) звучать одинаково! Они должны звучать явно и несомненно по-разному! Только так можно выйти из назревающего финансового тупика и начать зарабатывать бабки. Потому что быть "непохожим" всегда лучше, чем  быть "как все".  Идея столь  же проста, сколь и гениальна.
Как ни странно, моя логика привела меня к таким же выводам. Теоретически, чем выше класс аппаратов (усилители, акустика), тем более похоже они должны звучать, т.к. тем ближе они к некоему идеалу. На практике наблюдается обратная картина. И я уже где-то тут писал, что мой опыт говорит, что в дорогой "аудиофильской" технике умышленно вносится "характер", своеобразие звучания, и техническая достоверность воспроизведения волнует там меньше всего. Считается, видимо, что звучать должна аппаратура, а не источник. И это объяснимо, если главная цель - деньги.
Наверное, Юрий, это еще одна причина слушать все самому своими ушами и не смотреть на бренд и цену. Я поменял 4 пары колонок с 1995 года, но всегда старался искать что-то линейное и подходящее по цене. В итоге через TDL RTL 2, Rogers, TDL RTL 4, TDL Studio 1, я пришел к Audio Note Z-Two. Пока я не слышал более нейтральных и спокойных колонок в категории до 1500 долларов. То же самое я проделывал и продолжаю с усилком и плеером. Лампа, как я понял не по мне. Хотя поеду к Павлову слушать "Валанкон", хочу попробовать может быть в последний раз.
Да чего ж тут странного? Странно (и грустно) как раз то, что нас тут таких пока только трое. Для начала единых хоть в этом... А деньги - цель не главная, а единственная! Это в нашей стране "голодных" в эн (эн равно почти бесконечности) раз больше чем сытых. А "там" как раз все с точностью до наоборот. Поэтому чтобы зарабатывать деньги там, где у всех все и так есть, нужна редкая изворотливость и подвижность ума. Я вот все жду, когда же нас, наконец, верующие рвать начнут...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть