Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 17 След.
RSS

И еще раз о психических расстройствах...

Ни Вас понесло, перешли на личности. Насколько я понял всетаки кабеля звучат по разному. А есть ли разница в том как какие звучат - главное нашел ли слушатель свои и не убили ли кабеля все?
Рауль, <br>а меня совершенно не удивляет, что вы не слышите разницы в звучании кабелей. Потому что на той музыке, что вы слушаете (лед зеппелин, блэк сабат и пр) разницу между аудионотом и электроникой-302 и то не всегда услышишь. Я не говорю, что это плохая музыка, она просто ТАКАЯ. <br> <br>Да и развитию слуха регулярное прослушивание ледзеппелина не способствует. <br> <br>Предлагаю вам провести альтернативный эксперимент: послушайте годик-другой классику и джаз, а потом посравнивайте разные кабели. <br> <br>А в вашем эксперименте я участвовать, конечно, не буду, т к он некорректен. Об этом уже писал Сергей Говядин, добавить нечего.
Вот я, Николай, уже это говорил Раулю, а он напрягся. Я помню он меня рассмешил, сказав, что пришел в салон слушать аппарат с альбомами группы Rush. Ну что тут еще добавить; могу еще дать Deep Purple In Rock - еще одно доказательство несостоятельности английской записи рока тех лет. Pink Floyd многое исправили, но не все. <br>Кстати, у меня есть компиляция Саббата на Фонтане того года 'Attention! Black Sabbath'; там первый альбом без одной песни плюс два трека с Параноида и он звучит очень неплохо, как не странно. А вот Пепл и Цеппелины совсем плохи...
А я вообще не понимаю, зачем нужен хаенд для прослушивания лед зеппелина. Техникс - вот идеальный вариант. И уже упоминавшаяся не помню кем телефонная лапша вместо кабелей.
А он и слушает музыку на Техниксе и кассетах ;) Про остальной трек ничего не знаю.
Рауль, <br>почитал я эту дискуссию и весьма призадумался. <br>я человек с техническим образованием и сугубо техническим складом ума. <br>у меня полностью отсутствует музыкальный слух (медведь на ухо наступил). одно ухо слышит хуже другого (субъективное мнение, у врачей не проверял) <br>я никому не верю (особенно продавцам), а верю _только_ своим ушам и глазам. иногда я сомневаюсь, слышу я что-тоили нет и  тогда прошу жену, знакомых и т.п. высказать свое мнение. <br> <br>меня весьма затронуло твое неверие и готовность пойти на пари что бы доказать что ты прав. я думаю что решу вопрос с комнатой прослушивания, и наверное за это не надо будет платить (во всяком случае $100, думаю обойдемся пивом). <br>но спорить на $100 я не готов. ты же уверен что солнце завтра взойдет, давай поспорим скажем хотя бы на штуку? <br> <br>далее, хотел бы уточнить некие моменты. <br>речь идет обязательно о межблочниках? ты не веришь в то что сетевой провод влияет на звук (естественно при сохраннеии полярности)? может попробуем "послушать" его? <br> <br>если мы проверяем межблочник, обязательно ли мой кабель должен оказаться (по моему или твоему мнению) лучше твоего? или достаточно просто что бы я "узнавал" кабели? <br>10 измерений мало, надо хотя бы 20. хороший резултьат это не 90%, а 75, про это уже писали. <br>будет ли соотношение включения кабелей 50/50 или может оказаться так, что 19 раз включили один кабель, и только один раз другой? <br> <br>и я согласен на тестирование только в полностью аналоговом тракте. <br>мне надо конечно еще немного подумать и посмотреть (вернее послушать) что я слышу, а что нет. вот с сетевым кабелем я почему-то уверен больше :) <br> <br>ну и надо наверное из форума еще пару человек в качестве наблюдателей для объективности. <br> <br>жду ответа и конструктивных предложений :) <br> <br>p.s. да, и насчет цифровых кабелей. не хочу сейчас ввязываться в дискуссии и что-то объяснять, но есть люди, которые слышат _направленность_ оптического кабеля, а не только разницу между ними.
Господа, прошу прощения за молчание. Так и не понял из-за чего, но два дня не мог попасть на хифи.ру… <br> <br>Сергею Говядину <br> <br>Сергей, в одном Вы правы – иногда я бываю несколько резковат и могу обидеть, сам того не желая. Приношу публичные извинения Вам и всем, кому «тон» моего мессаджа показался оскорбительным, менторским или еще каким. Хотел, что называется, «для красного словца», а получилось так, что не все мой юмор восприняли адекватно… <br> <br>Юре <br> <br>Юра, Вы каждый раз приятно поражаете меня Вашим неизменно четким пониманием сути происходящего. Жаль, что таких, как Вы – единицы. <br> <br>Дмитрию Казанцеву <br> <br>Дмитрий, я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что Ваш случай – более чем клинический. Ваш подход к вещам, критерии их оценки и обоснования причин не просто однобоки и невежественны, а попахивают слабоумием замешанном на нарциссизме. У Вас случайно не было травмы головы? Если была, то это многое объяснило бы. Если же нет, то, как говорит один мой знакомый немец, «Ein Mensch kann nicht so doof sein», что в переводе на русский язык означает: «Один человек не может быть таким тупым». Специально хочу подчеркнуть, что это – не переход на личности. Все знают, что я этого не делаю. Это констатация факта. Я уже один раз зарекся не то, что не вступать с Вами в какие бы то ни было дискуссии, а вообще не обмениваться с Вами даже словом. Но Вы мертвого поднимите своей глупостью. Надеюсь, со второй попытки это получится у меня лучше. <br> <br>Николаю Палкину <br> <br>Николай, я понимаю, что лавры тов. Казанцева не дают Вам жить спокойно, но скажите пожалуйста, кто Вам сказал, что я слушаю только «ту» музыку? Да, в огромном ряду жанров, которые мне нравятся, я слушаю «ту» музыку тоже. С удовольствием, надо сказать. И Вы глубочайшим образом заблуждаетесь, если искренне полагаете, что на «той» музыке ничего услышать нельзя. Скажите лучше, что Вам так хочется думать. Или что Вы просто брякнули это «за компанию». Я провожу в аудисалонах минимум два дня в неделю. Каждую божью неделю. В аудиосалонах, куда приходят такие люди, как Вы, и с такой музыкой, которую боготворите Вы, и терзают там всякие кабели до умопомрачения, а менеджеров до заикания. Понять, что ни на «Вашей» музыке, ни уж «тем более» на «моей», кабели адекватного качества НЕ ИГРАЮТ НИКАКОЙ РОЛИ, большого труда мне не составило. Вам приятнее воображать, что Вы разницу слышите – на здоровье. Только Вы тогда так и говорите: «Мне кажется, что я ощущаю разницу» с ударением на слове «КАЖЕТСЯ». А то, что Вы не понимаете, зачем нужен хаенд для прослушивания Цеппелинов достаточно объяснимо – Вы, видимо, переусердствовали, тренируя слух, и вывихнули себе молоточки. Ваше пренебрежительное отношение к фирме Техникс также понятно – Вы не слышали НАСТОЯЩЕГО Техникса. Техникса, сделанного для японского рынка. То, что продается у нас или в Европе – это не Техникс, а помойка для внешнего рынка. А зачем нужен хаенд, я и сам не понимаю! <br> <br>Андрею Степанову <br> <br>Простите, не понял – Вы предлагаете поспорить на штуку чего, баксов? <br> <br>А вот Вы не поняли вот чего. Я не «не верю». Как можно не верить в то, чего нет? Верить в то, чего нет, можно. Не верить нельзя. И дело не в том, что я готов пойти на все, чтобы доказать кому-то свою правоту. Я-то как раз никому ничего доказывать не собираюсь. Это Вы должны доказать. Причем не мне – я «глухой», чего с меня взять, – а тем, кто сомневается. Неужели Вы не хотите, чтобы таких, как Вы, стало больше? За это Вы даже получите деньги! <br> <br>Андрей, Вы, видимо, невнимательно читали мое предложение. Там ясно написано, что речь идет ТОЛЬКО о межблочниках. Причем о полном говне (моем) и тем, что Вы считаете «хорошим» кабелем. Там же не менее ясно написано, что Вашей задачей является не определение, что лучше, а ЧТО есть ЧТО. Если кабели «звучат» так, как тут распинаются, то 10 раз – даже слишком много. Особенно учитывая, что мой будет полным, неаудиофильским говном. Определить можно будет с лету! Уже на третий раз. С Вашим кабелем мы переживем невероятную вовлеченность, потрясающее увеличение глубины сцены, бас станет невероятно собранным, а верха воздушными… Кроме того, с морды сойдут прыщи и пропадет вонь изо рта, а воздух станет свежим, как после грозы… Очередность включения кабелей может быть какой угодно. Вам будет проще всего, если Ваш кабель включат всего один раз – ибо на фоне 9 разов полного кала он воссияет аки солнце среди туч и душа (через уши) мгновенно возрадуется тому несомненному улучшению. <br> <br>Севые шнуры… Я Вас умоляю… И опять Вы предлагаете МНЕ! Предлагаете послушать МНЕ, чтобы я что? Чтобы я сказал, есть разница или нет? Нет ее (см. ниже). ВЫ покажите, что она есть. 9 раз из 10. <br> <br>Фазировка сетевого шнура может влиять ТОЛЬКО лишь и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на уровень фона. На звук же она влиять не может НИКОИМ ОБРАЗОМ. Во всех случаях, кроме клинических, это еще одна туфта. Всякое устройство, которое можно улучшить «усилением» сетевого шнура – чрезвычайно убого сконструировано. Я не думаю, что среди нас есть владельцы такого добра. <br> <br>Еще раз повторю: пресловутая «правильная» фазировка сетевого шнура может (но НЕ ОБЯЗАНА) лишь дать изменения в уровне сетевого фона. Почему? Одним концом силовой транс часто (но не всегда) привязан к земле шасси – индуктивно, емкостно, за счет заграждающей цепи или за счет утечки внутри трансформатора. Это может легко привести к инжекции фоновых шумов или ЭМП в шасси и, как следствие, в сигнальный путь. Поэтому, хотя во многих случаях фазировка никакой роли не играет, в других случаях она важна. Некоторые производители даже советуют попробовать и так и так, чтобы найти положение, где фоновых шумов будет меньше. Но и то это «работает» далеко не везде. <br> <br>Цифровые кабели… Спасите! Караул! <br> <br>Боюсь, что и с этим придется не согласиться. В природе существует лишь два типа цифровых кабелей – те, что работают корректно, и плохие, которые нужно заменить первыми. Третьего не дано – цифровой кабель либо хорош, либо плох. Никаких других вариаций на тему НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Цифровые кабели не обладают тем, что в аудиофильской среде  называют «звуковым почерком». <br> <br>Чего большинство аудиофилов не понимает, так это того, что цифровые кабели передают НЕ аудио, а всего-навсего, цифровую информацию. Кабели, работающие корректно, передают все цифровые данные корректно и ничего лучшего они делать НЕ МОГУТ. Если ошибки в передаче данных отсутствуют – все,  результатом всякого дальнейшего «улучшения» кабеля  будет НОЛЬ во всех отношениях. <br> <br>Сигнал в цифровом кабеле представляет собой не аудио, а цифровой поток. Кабелю вообще нет дела до того, являются ли переносимые им биты картинкой, компьютерной программой или аудио. Если биты, поступающие в буфер приемника один за другим, идентичны битам, покинувшим буфер передатчика, то кабель выполняет свою работу на 100% и никаким способом улучшить его работу нельзя. <br> <br>Сама идея ПРОСЛУШИВАНИЯ цифровых кабелей кажется мне до абсурда нелепой. Поскольку сигнальный поток – цифровой, следует взять и протестировать его цифровые характеристики, а именно взять цифровой анализатор и проверить, влияет тот или иной кабель на сигнал или нет (в смысле вносит ли ошибки). Нет желания потестировать автомобильные свечи путем тест-драйва? <br> <br>ВСЕМ <br>С величайшим прискорбием вынужден констатировать факт, что из совершенно нормального предложения вышла свалка. Совершенно очевидно также, что никто из уважаемых Верующих в действительности ни в чем не уверен. Отсюда одна сплошная демагогия и полное бессилие, чем только не прикрываемые… Рауль все подстроил… Тут какой-то подвох… Участвовать в азартных тестах ниже нашего достоинства…Есть нечто, чего мы пока не можем постичь своим умишком… Я из-за такой херни никуда не попрусь… VIP-комната – не моя комната… Ни одного внятного, толкового объяснения, почему же все-таки кабели должны звучать, НЕТ. Самое «продвинутое» объяснение (не помню, где видел) гласило что-то вроде того: «…все происходит на квантовом уровне. Вот если бы привлечь профессора по квантовой физике, он бы, НАВЕРНОЕ, разобрался. Но, поскольку ему это на хрен не надо, то заниматься этим никто не будет…» Боже, большей глупости в жизни не слышал. Разве что про «звучание» оптических кабелей… <br> <br>Да, обещанное расширенное эссе на тему «Почему кабели не звучат?» повешу, скорее всего, завтра. Так что, г-н Страфун, не торопитесь с выводами, что Раулю нечем крыть. Я просто не успеваю делать 10 дел одновременно. <br> <br>
Рауль, <br>если вы очень не любите американов, то можем поспорить на штуку евро. если будем спорить до нового года, то перевод по безналу или в долларах по курсу. если в 2002 - то можно наличными евро. но лучше все таки на штуку баксов. <br> <br>насчет того что бы вы послушали - это я наверное не очень ясно мысль изложил. я вас ни к чему не призываю, и доказывать не собираюсь. кроме одного факта, что я могу правильно определить какой именно кабель включен. <br> <br>про сетевые кабели не очень понял. <br>сначала идет: "Там ясно написано, что речь идет ТОЛЬКО о межблочниках", а в следующем абзаце: <br>"ВЫ покажите, что она есть. 9 раз из 10". я готов показать, за вторую штуку. и я наверное даже соглашусь и на цифровой источник. про 9 раз из 10 - внимательней перечитайте мои условия. <br> <br>про цифровой кабель я умолчу (пока). опыт у меня был, но маленький. как он может влиять на звук я могу доказать (теоретически) за 2 минуты, но пока воздержусь. вдруг на третью штуку будем спорить. <br> <br>насчет предпоследнего абзаца в упор не понял. Я - уверен. я сделал вполне конкретное предложение. я перечислил в своем посте ряд вопросов, на которые я хотел бы получить конкретные ответы (устраивает/не устраивает, давай сделаем по другому). <br>я очень жду ответов по каждому пункту, в противном случае считаю что мои условия устраивают, и тогда только остается договориться о времени и призвать в независимые свидетели одного человека - вашего сторонника, другого - моего. <br>что бы договориться насчет комнаты мне надо некоторое время, так что чем быстрее будут ответы, тем быстрее все можно устроить.
да, забыл в условиях написать что право выбора музыкального материала остается за мной. и при каждом контрольном прослушивании я могу использовать любую композицию (в т.ч. одну и ту же все 20 раз)
прошу прошения  если я повторю когонить  просто время дочитать нету  а  высказаться хочется ;) <br>почему бы не взять простой усилитель, простой в смысле без тембров защиты и остальными примочками <br> <br>и осцилографом не прогонтролировать изменения синуса и квадрата!  я так  уже делал!  но провода тестировались Советские  тк  на импорт рука неподымится тратица!!   разницы я неуведел никакой! <br>Рауль или Руль? ;) (простите)  думаю меня поддержит тк занимается настройками магнитафонов, где без осцилографов и генераторов необойтись <br>
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 17 След.
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть