Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
RSS

Золотой ключик от High-End

Сергей, я "катаюсь" на ВАЗ 21063 (1988), не  возьмусь обсуждать 124-й или 126-й "кузова". При наличии оных, опять же у меня, я бы мог вынести вердикт (опять же свой). Другое дело, что если бы я пытался обсуждать эти самые "кузовЫ", имея при этом вот такую "лохматку"... Этот форум не имеет отношения к автохозяйству. <br> По поводу выбора уже сказано десять и двадцать раз. Уровни и опыт у нас разные и, соответственно, мнения тоже. В данной теме никто и ничего отстоем не называл - Вы читаете не внимательно. Изначально обсуждаемый вопрос сводился к одной статье за авторством г-на Полякова, но, как и в любой другой теме, на любой конференции, приходится "съезжать на обочину" иногда. <br> Говоря Вашими же словами о журналах - не нравится, не читайте. Это к вопросу о "шариковых". <br> Иначе форум этот теряет весь смысл <br>
Вадим, был уверен, что вы среагируете. :-) Я знаю что здесь обсуждают. Статью эту прочитал, конечно. Я просто немного больше охватил, извините. Что касается авто-это просто пример для сравнения. Вы прекрасно это поняли. Я ведь не претендую на то, что абсолютно прав во всем, да и вы тоже, надеюсь. Просто я склонен считать, что не все так плохо. Каждому своё.
Разумно, Сергей, - очень! Вопрос снят :-).
Отличная аналогия про автомобили. Вот только я не стал бы ставить Вольво в один ряд с Мерседесом и БМВ, а с Мустангом вообще отдельный разговор. В Америке это называется pony-car.
Вообще-то все правы, но по своему.Возможно те, кто заболел аудиофильством, вкладывают в аппаратуру все деньги и способны (или просто свято верят, что способны?) услышать малейшие нюансы от смены, скажем , тех же кабелей...Я сам баловался с межблочниками ценового диапазона от 20 до 100 уев и разницы не уловил никакой.Ну это так к примеру.Я себя к аудиофилам не причисляю, я все же прежде всего музыку слушаю, да и нет у меня таких денег , что бы там скажем, АудиоНот тот же покупать.А подавляющее большинство моих друзей слушает много музыки, и разной музыки, хотя аппаратура у многих вообще либо музыкальные шарманки, либо вообще бумбоксы.И им , в принципе, наплевать на аппаратуру, поскольку прежде всего у них стоит музыка... <br>Ну это я немного отвлекся. <br>Тогда вот скажите, ответьте мне например, на такой вопрос.Что это - езда на имени бренда, чтобы бабок побольше срубить или действительно что-то там сверхестественное звучание?Конкретный пример - тюнер от Мюзикал Фиделити (модель к сожалению не помню) ценой ок. 500 гринов и тюнера от тех же Сони, Пионеров, Ямах и т.д., которые максимум дотягивают до 200-т долларового порога при практически одинаковых параметрах на бумаге, да и по звуку при подключении к одному и тому же усилителю и АС ничем таким не выделялся?А те же тюнера более хай-эндных брендов за килобаксы?Я разницы не слышал и думаю, что и абсолютное большинство не услышит.В принципе, то же самое можно сказать практически про все источники, если не брать самые младшие дешевые модели, то что-то там в районе 400-500 долларей уже играет очень достойно и разницы в килобаксовых моделях от т.н. хай-энда я не слышу. <br>Все же мне кажется, что вообщем-то вся вот эта запредельно дорогая аппаратура, которая называется словом хай-энд, это просто обыкновенное высасывание денег из людей, которым действительно в прямом смысле лапшу на уши вешают (и денежки тягают).А люди эти потом пальцы крутят, мол у меня круто!И пытаются улучшатьзвучание своей системы до бесконечности (благо им в этом помогают бесчисленное количество фирм и фирмочек, выпускающих кабеля , шипы, плиты, подставки и прочее).И это действительно как только "полем чудес" назвать нельзя.Только вот в дураках оказываемся почему-то мы с вами.
Итак, Господа... <br> <br>Нашли, наконец, мой opus. Поздновато, конечно, но, сами знаете, лучше поздно, чем... <br>И даже прочитали... даже за link'и поволновались. Спасибо всем! В особенности, конечно, тем из Вас, кто понял, о чем я вел речь. Но ведь кто-то и не понял. Взять Вадима Мухаметова. Как почти справедливо замечает Вася Вологодский: «К сожалению, Вадим Мухаметов не совсем понял, о чем написал Евгений Поляков». Я только чуть переставил бы слова: «Вадим Мухаметов совсем не понял». Это, очевидно, моя вина: плохо объяснил, не все вещи назвал своими именами. Попытаюсь восполнить этот недостаток и сделать кой-какие оговорки, чтобы Вадим Мухаметов не чувствовал себя так мрачно. <br> <br>Во-первых, мое письмо в АМ не было жалобой, а я вовсе не собирался выглядеть мучеником, каким меня непонятно почему увидел Вадим Мухаметов. Меня если и надо жалеть, то только за то, что потратил небольшую сумму денег на приобретение нескольких номеров АМ, на поверку оказавшихся не слишком ценным конденсатором пыли. Выкинуть-то жалко! За последнее, кстати, г-ну Мухаметову тоже позволительно меня пожалеть. Но на самом деле жалеть нужно тех, кто читает АМ. То есть, не то чтобы тех, кто тратит время и деньги, а тех, кто ВЕРИТ в то, что там пишут. Опять же оговорюсь, что тех, кто и без АМ'а верит, жалеть не надо. Жалеть надо тех, кто ВЕРИТ благодаря АМ'а. <br> <br>Во-вторых, по поводу достойного (с точки зрения г-на Мухаметова) ответа Никитина и Таранова на мою статью. Моя СТАТЬЯ никогда не печаталась в журнале. Но означенные господа поступили с ней в соответствии со своими достоинствами: сократили ее, забыв о чувстве меры, превратили в письмо и дали комментарий к тому, что позволяло им понять их образование. Кстати, помнится, статью свою я послал им в сопровождении замечания о своих авторских правах, и сокращать ее они не имели права, так что я мог бы за это вызвать их в суд... Но я помню, в какой стране я живу... Впрочем, если поведение и ответ Никитина и Таранова кажутся кому-то достойными, то таковых вполне извиняет наличие паспорта с молоткастым и серпастым (какие уж тут права). <br> <br>В-третьих, чтобы никто не воспринимал мою статью как нападки или ограничение чьих-то свобод, смею напомнить (не слишком скромно цитировать себя самого, но никуда не деться, если кто-то всю концентрацию внимания сосредоточил в ушах): «Хотите лампы с 10% гармоник, — ради … чуть не сказал «Бога» … конечно же, ради Качества Звука … как Вы это понимаете… Не любите транзисторы за то, что они требуют термостабилизации, — слушайте ради Звука лампы, да еще такие, чтобы вовсе без ООС…» Иначе говоря, навязывать своего мнения я никому никогда не собирался. Включайте межкомпонентники хоть вдоль, хоть поперек, но меня не грузите, ради Бога. (Я газеты об НЛО уже лет десять не читаю, причем вовсе не потому, что не верю в инопланетян.) И, коль скоро есть люди «наделённые фантазией и, умеющие "просто мечтать"», то на кой ляд им вообще аппаратура? Сел у компрессора — и фантазируй сколько влезет, и мечтай, пока не надоест! <br> <br>Другое дело, что некоторые люди ценят свое собственное мнение настолько, что высказывание иного мнения автоматически принимают за навязывание, а моя аргументация была столь исчерпывающей, что единственным способом уйти от дискуссии было обвинение меня в навязывании своего мнения. Им говоришь: «дважды два — четыре», — а они в ответ: «не навязывайте нам своего мнения»... <br> <br>Едва ли не единственный принципиальный постулат моей статьи состоял как раз в том, чтобы предостеречь АМ от навязывания мнений о лампах, кабелях и виниле. Во всяком случае это было побудительным мотивом для написания статьи. Остальное было второстепенным. Но дальнейшее рассмотрение показало, что АМ — почти чисто рекламное издание — издание, которое должно распространяться бесплатно, подобно газеткам с объявлениями «сдам–сниму–лужу–паяю». Конечно, (почти) все издания по нашей теме более или менее ангажированы. Но ведь это только у нас, в России! И потом, должны же быть хоть какие-то рамки: ангажированности нужно стыдиться и хоть как-то пытаться ее прятать, а не размахивать своим срамом, как флагом. Квалификация сотрудников — третий вопрос, но, к сожалению, такой, что заставил меня отказаться от чтения журнала даже как развлечения. Что же касается отношения сотрудников к себе самим (я перечисляю пункты, отмеченные Олегом Шевцовым), естественным продолжением дилетантизма, когда он встречает коммерческий успех, является самомнение. <br> <br>Сарказма в моей статье, и в правду, предостаточно. (За сравнение со Жванецким Вадиму Мухаметову искреннее спасибо!) Но, господа, это вопрос стиля. Что прикажете делать с профаном, учащим ex cathedra с непогрешимостью Папы Римского? — Вызвать в суд? Послать опровержение в «Успехи Физических Наук»? Или набить морду? Нахамить? Или, может, клянчить, чтобы он принес свои извинения? Извините, что я видел единственный годный способ — высмеять. Не пойму только, почему Олег Шевцов решил, что это делает мою фигуру неоднозначной. Напротив, все вполне цельно. Что же касается реакции на сарказм, то умный человек задумается над критикой в какой бы форме она ни была преподнесена, а если иной оскорбляется, то он... Боюсь продолжать, так как я еще за Буратину одному такому не ответил. <br> <br>Теперь ответ Сергею Егоркину: Еще раз, я не против «нравится–не нравится». Я против того, чтобы обосновывать свое «нравится» безграмотными рассуждениями. Нравится тебе, как «звучит» кенотрон! Поздравляю!!! Только не лепи мне горбатого про неравновесные носители в полупроводниках, про базы диода и про полет анода к катоду. Заказали тебе статью про СD-копиры, отработай деньги, не вешая лапши о влиянии (и цене) звуковой карты на PC. А уж если Вам впаривают жигули по цене феррари, то и говорить не о чем. В прошлом году я приобрел предусилитель (практически прецизионный усилитель постоянного тока), собранный по канадской военной технологии (Morrison) за $600, и в лучшем Питерском салоне сравнивал его с Марком Левинсоном за $14000 (три нуля). Дело не в том, что «канадец» ни в чем не проиграл по звуку. Дело в том, что АМ никогда о нем не напишет, потому что дистрибьютор Левинсона АМ'у отстегнет, а Моррисон продает без дистрибьюторов — напрямую. <br> <br>По причине мне не вполне понятной кто-то причисли меня к врагам двухканальщиков. Хотя обсуждение моей статьи не предусматривало касательства вопроса о DVD, возьму на себя труд высказать одно соображение. Моя стереосистема дает (на хороших СD) ширину звуковой сцены порядка 5–6 метров. Где и почем, господа, Вы посоветуете мне купить экран подобных размеров? Тут уже не мерседесом пахнет. Или Вы хотите, чтобы я видел Эрика Клаптона на два метра в стороне, откуда слышен звук? Другое дело вертолеты, танки, падающие бетонные плиты, ПОДРАЗУМЕВАЮЩИЕСЯ в кино. Там другое дело. Для киноиндустрии DVD — золотая жила. Ну а для музыки — тупиковый путь. Просить прощения за это мнение поспешу не ранее, нежели Вы поможете разрешить вопрос о противоречии локализации звука и изображения. <br> <br> <br>
Да нет Евгений, я вот как раз и не чувствую себя так мрачно (о чём уже и писал), по той простой причине, что "шарюсь по помойкам" и ни разу не покупал себе компонент (компоненты) по рекомендации любого из аудиожурналов. Потому как для меня, всё то, что ныне "издаётся" ценности не представляет (хотя, опять же, есть исключения). А паспорт у меня, года как 2, "без серпа и молота" ;-). <br> "Ответить за Буратино" - это ирония моего знакомого. Он достаточно разумен, чтобы воспринимать всё как есть, ибо как любой разумный человек, выбор оставляет за собой. А ум - понятие весьма растяжимое. <br> Подавляющее число читателей журналов, мягко говоря, не понимают о чём идёт речь, когда читают про "полёт анода к катоду". Их интересует, прежде всего то, что появилось на рынке, сколько "оно" стоит и пр. <br> Да понятно, что Вы хотели сказать. Но Ваша статья не ограничивалась указаниями на безграмотность "персонала" из Аудиомагазин, а затрагивала и другие аспекты. <br> АудиоНот. Дался он Вам. Вы тоже, пожалуйста, поймите одно, что подобного рода технику покупают люди, у которых финансовое положение, соответственно и образ мышления, а самое главное понятие статуса и прочих "престижей" иное - совсем иное. Если взять "Ноты" за 12000 (к примеру) и сравнить с парой Макинтош 240 (в мостовом включении), 60 или 75, то вдруг выясняется, что играют то они одинаково (а где-то и лучше). Только та категория людей, которую я упомянул, НИКОГДА не купят Маки, по той простой причине, что это "пережиток прошлого", "старьё с помойки" и "понтов нетУ совсем". Так все эти "магазины" работают и на такой "сектор", в том числе. Ну почему они не могут "навязать" это мне и еще десяткам моих знакомых? <br> Западные журналы ангажированы не менее чем отечественные. Если бы я Вам сказал, какая аппаратуру дома у Тома Фретзена (главный редактор немецкого отделения журнала "Стерео"), то у вас бы ещё нашлась не малая порция сарказма. Я, между прочим, перевёл (знакомая перевела, не переживайте - корректно) Вашу статью на немецкий и отправил Тому. Ему понравилось Ваше творение, скрывать не буду, но... всё те же выводы, что и у меня - надо отделять зёрна от шелухи, ошибки ( грубые с технической точки зрения) присутствуют даже в специализированной научной литературе. <br> Аппаратура нужна, чтобы слушать музыку (банально?). Музыка, у тех людей, которые её слушают, рождает определённые эмоции (если они есть, как таковые) - отклик в душе (это не измерить). Отклик может быть разным - всё зависит от способности чувствовать и воспринимать (это врождённое). Это тандем рождает фантазии (при прослушивании классической музыки, к примеру), отнюдь не патологические (хотя у кого как). Какой отклик вызывает "прослушивание генератора" - я не знаю и желания узнать не имею. <br> После "генератора" о виниле говорить, наверное, даже и не стоит. <br> Левинсоны бывают разные - "синие и красные". С каким из них Вы сравнивали Моррисон, я не знаю. Для справки скажу, что сей аппарат к Марку Левинсону отношения не имеет, а вот к Марку Глейджеру и компании Мадригал да. <br> "Работы" Левинсона плана ML-2, ML-3, ML-6...начала-конца 70-х сравнивать с "нонешними" нет смысла - переиграют очень легко. Но там и цена приемлемая (на вторичном рынке конечно). Разве только №33, но там 22000...Могу с сотню подобных примеров привести к теме о "серпасто-молоткастых". <br> Я оценил Вашу статью не совсем уж однозначно, как может показаться. Если она была мне не интересна, то прошла бы мимо как бред. Я надеюсь,Евгений, Вы это понимаете. Спорить с Вами на тему о компетенции иных Ваших "собратьев по оружию" считаю бессмысленным для себя - "укатаете меня легко" (не имею технического образования). Просто хочу, чтобы Вы и меня поняли - аудио не односторонний вопрос. А сегодня так и просто бизнес, со всеми вытекающими последствиями. И я не из тех людей, которые спрашивают совета, выбирая тот или иной усилитель (извиняюсь за нескромность). На сей день у меня их 12. В женах дочь миллионера не имею, не ворую, не торгую, богатых родственников нет и кладов не находил. <br> С Уважением. <br>Вадим. <br>
Евгений, здравствуйте! Я на все сто согласен с вами, что безграмотность некоторых журналистов поражает! Я, вообще, считаю одно дело освещать новинки и проводить сравнительные тесты и совсем другое писать глубоко технические статьи, пытаясь что-то там доказать или "разъяснить". В результате и имеем технический бред. Я признаюсь журналы читаю, но...Я лишь хочу быть в курсе новинок. Просто у меня нет другого источника информации. А вообще я по жизне никогда не доверял газетам и всему такому. И у меня  вопрос к вам, да и ко всем остальным. Что вы думаете по поводу книг Роберта Харли?
По поводу Р.Харли "Энциклопедия High-End Audio" <br>анонс есть на <br>http://www.hi-fi-music.ural.ru/hifiru/pages/special/harley/harley.html <br> <br>Личное мнение- для неспециалиста радиотехника- есть смысл прочесть, хотя бы для того, чтобы начать ориентироватся в технической терминологии и понятиях. <br> <br>Если есть техническое образование и основные понятия аудиотехники и схемотехники уже известны- книга даст не так уж и много нового, как от нее многие ожидают. <br> <br>Сама книга написана достаточно технически грамотно (да простит Харли недоучившегося радиотехника), но расчитана больше на любителей аудио, чем на технического специалиста. <br> <br>если интересует домашний кинотеатр или новые цифровые форматы (SACD, DVD-A), то по ним информация достаточно устаревшая.
Вадиму Мухаметову: Про понты я с Вами согласен. Но ведь не один Аудионоут на понтах. По сути-то, кроме цены в Аудионоуте никаких понтов и нет. А впаривает АМ именно Аудионоут. Надо было, конечно, наплевать, не обращать внимания. Но никак не могу забыть (подсознательно) лозунга из детства: Не проходите мимо! Вот и не прошел... А если честно, то с момента написания моей статьи я об Аудионоуте и не вспоминал. (О Макинтоше я, правда, тоже вспоминал, если не считать Apple MacIntosh.) <br> <br>Не вполне соглашусь с Вами по поводу беспросветной ангажированности западных изданий. Конечно, кто платит, тот и заказывает музыку, но за бугром есть хоть какая-то видимость приличий, и ангажированы там скорее журналисты, нежели издания. Это западный читатель еще кое-как терпит. Ведь у них — законы рынка: если издание ангажировано, то читатель ему не верит или верит меньше, а как результат его меньше, а впоследствии и совсем не покупают, и такое издание сходит со сцены. Но у них рынок, а у нас базар. Меня даже те, кто соглашается с моей статьей спрашивают, если не АМ, то что читать. <br> <br>Теперь по поводу совета отделять зерна от шелухи. Опять слишком общий и аллегорический призыв. Почему никто не скажет: в абзаце со слов таких-то фактическая ошибка/неточность, автор некорректно/ложно интерпретирует то-то и то-то?! А то все сводится, что нельзя писать в таком обидном стиле... Да этих людей иначе не пронять... <br> <br>Про Левинсон/Мадригал Вы опять пропустили главное. Повторю. Главное то, что АМ никогда не будет тестировать хороший аппарат, если вместо этого дистрибьютор отстегнет за тестирование дорогого. <br> <br>И, наконец, Вы, надеюсь не думаете, что у меня дедушка-миллионер в Америке, не считаете, что я приобретаю аппаратуру без советов. Да я, чтоб Вы знали, даже с Михаилом Кучеренко советовался по поводу колонок... но только все равно купил не у него. <br>
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть