Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Вход по email/телефону
Забыли пароль?
Восстановление пароля
Вы не робот?
поменять
картинку
Введите свой адрес электронной почты или номер телефона, указанный при регистрации. Затем нажмите кнопку "Восстановить".
отмена
Подтверждение номера телефона
Мы отправили на ваш номер телефона СМС с кодом подтверждения. Пожалуйста, введите данный код в поле ниже и нажмите кнопку «Подтвердить»
Восстановление пароля
На ваш адрес электронной почты мы выслали код подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
На ваш номер телефона мы отправили SMS с кодом подтверждения, введите этот код в поле ниже, введите новый пароль, его подтверждение и нажмите кнопку «Установить пароль». Код подтверждения действителен в течение 10 мин.
отмена
Регистрация успешно завершена!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Авторизация прошла успешно!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Пароль успешно изменен!

Данная страница будет
обновлена через 5 сек.

обновить страницу

Неизвестная ошибка!

Произошла неизвестная ошибка.
Обновите страницу и попробуйте заново!

обновить страницу

Вход через соц.сервисы
войдите через один из сервисов
Вход/регистрация через социальные сети
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 


Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 13 След.
RSS

Золотой ключик от High-End

Ну и дела! Вот уж не думал, что из простой ссылочки такая полемика развернется. Я бы сказал, что в свет вышло продолжение истории «А посоветуйте вертушку до 400»...  В общем мне тут подумалось, что, раз уж вроде как я сам этот тред и запустил, то, наверное, пассивно отмалчиваться было бы не совсем правильно. Проблема заключается лишь в том, что я в данный момент активно работаю над ВТОРОЙ частью «Этого недоступного хаенда...», и многие комментарии к злободневной теме, которые меня переполняют, на самом деле достаточно полно освещаются мной в этой самой второй части. Отсюда душевные терзания – вроде и высказаться хочется, а, с другой стороны, может быть лучше труд-таки закончить и вывесить ЕГО КАК ЦЕЛОЕ, а не фрагментарно. Но, увы, с терпением я не всегда «в ладах», а потому позволю себе ряд замечаний к теме. <br> <br>Начну с того, что мне понравились высказывания Вадима (в разных местах треда) насчет кладов и богатых родственников, насчет его езды на «шахе», а также автомобильные параллели Сережи Егоркина. Какая связь, спросите Вы? Очень простая. Я знаю немало людей, которые ездят на Мерсах и Бэхах, но живут при этом в таких условиях и в такой жопе, что «не дай Бог кажному» (© «Ширли Мырли»). Просто в жизни этих людей ничего особенного, кроме железного, сильно тюнингованного и отпидарашенного как яйца у кота «коня», НЕТ. Все бабки ушли и уходят как вода сквозь песок на НЕГО любимого. Ну, еще на баб и кабаки... На квартиру хотя бы в пределах МКАД денег наворовать/отнять/навымогать/другое (нужное подчеркнуть) пока никак не получается. Но зато на каких тачилах рассекают! <br> <br>Наоборот, тот же Вадим гоняет на самой обычной «шахе», а мог бы и вообще пешком ходить. Зато у него есть 12 (двенадцать – это много!) совершенно превосходных усилителей (и, полагаю, не только они), не покупай (или продай) он которые, я думаю, он вполне мог бы пересесть в 140-й кузовок. Ну, не «нулевый», конечно, но ОЧЕНЬ приличный. Но ему милей усилы... <br> <br>Взять, скажем, меня (только не за яйца, пожалуйста). У меня пока нет роскошных усилов, но зато есть роскошные Накамичи. На сегодняшний день уже 10 штук. Плюс всякая другая аппаратура, включая «гамак» превосходных измерительных приборов и прибамбасов. Еще у меня есть около 400 компакт-дисков и примерно 300 виниловых пластинок, которые В СРЕДНЕМ обходились мне по 15 грин. Ну, про кассеты я промолчу. Я думаю, если бы я был «правильным пацаном» и не тратил свои кровные на всю эту «херню», я бы тоже уже давно пересел в неплохой Гелендваген. Если бы мне было нужно именно ЭТО. Но тогда бы у меня был Гелендваген, но не было бы 10 Накамичей и иже с ними. <br> <br>К извечному противостоянию объективистов и субъективистов, а также месту науки и цифр в оценке звучания аппаратуры. Не боясь повторить г-на Полякова, себя и, возможно, кого-то еще, в который раз спрошу: есть ли среди вас или среди тех, кого вы знаете такие, кто стал бы ВОЗРАЖАТЬ против того, что самый хороший/правильный/идеальный/другое (нужное подчеркнуть) усилитель – ТОТ, КОТОРЫЙ НЕ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА СИГНАЛ ИНАЧЕ, ЧЕМ ПРОСТО ДЕЛАЕТ ЕГО ГРОМЧЕ? Кто против такого определения идеального усилителя? Надеюсь, что таких, кто станет утверждать, что, мол, ни фига, «правильный» усилитель как раз ДОЛЖЕН добавлять к звучанию теплоту/воздушность/присутствие/прозрачность/прочее дерьмо (нужное подчеркнуть) среди нас нет... И особенности слуха/вкуса того или иного индивидуума здесь АБСОЛЮТНО НИ ПРИ ЧЕМ. <br> <br>Понятно, что мы живем в реальном мире, где теоретические идеалы НЕДОСТИЖИМЫ. Но, к счастью, порог неидеальности нашего слуха, если можно так выразиться, лежит гораздо ниже порога неидеальности той усилительной аппаратуры, которую человек в состоянии создать. Если хочет, конечно. <br> <br>Степень воздействия того или иного звена аудиосистемы – усилителя в данном случае – на сигнал МОЖЕТ БЫТЬ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ описана совершенно определенными числовыми параметрами, графиками, диаграммами, а точнее их совокупностью. Здесь есть только одно большое НО – данные должны быть ПОЛНЫМИ, а не той обрывочной информацией, которую производители выдают за техпараметры устройства, приводя их на последней странице руководства пользователя или типа того. Мало того, что этой из без того скудной информацией мало кто умеет пользоваться, так она еще в 99.9% случаев НЕ ПОЛНАЯ, т.е. по сути однобокая и бесполезная. По ней ничего путного об устройстве сказать нельзя. Полная же информация представляет собой для рядового пользователя не только еще более темный лес, если не сказать полную абракадабру, так она еще может являеться прямой угрозой кассовым сборам. <br> <br>Без вопросов, судить о звучании – в том смысле, КАК ЖЕ ИМЕННО он «прояснит середину» или какую «воздушность» звучанию придаст – усилителя по даже самым полным параметрам вряд ли возможно. И не только потому, что процесс снятия полноценного объема параметров КРАЙНЕ трудоемок, долог и дорог. Даже я, имея доступ к любой измерительной аппратуре (не только моей собственной) и какие-никакие физические знания, не приобретаю аппаратуру «по приборам». Просто физически такой возможности нет. Но если бы была, я бы поступал именно так. Однако научный подход – читай «выбор по приборам» – позволяет  мне (и всем думающим, зравомыслящим людям) понять по меньшей мере две очень важные вещи: <br> <br>1. Насколь же все-таки далек рассматриваемый усилитель (или иной объект) от ИДЕАЛЬНОГО и <br>2. Что в аудиофильской религии является БРЕДОМ (суперкабели, например), а что может действительно иметь место <br> <br>Тут много говорят о людях, чьих-то знакомых, которые безошибочно определяют смену кабелей или их направления. Я тоже знаю людей, которые утверждают то же самое, но при этом отказываются продемонстрировать свое «умение» в двойном слепом прослушивании (т.е. когда даже тот, кто контролирует прослушку не знает, что в данный момент установлено). Они все напоминают мне фокусников, на трюки которых все смотрят только с расстояния, а попросись ты постоянно стоять рядом с ними – все фокусы сразу «сдуваются». Также и те, кого мне так или иначе, правдой или обманом, удавалось «развести» на слепую прослушку, поразительным образом утрачивали свою чудодейственную способность и оказывались не в состоянии определить даже простую смену двухдолларого шнурка на полную эзотерику! Фокусники хреновы... <br> <br>Тут у нас любят говорить: «Каждый человек – личность с особым, индивидуальным слуховым восприятием... Мечтатель... Мир далек от идеала... Есть вещи, которым никто не дал объяснений... Музыкальные события каждый переживает по-своему... Выбирать надо только на слух – что больше нравится, то и хорошо...» Да не хорошо это. <br> <br>Еще у нас тут есть «музыканты», которые шибко радеют за авторский замысел, но в тоже время предлагают  выбирать аппаратуру исключительно на слух. Т.е. если ламповый усилитель придает вашей любимой музыке теплоту, столь приятную вашему слуху, а в транзисторе вы ее не находите, то берите, конечно, лампу – не сдерживайте себя пустыми умствованиями. Правильно, а на то, как там представлял  себе артист звучание своей музыки, нужно «положить». Все равно ведь никто, кроме него, не знает, как она должна звучать на самом деле. Можно ей и тепла в виде четных гармоник добавить... Почему нет? Лишь бы самому нравилось. <br> <br>Да вообще, сама идея подбирать себе аппаратуру на слух все больше кажется мне несколько АБСУРДНОЙ. Пояснюсь: предположим, что кому-то очень нравится какой-нибудь заведомо «кривой» (ламповый или не ламповый – все равно, кривых твердотельников тоже хватает) усилок, который достаточно круто искажает входной сигнал, превращая его в, мягко говоря, уже несколько другой сигнал, то, на мой взгляд, более чем глупо орать: «А мне пое..ть! Мне такой звук нравится и все тут!» - поскольку это попросту противоречит основной задаче усилителя – ОСТАВЛЯТЬ СИГНАЛ ПО МАКСИМУМУ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. <br> <br>Другого пути, правда, кроме как покупать технику «уж какая есть» как это ни печально, у большинства нет. Нет его и у меня. Но я-то, во всяком случае, понимаю, к чему и как нужно стремиться, и, живя с купленным усилом какое-то время, рано или поздно нахожу время, силы и средства проверить его на «идеальность», по результатам чего и принимаю решение о поиске нового. <br> <br>А «Аудиомурзилки»... Я уже тысячу раз говорил, что все журналы отражают интересы совершенно определенных людей или слоев. И работают там далеко не лохи, не всегда «от сохи», а люди очень даже понимающие, что, за что и для кого они делают. В заключение приведу несколько интересных, с моей точки зрения, цитат: <br> <br>&Oslash; У людей нет чувства собственного достоинства, есть лишь цена. <br> <br>&Oslash; Только три качества в современном человеке подлежат воздаянию: тупость, неразумность да безответственность. <br> <br>&Oslash; Аудимораль есть ни что иное, как миф, сочиненный с целью способствовать интересам/желаниям и достижению целей ее сочинителей. Мораль – это инструмент управления легковерными при помощи слов. <br> <br>&Oslash; Человеческая душа – идеальное поле для посадки семян муки. <br> <br>И самая любимая: <br> <br>&Oslash; Нет ни добра, ни зла – лишь недостаток информации. <br> <br> <br>
Тов. Егоркину. <br>Вот меня всегда удивляла позиция по отношению к аудиопрессе "не нравится - не читайте". По моему, надо на каждом углу громко кричать, что читать ее нельзя, чтоб она поскорее загнулась. Потому как от нее вред один. <br> <br>В принципе зачем она нужна? Чтоб человек мог получить достоверную информацию, на основе которой (или хотя бы с учетом которой) мог бы принять решение. Так вот ни в одном русскоязычно аудиожурнале такой информации нет вообще. Есть только масса идиотской псевдотерминологии и рассуждалова ни о чем. В результате нам с вами приходится доходить до всего своим умом и тратить массу времени и денег, бегая по аудиосалонам и меняя горы железа. Между тем те немногие простые истины, до которых я дошел на основе своего маленького аудиофильского опыта, вполне просты и излагаемы нормальным человеческим языком. Например, что тратить свое время на прослушивание акустики Техникс незачем (а в СAV пару лет назад писале о ее "естесственном и натуральном" не помню чем). Или что на дешевой акустике без баса пинк флойд можно слушать, а Малера - нельзя. Причем мне еще повезло: я понял, что аудиопрессе доверять нельзя еще ДО того, как начал покупать железо. А кто не поймет этого вовремя, потеряет еще больше бабок. <br> <br>А еще прикиньте, сколько времени потеряет человек без технического образования вроде меня на чтение аудиобреда, пока поймет, что это бред? <br> <br>Продолжая автомобильные аналогии - почитайте За Рулем. Там написано, что у гольфа жестка подвеска, а у хонды мотор тянет с 4000. Вполне конкретные вещи. Нет никакой проблемы о звуке писать так же. <br> <br>А посмотрите на этот массовый психоз под названием Домашний Кинотеатр. Какой к свиньям собачим кинотеатр?! Ну да ладно. Но под воздействием аудиопрессы масса нестойких граждан скоро решит, что ЦД - вчерашний день и надо ДВД. И будем как винильщики бегать бегать в поисках дисков или выкидывать очередные килобаксы на замену железа. <br>А кому все это нужно? Производителю. Только ему. <br>Искренне надеюсь, что ДК в конце концов постигнет судьба Квадрофонии, если кто помнит, что это такое. <br> <br>Что до лампы - не могу сказать, т к нет ни опыта прослушивания, ни тех. образования. Но судя по тому, с какой настойчивостью нам ее втюхивают всяческие АМы, тоже скорее всего фигня. <br> <br>Придется тоже проверять на своем опыте.
2 Sanchez Raoul <br>"что самый хороший/правильный/идеальный/другое (нужное подчеркнуть) усилитель – ТОТ, КОТОРЫЙ НЕ ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА СИГНАЛ ИНАЧЕ, ЧЕМ ПРОСТО ДЕЛАЕТ ЕГО ГРОМЧЕ". <br>Технически это может и так, практически же идеальным ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО будет такой усилитель, который я смогу слушать с удовольствием длительное время не утомляясь. Более того, если для этого потребуется ввести в схему какие-то предыскажения- да и бог с ними. Кстати, пропускание сигнала через сквозной тракт магнитофона для получения более приемлемого звука (извиняюсь, если это не Ваша позиция)- это один из способов дополнительного искажения первоначального сигнала. <br> <br>Что касается "обьективной" оценки. Обьективным (с учетом погрешностей и будем считать, правильно измеренные) могут быть только измеренные параметры. Как только Вы, на основе полученных данных, решаете, что этот аппарат Вам подходит- все, обьективности конец, так как на вполне обективные параметры накладывается СУБЬЕКТИВНАЯ маска Ваших ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, о том, какие параметры и как влияют на звук. Более того, из-за того, что <br>1. В документации приведены далеко не все параметры, точно неизвестны методики, по которым эти параметры замерялись. Более того, для подавляющего большинства куча лишних параметров, осциллограм и графиков только бы еще больше запудрило мозги. <br>2. У подавляющего большинства просто отсутствует необходимое образование (знания) и аппаратура и прочие возможности для проведения техничесих замерений параметров устройства <br>3. Отсутствуют как таковые точные критерии влияния конкретных характеристик на звук. <br>Из всего этого выходит, что для большинства народу его субьективная (пусть она даже навязана производителями, продавцами и т.п.) оценка аппарата будет более предпочтительной. Вспомните фильм "Матрица". Если бы у Вас тоже был выбор жить под контролем Матрицы или выйти из под него, какой бы выбор сделали Вы для себя? Если кто-то из присутствующих и решит, что для него реальна жизнь без Матрицы, лично я бы сильно усомнился в этом. В этом случае, он бы вряд ли сидел в этом форуме и занимал бы себя вопросами на заданную тему.
2 Петр Деньги <br>"Но под воздействием аудиопрессы масса нестойких граждан скоро решит, что ЦД - вчерашний день и надо ДВД." <br>Да и бог с ними, каждый для себя сам решает, что ему лучше подходит. И опять же, кого устраивает жигуль, кому подавай мерседес, а для кого вообще предпочтительнее мотоцикл или катер. <br> <br>"Там написано, что у гольфа жестка подвеска, а у хонды мотор тянет с 4000. Вполне конкретные вещи." <br>А это хорошо или плохо (я полный профан в машинах)? И нужна ли мне вообще эта жесткая подвеска? А что это дает? А какие минусы? А плюсы и минусы относятся к каким условиям экспуатации? <br> <br>"Нет никакой проблемы о звуке писать так же" <br>Скажем на http://hifiru.hypermart.net/zeuslab/everest_cl_one.htm есть пример красивого, технически грамотного описания ЦАПа. Ну и много это даст информации не специалисту? Да и специалист после всего этого вряли точно сможет сказать, как эта схема будет звучать <br>
Сорри, последний пример относится скорее к аппарату, чем к звуку. Но тем не менее... Может ли кто "написать о звуке так же" (как о машинах в "За рулем")? Кто попробует??? ;o)
Господа, <br>идеальный (для звукового диапазона частот)усилитель давно сделан, <br>поскольку критерии влияния схемотехники на звук известны. <br>Парадокс: примерно 2/3 слушателей НЕ нравится, как "звучит" идеальный усилитель. <br>--- <br>Согласен, что сводка параметров не позволяет сделать даже предварительный выбор (самые важные параметры, по которым можно проверить на честность, обычно не приводятся), так как  стандартизованные параметры являются косвенными. Объективная оценка по одному параметру (спектральному) возможна, но довольно сложна в реализации. Понятно, что стандартизация измерения этого параметра НЕприемлема для большинства изготовителей т.н. hi-end аппаратуры.
Александр, прошу прощения, Вы сами поняли, что написали? Что значит «технически это может быть и так»? Что значит это «может быть»? Вы согласны с тем, что идеальный усилитель это такой, который на выходе дает в точности то же, что и на входе, только большей амплитуды? Да или нет? Безо всяких там «для меня лично». Если да, то все, что Вы написали дальше, не имеет смысла. Если нет, то тогда говорить вообще не о чем. Я, упаси Бог, не хочу ни на кого «наскакивать» или провоцировать, но у меня складывается впечатление, что порой участники форума сознательно переходят в состояние «умышленной придурковатости». О каких специально вносимых предыскажениях Вы говорите? Речь идет об ИДЕАЛЬНОМ (Вы понимаете смысл этого слова?) усилителе, т.е. таком, который для сигнала ПРОЗРАЧЕН. Сигнал, проходя через такой усилитель, не претерпевает НИКАКИХ изменений, кроме того, что он становится громче – что Вы в него с источника (сидюк, кассетная дека, микрофон, иное) подали, то же из него и вылезает, но просто ГРОМЧЕ. Какие и куда в него в таком случае искажения может потребоваться внести? А главное ЗАЧЕМ? Специально, чтобы сделать его «кривым»? Чтобы исказить сигнал так, чтобы он стал приятен Вашему слуху? Так вот этим-то хаенд как раз и занимается... Вы не находите, что в Ваших рассуждениях отсутствует логика? Александр, Вы вообще имеете представление, что такое ЗВУК? Какова его природа, свойства? Если да, тогда мне непонятно, как Вы можете сомневаться в том, что о том, КАК КАКИЕ ПАРАМЕТРЫ ВЛИЯЮТ НА ЗВУК НАУКЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО. При чем известно ОДНОЗНАЧНО. И какие параметры, и как влияют. Так что «субъективная маска предположений», благодаря которой «объективности приходит конец» - ни что иное, как чистой воды демагогия. Я вообще не делаю каких-либо предположений относительно того, как там по-моему с моей точки зрения где-то что-то в усилителе должно быть. В этом нет необходимости. Утрированно, есть ВХОД и есть ВЫХОД. Разница между ними (кроме амплитуды) и есть высшая объективность. <br> <br>По Вашим 3 пунктам: <br> <br>1. А я что написал про неполноту параметров и ненужность их рядовому потребителю? <br>2. А я о чем написал? Даже я с аппаратурой и соответствующим образованием этого не делаю. <br>3. Чушь собачья. См. выше. Рассуждения гиперборейцев об аэроплане. <br> <br>Господи, какой ужас! Против лома нет приема. Против демагогии их еще меньше... Саша, у Вас же нет НИ ОДНОГО, ну НИ ЕДИНОГО ДОВОДА в пользу Ваших суждений, кроме того, что «звук – дело тонкое». Господи, какой ужас! О чем тут говорить?!
Вася, <br> <br>Ради любопытства и только - что это за "идеальный усилитель", который давно сделан? И в чем его "идеальность"? <br>А вообще, каждый решает за себя. Я больше десяти лет делал транзисторные усилители, и вот уже несколько лет делаю ламповые. Может быть, когда нибудь, я поэкспериментирую с гибридниками - только за ради спортивного интереса. А для себя любимого - вот уже почти год как мне не хочется делать новый усилитель. Показатель? Да. Идеальный ли мой нынешний апарат? Вряд ли, но МНЕ НРАВИТСЯ. Есть ли более весомый критерий? Я - не знаю.
2 Alexandr Shustikov <br>"Да и бог с ними, каждый для себя сам решает, что ему лучше подходит." <br> <br>Когда массы перейдут на двд, с доставанием музыки на цд будет такой же геморрой, как щас с винилом. Захотите четвертую Брукнера послушать - а нет ее. Токо на двд. Бегом в магазин за плеером. <br> <br>Что ж до писания про звук как про машинки - прокатитесь один раз на гольфе, и вы поймете, что такое жесткая подвеска и хорошо это для вас или плохо. <br>А вот что значит  "изумительно сфокусированное и образное звучание" - вы не поймете никогда.
Так, быстро скажите, что это за идеальный усилитель? Как называется? Где его можно послушать? Уж не усилитель ли это Андрея Данилова? <br>Или, может быть, это цифровые усилители? Если последнее, то более мертвого звука я еще не слышал.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 13 След.
1997—2015 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Партнер Рамблера | Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники
Форумы АУДИО ПОРТАЛ Рейтинг@Mail.ru C-Media
Нравится материал?

Подпишись на нас
и будь всегда в курсе!

Не хочу больше это видеть