Посоветуйте бюджетный CD транспорт из винтажа.

Филипс в начале 90-х официально объявил о сворачивании формата сиди,
т.к. что в нем возможно уже достигнуто.
Последние, даже бюджетные, аппараты Филов звучат на уровне других дорогих.
А верхним конкуренции нет.
Хайэнд фирмы повозмущались и ещё десяток лет выпускали на запасах комплектующих Филипса.
Потом сменили тему на АД, ББ и другие.

Не должна. Вернее не детальность, а разрешение.
Разрешение начинается с транспорта. Один и тот же цап на 1541 обладает совершенно разным разрешением с
разными транспортами.
Самое высокое у Эзотерика. Один и тот же диск с Высоцким и цап на 1541 (например Маркитанова) на Эзотерике выдаёт всю анатомию
исполнителя. Слышен хрип лёгких, клокотание и за этим теряется смысл песни.
На диске с нью-эйдж оркестром слышны были секвенсоры вместо, слышимых ранее, барабанов.
Кому это надо?
При смене транспорта на Пионер анатомия Высоцкого исчезла и слушатель переместился в первый ряд концертного зала.
При смене на Сони 555, в качестве транспорта, разрешение было как на галёрке. И это с одним цапом , акустикой и усилением.
Тут важно иметь ещё хорошее усиление и акустику. Часто грешат на разрешение 1541, а у самих бубнящая система
с низким разрешением.

Если у кого система не передаёт разницу в транспортах по цифре это их проблемы, но не обсуждаемого железа.

Лучшая реализация 1541 у Андрея Маркитанова с транспортом Эзотерик, Пионер.
У кого Сони любого веса и цены, ДВД или другие не стоит затеваться и с ними "Маркан" не обсуждается.

Дальше у NAIM CD3.
Потом Филипсы серии LHH, 960, 880. Пожалуй и всё.

В остальных начальный уровень 1541.

pcm63 в промышленных образцах имеют ряд недостатков. Лучше авторские работы.
Самые из них по концепции Аббаса c ламповым клоком и комбинированным трансформаторным выхлопом
с отключаемыми лампами.
Ну может ещё Старенькая Вадия.

При всем уважении к Вам, как специалисту, таки Вы не правы.
Понятие такое существует. Правда его нет в справочниках по радиотехнике, но тем не менее оно существует.
Просто наберите в поисковике: "Музыкальность". И убедитесь.
Среди прочего есть и такое определение  этого термина:
"Музыкальность - комплекс природных задатков, обеспечивающих возможность воспитания в человеке муз. вкуса, способности полноценного восприятия музыки..."
Индивидов с маниакальным упорством отрицающих это - тоже можно понять. Ну обделила их природа, что-ж, бывает.... Не всем дано... увы.
Главное, не стОит воинственно комплексовать на эту тему...

P.S.    
Предвосхищая возможный упрек о том, что этот термин не имеет отношения к описанию качеств аппаратуры, хочу заметить, что термины есть штука т.с. "динамичная". Им свойственно появляться и/или мигрировать из других областей.

Владимир Леонов,
Увы, на ваши комплексы я никак повлиять не могу, да оно и не надо уже...

А что до понимания отношения...
В свое время, на моей первой системе, звучание было такое, что через 1/2 часа у меня начиналась головная боль.
Звучание было жесткое, сухое, мертвое какое-то (надеюсь вы ничего не имеете против таких терминов, применительно к описанию звучания? ).
Сменил систему и услышал именно музыкальное, певучее звучание. Любопытно, что именно такие определение и давали мои друзья при сравнительном, "слепом", прослушивании.
Что здесь не так с терминологией?

Кстати,  в контексте темы. У меня сейчас живет два CD источника. Один из них Grundig на 1541, а второй Kenwood - на нескольких 1702.
Так вот, опять же, при "слепом" прослушивании большинство моих друзей отмечают более мягкое и музыкальное звучание Grundig'a.
Полагаю, что в данном случае этот термин может иметь место, применительно к технике для воспроизведения музыки...   Вы не против?

NOTE: Дабы избежать домыслов всякого рода, сообщаю: все до единого упоминаемые мной друзья не имеют никакого отношения ни к музыке, ни к радиотехнике.