Профессиональная оценка качества звукозаписей
Сам факт, что качество звучания записанной музыки можно оценивать как-то иначе, чем по принципу «нравится — не нравится», порой вызывает у аудиофилов недоумение. Многие считают, что это не более чем дело вкуса и здесь не может быть никаких объективных критериев, параметров и характеристик. Вот колонки, усилители и т. п. — дело другое, там можно замерить герцы и децибелы, а как измерить качество звука, да еще записанного? Тем не менее профессионалы выработали методы оценки качества фонограмм. О них и пойдет речь в этой статье.
Анатолий Иванович Вейценфельд — основатель журнала «Звукорежиссер», главный редактор интернет-портала ProSound.iXBT.com, член Ассоциации джазовых журналистов Москвы, американской Ассоциации джазовых журналистов JJA, международной Ассоциации музыкальной прессы MIPA.
В 1960-е при Государственном доме радиовещания и звукозаписи по инициативе главного технолога ГДРЗ легендарного Бориса Меерзона была сформирована экспертная группа квалифицированных и прошедших специальную подготовку людей из числа звукорежиссеров, музыкантов, инженеров звукозаписи, акустиков, работников отдела технического контроля. Группа подвергалась жесткой тренировке на одинаковое восприятие различных звуковых явлений. Как писал Борис Яковлевич, «опыт показал, что специалисты по звукозаписи, обладающие хорошим слухом и большим опытом работы, после нескольких совместных прослушиваний и обсуждений качества звучания записанных музыкальных произведений приобретают умение оценить записи так, что их субъективные мнения практически совпадают. Таким образом, усредненные оценки подготовленных экспертов (если в прослушивании принимают участие несколько человек) можно в известной степени считать условно-объективными». Здесь же надо отметить, что в музыкальных вузах в программу обучения по специальности «звукорежиссура» включается в качестве обязательного предмет «анализ звукозаписей и их оценка».
Для оценки записей был разработан протокол OIRT (Ассоциация вещательных организаций стран СЭВ), аналогичный оценочным протоколам CCIR (ныне ITU) и Международного звукотехнического общества AES. По этому протоколу и производилась оценка качества фонограмм — сначала по 10-балльной шкале, позже по 5-балльной.
Аналогичная методика оценки качества фонограмм применяется и на Всероссийском конкурсе творческих работ студентов-звукорежиссеров им. Виктора Бабушкина, который автор настоящей статьи проводит с 2000 года.
Какие же параметры оценки входили в этот протокол? Разберем их подробно и по порядку.
Этот параметр интегрирует предыдущие. Высшая оценка означает полную коммерческую пригодность записи, в которой нет технических и музыкальных недостатков и которую можно смело издавать, продавать или транслировать по радио и ТВ. Если же отдельные недостатки есть, то они снижают ценность фонограммы вплоть до ее непригодности к публикации.
По окончании прослушивания определяется окончательная оценка фонограммы как сумма оценок, данных всеми экспертами. Важна и независимость оценок экспертов. Как указывал Б. Я. Меерзон, «многолетний опыт работы группы прослушивания в Государственном доме радиовещания и звукозаписи показал, что наиболее достоверной становится экспертиза, если результаты ее заносятся в протоколы каждым экспертом самостоятельно». В ходе прослушивания не допускаются никакие консультации с коллегами, что позволяет избежать влияния чужого, пусть и авторитетного, мнения. На конкурсе студентов-звукорежиссеров им. В. Бабушкина экспертиза организована аналогично: члены жюри даже не пересекаются друг с другом во время прослушивания.
Таким образом, оценка качества звукозаписи — не миф и не сфера субъективных спекуляций, а предмет научно и методически обоснованной экспертизы силами квалифицированных специалистов.
(От редакции) Несомненно, что, когда мы выносим суждения о звучании аппаратуры при воспроизведении тех или иных записей и произносим слова «тональный баланс», «детализация», «пространственная локализация» и др., всем нам — и аудиофилам, и экспертам — очень полезно знать, какой смысл вкладывают в эти понятия профессионалы, которые создавали прослушиваемые записи. И выходит, что субъективные впечатления от звучания музыкальных фонограмм — не такие уж субъективные.
Необходимость такой оценки возникла с развитием радиовещания и звукозаписи, когда специалисты отрасли пришли к выводу, что только технической оценки записи на предмет наличия или отсутствия искажений и помех недостаточно. Ведь бывает, что шумов, искажений, модуляций в фонограмме нет, и в этом смысле придраться не к чему, но она не нравится по чисто звуковым и музыкальным соображениям. Поэтому после прохождения ОТК записи стали прослушиваться на особом экспертном совете, причем специалисты обращали внимание не на сугубо музыкальные, а прежде всего на художественно-звуковые аспекты.Анатолий Иванович Вейценфельд — основатель журнала «Звукорежиссер», главный редактор интернет-портала ProSound.iXBT.com, член Ассоциации джазовых журналистов Москвы, американской Ассоциации джазовых журналистов JJA, международной Ассоциации музыкальной прессы MIPA.
В 1960-е при Государственном доме радиовещания и звукозаписи по инициативе главного технолога ГДРЗ легендарного Бориса Меерзона была сформирована экспертная группа квалифицированных и прошедших специальную подготовку людей из числа звукорежиссеров, музыкантов, инженеров звукозаписи, акустиков, работников отдела технического контроля. Группа подвергалась жесткой тренировке на одинаковое восприятие различных звуковых явлений. Как писал Борис Яковлевич, «опыт показал, что специалисты по звукозаписи, обладающие хорошим слухом и большим опытом работы, после нескольких совместных прослушиваний и обсуждений качества звучания записанных музыкальных произведений приобретают умение оценить записи так, что их субъективные мнения практически совпадают. Таким образом, усредненные оценки подготовленных экспертов (если в прослушивании принимают участие несколько человек) можно в известной степени считать условно-объективными». Здесь же надо отметить, что в музыкальных вузах в программу обучения по специальности «звукорежиссура» включается в качестве обязательного предмет «анализ звукозаписей и их оценка».
Для оценки записей был разработан протокол OIRT (Ассоциация вещательных организаций стран СЭВ), аналогичный оценочным протоколам CCIR (ныне ITU) и Международного звукотехнического общества AES. По этому протоколу и производилась оценка качества фонограмм — сначала по 10-балльной шкале, позже по 5-балльной.
Аналогичная методика оценки качества фонограмм применяется и на Всероссийском конкурсе творческих работ студентов-звукорежиссеров им. Виктора Бабушкина, который автор настоящей статьи проводит с 2000 года.
Какие же параметры оценки входили в этот протокол? Разберем их подробно и по порядку.
Этот параметр интегрирует предыдущие. Высшая оценка означает полную коммерческую пригодность записи, в которой нет технических и музыкальных недостатков и которую можно смело издавать, продавать или транслировать по радио и ТВ. Если же отдельные недостатки есть, то они снижают ценность фонограммы вплоть до ее непригодности к публикации.
По окончании прослушивания определяется окончательная оценка фонограммы как сумма оценок, данных всеми экспертами. Важна и независимость оценок экспертов. Как указывал Б. Я. Меерзон, «многолетний опыт работы группы прослушивания в Государственном доме радиовещания и звукозаписи показал, что наиболее достоверной становится экспертиза, если результаты ее заносятся в протоколы каждым экспертом самостоятельно». В ходе прослушивания не допускаются никакие консультации с коллегами, что позволяет избежать влияния чужого, пусть и авторитетного, мнения. На конкурсе студентов-звукорежиссеров им. В. Бабушкина экспертиза организована аналогично: члены жюри даже не пересекаются друг с другом во время прослушивания.
Таким образом, оценка качества звукозаписи — не миф и не сфера субъективных спекуляций, а предмет научно и методически обоснованной экспертизы силами квалифицированных специалистов.
Анатолий Вейценфельд