Зависимость от франшиз – почему Голливуд делает ставку на сиквелы

Продолжение следует…

Стабильность и предсказуемость – одна из базовых потребностей человека. Выражается это стремление к упорядочению по-разному и проявляется порой весьма неожиданно. Например, в нашем желании смотреть не оригинальные фильмы, а что-то такое, в чём есть уверенность – хочется не рисковать своим свободным временем, а получить понятные эмоции. Да, от сиквела, от ремейка, от новой части давно любимой франшизы. Для студий это тоже удобный путь – популярные бренды безопасны, знакомы аудитории и, что весьма весомо, прибыльны. В итоге в какой-то момент мы оказались в замкнутом круге – засилье сиквелов стало тревожить, а оригинальные идеи перестали привлекать публику. Как индустрия к этому пришла, и если выход из “ловушки сиквелов” – давайте разбираться.

История франшиз и сиквелов стара, как сам кинематограф, ещё во времена немого кино появились фильмы с продолжениями, а 1930‑е подарили зрителям настоящие сериалы вроде “Бака Роджерса” или “Флэша Гордона” – зритель возвращался каждую неделю за продолжением приключений главных героев. Студия Universal особенно быстро усвоила урок и превратила монстров Дракулу, Франкенштейна и Мумию в героев киносериалов с многочисленными продолжениями. В 1950-х те же классические персонажи ранних фильмов ужасов перекочевали в Британию под крыло студии Hammer и обрели новую жизнь. Конечно, многосерийную – обновленная Мумия получила четыре фильма, Виктор Франкенштейн – семь картин, а Дракула – девять. Несмотря на весьма скромные технические возможности тех времен, эти ленты обрели поклонников, зрители знали, на что идут, и получали ровно те эмоции, на которые рассчитывали.

В 1970‑х, Голливуд обнаружил, что и от по-настоящему удачных картин зритель ждёт продолжения, а значит, один хит можно растянуть… на четыре провальных части, как случилось с “Челюстями” (1975) Стивена Спилберга. Но не все франшизы двигались по нисходящей – “Крёстный отец 2” (1974) стал первым в истории сиквелом, получившим “Оскар” в категории “Лучший фильм”, что показало: продолжение может быть не просто “пылесосом для денег”, но и художественным триумфом. Впрочем, в 1980-90‑е годы лицом франшиз стал ленивый сюжетный перенос на новую локацию – второй “Крепкий орешек” из небоскреба перенесся в аэропорт, а сиквел “В осаде” переводит действие с борта военного корабля в поезд. В индустрии, похоже, просто привыкли к легкой адаптации одной формулы в разных декорациях.

В те же 1990-е, кстати, сформировалась интересная тенденция – на какое-то время ядром франшиз стали не сюжеты или персонажи, а ведущие актеры. Прежде всего, такими объектами притяжения становились актеры боевиков. Каждый новый фильм с участием, например, Сильвестра Сталлоне воспринимался своеобразным продолжением общей линейки – и неважно, Рокки он играл или Рэмбо, главное, что это Слай. То же самое можно было сказать об Арнольде Шварценеггере, Брюсе Уиллисе, Жане-Клоде Ван Дамме или Чаке Норрисе – их фильмы не обязательно были связаны сюжетно, но образно были близки друг к другу. Сейчас это выглядит недостатком таланта и однообразием, а тогда служило гарантией качества и давало уверенность в том, что ты знаешь, чего ожидать от нового фильма.

2000-е открыли новую эру в мире франшиз – в ход пошли многосерийные экранизации больших литературных произведений, обладающих армиями фанатов, готовых идти в кино снова и снова. “Гарри Поттер” и “Хроники Нарнии” задали тренд на большие сказочные киновселенные, способные удерживать у экранов десятилетиями. За ними последовали “Дивергент”, “Бегущий в лабиринте”, “Голодные игры” – с разной степенью успеха мир завоевывали впечатляющие фантастические и фэнтезийные миры с яркими персонажами, уникальными локациями и запоминающимися внутренними правилами. Зрители с удовольствием включались в эту своеобразную игру – каждая такая франшиза становилась центром дискуссий и восторгов, споров и безграничной любви.

Однако, в те же 2000-е увлеченность франшизами зашла с другой стороны – новую экранную жизнь обрели комиксы. Сперва “Люди Икс” от Брайана Сингера и трилогия Сэма Рейми о Человеке-пауке, а затем “Темный рыцарь” от Кристофера Нолана продемонстрировали, что супергерои в трико и плащах способны не только на лёгкие приключения, но на серьёзное кино. В прежде исключительно развлекательные сюжеты пришла эстетика, психология и философия, а герои стали привлекать не только внешним обликом, но и внутренними трагедиями и поиском самоидентификации. Сиквелы стали развивать персонажей, а не топтаться на одном месте.

Увы, ровно в этот момент что-то сломалось, хотя, как это часто бывает, в моменте этого никто не заметил. С запуском грандиозной киновселенной “Мстителей” инерция зрительского увлечения франшизами обрела болезненные формы, преданная публика впала в зависимость от поставляемого Marvel зрелища, новых фильмов стали ждать, как очередной дозы – а, как известно, ни к чему хорошему такая патология привести не может. Студии оказались в заложниках у самих себя – новые картины должны были не просто зарабатывать, но определять судьбу последующих лент. Работа сценаристов стала заключаться не в том, чтобы раскрыть персонажа в определенных ситуациях, а в попытках расставить столько трамплинов, чтобы с них можно было перепрыгнуть в пять следующих историй.

Теперь уже очевидно, что пиком интереса к киновселенной Marvel стал выход на экраны кроссовера “Мстители: Финал”, собравшего всех персонажей, ранее имевших собственные картины или кочевавших из фильма в фильм. Главный бриллиант студии собрал в прокате более двух миллиардов долларов, и это вряд ли бы оказалось возможно без должной подготовки – колосс строился больше десятка лет, до выхода “Финала” фильмы Marvel уже собрали в сумме свыше 20 миллиардов долларов. Больше того, статистика говорит, что в одних только США сиквелы и спиноффы окупаются в прокате в двух случаях из трех. С учетом мирового проката 92% новых частей франшиз или медиа-вселенных выходят в прибыль. Это дает студиям важное ощущение устойчивости.

Картины с гарантированной аудиторией позволяют кинокомпаниям не просто выживать, а получать заметную прибыль. Продолжения или перезапуски классических сюжетов легче выходят в прокат, имеют больший запрос на международных рынках, охотнее получают рекламную поддержку. В случае успешного маркетинга существенные доходы приносит и сопутствующая торговля – так, Disney умудряется получать до 80% израсходованного на съемку своих проектов бюджета от продажи игрушек и товарных линий с изображением персонажей, от распространения своих произведений онлайн и через платформы цифрового доступа.

Вроде бы, все должны быть довольны, но более внимательный взгляд на ситуацию приводит в состояние шока. Так, в 2024 году в списке самых кассовых лент мирового проката не оказалось ни одной оригинальной ленты – только очередные части больших франшиз, продолжения или перезапуски. В 2023-м без учета китайского выскочки “Полноводная красная река”, собиравшего только на своей территории, лишь “Оппенгеймеру” удалось бросить вызов сиквелам. Столь же грустно обстоят дела и с предыдущими годами – XXI век превратился в эпоху бесконечного топтания в ограниченном тремя десятками наименований загончике бесконечного повторения. Причем “зараза”, перекинулась с Голливуда на другие территории – всё чаще по пути франшиз идут в Китае, да и российское кино порой кажется забуксовавшим между “Холопом”, “Чебурашкой” и “Богатырями”.

С одной стороны, зрители от господства франшиз в определенной степени выигрывают – поход в кинотеатр на новую часть известной истории прост и комфортен. “Джон Уик 4”, “Миссия невыполнима 7”, “Форсаж 10” – нам знакомы эти вселенные, мы заранее понимаем и принимаем правила игры, персонажи и визуальный язык таких картин очевиден и не вызывает отторжения. Помимо самого просмотра мы можем поучаствовать в обсуждении увиденного в соцсетях, принимая принадлежность к фан-сообществу. Деньги точно не будут потрачены зря. Но с другой стороны, творческая составляющая таких лент существенно слабее. Расширение вселенных, как и положено в физике, ведёт к охлаждению и снижению давления на эмоции аудитории. Как бы ни старались сценаристы, этот путь ведёт к драматургическому застою и утрате стабильности.

Есть ли выход из воронки самоповторов? Наверное. Господство франшиз возникло на фоне нестабильности и в целях поиска финансовой устойчивости. Но, как и любой маятник, такая система неизменно начнет обратный ход. Уже начинает. При всех успехах сиквелов индустрия испытывает острую необходимость в оригинальных проектах или хотя бы в запуске новых историй, пусть и с прицелом на долгую жизнь. Двигателем кино в последние годы являются уже не “Мстители”, а “Дюна”, “Барби” и даже “Оппенгеймер” – их, несмотря на определенный риск, предпочитает заинтересованная в новых ощущениях аудитория. Да, эмоциональная связь со знакомыми персонажами всё ещё работает, но публика также требует свежести и неожиданных сюжетных ходов.

Вполне вероятно, что в ближайшие годы мы увидим постепенное смещение акцентов в поисках нового равновесия между франшизами, которые привели зрителя в состояние определенной усталости, и новаторскими проектами, исследующими новые горизонты взаимодействия с публикой. Конечно, долгоиграющие истории никуда не денутся, но они и не должны пропасть бесследно, ведь без новых картин о Годзилле, Джеймсе Бонде или Бэтмене в кино будет пусто. Просто между этими столпами современного коммерческого кинематографа должен гулять свежий воздух экспериментов, новаторских подходов, оригинальных идей и нестандартных решений их воплощения. Кино не обязано быть только смелым или только безопасным, но оно точно должно быть живым. И пока зритель готов рискнуть новым сюжетом, Голливуд всё ещё может удивлять.

Кто выигрывает войну фантастических вселенных на большом экране – Marvel или DC, можно узнать здесь.

Евгений Ухов

18 сентября 2025 года