Перейти к публикации

BearMan

Members
  • Публикации

    164
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

О BearMan

  • Звание
    Местный
  • День рождения 10.04.1966

Converted

  • Адрес
    Vilnius, Lietuva

Converted

  • Интересы
    интересные

Converted

  • Откуда Вы узнали о нашем сайте?
    поиск

Converted

  • Домашняя Аудио Система
    всяко-разно

Converted

  • Музыкальные пристрастия
    classic

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Не уверен, что снижение резонансной частоты на 15 Гц связано с изменением длины канала на 10-12 см Насколько пониманию, рупорная конструкция предусматривает ещё и изменение площади канала в определённой пропорции. Перестановка динамика ведь ещё и изменяет площадь реально излучающей в рупор поверхности, так что эффект, скорее всего, многофакторный. PS: И как, в итоге, оставили динамики снаружи корзиной?
  2. Вы про разные колонки или про одну и ту же? Если про разные - то вопрос. А если поменять динамики местами?
  3. 1. С чего бы это? Первому попавшемуся прохожему, скучающему без приключений, читать лекцию про жизнь на Марсе. 2. Считайте сами. В АС звучат не стенки.
  4. Даже в Екатеринбурге можно купить разную "пену" с объемным весом, отличающимся втрое. И "Сливочное масло" бывает разное, как минимум, солёное и несолёное. Ещё раз повторю, для гуру, что сначала я таки делал нервюрную, из цельноламельных ясеневых щитов. Так что снисходительное про грабли немного не по адресу.
  5. Тем не менее, Ваше утверждение голословное и огульное. Я видел, что Вы давно изготавливали наборные АС. Тем не менее, для авторитетного высказывания нужна фактическая аргументация и статистически достоверный по количеству опыт. Иначе это лишь - "на мой взгляд". Я не пропагандирую массовое изготовление пенных АС, а лишь упоминаю о том, что в соотношении трудозатраты/качество они явно выигрывают у "нервюрных". Прямолинейное расхождение стенок достигается гораздо проще, чем у "резных" Собственно, не вижу повода заострять и обострять. Это подверсия, но с гораздо бОль
  6. А это уж какую пену взять. А Вы пробовали лично?
  7. Собирал наборных меньших братьев этого чуда, изрядно наигрался с шлифовкой внутренних поверхностей сэндвичей. Бился долго, напоминая себе витязя, доблестно орущего в задний проход Горынычу. Но пришлось, шоб не выбрасывать. Выплюнув пыль, вторую пару изладил из толстых боковин с отфрезерованными под уже шлифованую 3мм берёзовую фанеру и дубовые "палки жесткости" пазами и нескольких банок плотной монтажной пены, в качестве "сердцевины древесины". Финишная битва прошла быстро, весело и без криков куда-либо, и заключалась, в основном, в срезании пены на технологических отверстиях, их шпа
  8. Красиво, но довольно бессмысленно. Там, где красивая подставочка - имеет смысл сохранить массив дерева, равно как и нарастить массивностью "спину" и "загривок" крякозябры - чтобы снизу было тяжело, а по наружным стенкам - толсто. Такта канэшна красиво. но вот с какой целью задирать центр тяжести и утончать стенки рупора? Чтобы легче падало и громче звенело? Расход материала в обоих случаях колоссальный.
  9. Озадачился... Набрёл на схему, применяемую одной российской конторой в серийном производстве. 3Вт выходной мощности. Содрана, судя по всему, с буржуйской на ECC88... но явно прописана в качестве выходной - 6Н23П. Решил посчитать под неё выходной трансформатор. Смотрю ВАХ-и - ну не стыкуется как-то, то, что насчитал, с Ri "общепринятым", Ri "графическим" ("по касательной"), с режимом, заявленным на схеме... или туплю, или что-то неладно в том доме... чешу затылок, однако. Схему в оригинале не выкладываю... срисовал 1:1. (с) мопед - не мой. Изменены лишь номиналы разделительных к
×
×
  • Создать...