Перейти к публикации

Posoh

Members
  • Публикации

    3
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Neutral

О Posoh

  • Звание
    Новичок
  1. Posoh

    О качестве записей джаза

    Легче ответить - какие нравятся. Прежде всего - "Africa Brass" Колтрейна. Хороши записи Хенкока с 62 по 68гг. "Crescent" того-же Колтрейна. А причины по которым не нравятся я перечислил в посте. Они в разной степени присутствуют в сделанных им записях. Можно упомянуть ещё "живые" записи Колтрейна сделанные в Vanguard с 1 по 5 ноября 61г. Тоже довольно не плохие, однако тональный баланс день ото дня менялся, не говоря уже о "плывущей" панораме. Но тут понятно - всё-же живьём. А тракт я свой описывал в другой публикации - https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/29246-samyy-prostoy-trifonik/. Предпочитаю студийную аппаратуру, она заметно дешевле (без выкрутасов), а звук заметно нейтральнее (честнее). Саб получился может и неказистый, но он за шторой на подоконнике (ФИ 12" 80л). Вот прибрал штору:
  2. Хотелось бы высказаться о звукорежиссёрах, посредниках между музыкантами и слушателями. Они в какой-то степени определяют наши пристрастия и подстёгивают наше стремление к совершенствованию своей аппаратуры. Основная часть моей коллекции это американский джаз. И подавляющую часть значимых музыкальных записей в ней осуществили 4 звукорежиссера: Rudi Van Gelder David Baker семейство Marciano (Systems Two) James Farber (Avatar) К Rudi Van Gelder-у у меня двоякое отношение. С одной стороны - огромная благодарность за возможность слушать легендарных музыкантов 50-ых и -60-ых годов, с другой стороны досада от того, что эти записи можно было сделать намного лучше. Свидетельством тому - записи других звукорежиссёров того периода. Технические возможности позволяли, однако Van Gelder, мне кажется, слишком формально относился к процессу звукозаписи. Не зря Чарли Мингус отказался с ним сотрудничать. Van Gelder-а нельзя назвать профессионалом. Многие его записи звучат грубо и не сбалансировано, панорама может "плыть". Удачные записи выглядят как случайные. Причём можно проследить, как, снижалось его мастерство со временем. А после 80-ых и вообще стало неприятно слушать его работы. Можно даже сказать - они ужасны. Я как-то приобрёл пару дисков этого периода и зарёкся. Предполагаю, что на раннем этапе над ним стояли именитые продюсеры, а позже он стал "сам себе хозяин" и творил что в голову взбредёт. Теперь для меня он интересен только по его ранним работам. Что касается David Baker, то тут совсем иная картина. Насколько я знаю, он начал записывать с конца 60-ых. Тогда это были весьма слабые работы, хотя он уже работал с довольно известными музыкантами. Но со временем его мастерство росло и в конце концов, его записи стали почти совершенны. Они довольно нейтральны, и мне, как любителю нейтрального звучания, они очень по душе. Мне очень нравится музыка которую записывают Marciano на Systems Two. Но качество у них 50 на 50. Часть записей очень не плохо звучит. Но есть и такие, где не хватает прозрачности, такое впечатление, что напропалую использовались лимиттеры. James Farber очень искусный профессионал. Он в совершенстве освоил все технические возможности и на все 100 использует студийные "примочки". Причём всё в меру, без излишеств. Иногда кажется, что запись звучит даже лучше, чем если слушать вживую. Нейтральной такую запись не назовёшь, но слушать его работы очень интересно! Нельзя не упомянуть ещё ряд американских звукорежиссеров делающих неплохие записи: Joe Ferla, Jim Andersen, Robert Musso, Jon Rosenberg, Bernie Kirsh, Steve Remote. На мой взгляд средний уровень европейской звукорежиссуры повыше американской. Больше внимания уделяется мелочам и записи получаются более аккуратные и нейтральные. Особенно нравятся работы выполненные Gerard de Haro, Giancarlo Barigozzi (Black Saint), Philippe Tessier, Jan Erik Kongsaug, Dragan Tanaskovic. Хочу понять - почему, вроде бы у опытных звукорежиссеров, иногда случаются неудачи. Может быть ещё какие-либо факторы вмешиваются и влияют на результат? У меня часто возникает желание обратиться к участнику подобного проекта за разъяснениями. К именитым людям обратиться не хватает наглости, решил попытать счастья и спросить у русскоязычного специалиста. Есть у меня пара дисков Питерской группы Дмитрия Каховского - "Симон Магус" и "Звукометрия". Такой себе джаз-панк. Необычный и интересный. Часто слушаю, хочу понять - почему нравится? Записано на диск "так себе" - едва слышен большой барабан, а у контрабаса только тонкие струны. Ну не может человек, сколько-нибудь разбирающийся в звукозаписи, так записать и смикшировать. Хотел выяснить - насколько отличается оригинальная запись от СD. На обоих дисках (они примерно одного качества) указан один режиссер (и фото есть), которого я опознал на Фейсбуке. Судя по постам в ФБ, человек ответственный и болеющий за дело. Ну и отправил ему соответствующий вежливый запрос. Так и не дождался ответа... Может у кого-то есть свои суждения о том, почему так много посредственно записанных дисков. Может мастеринг вносит свои искажения, ведь не может же звукорежиссёр сделавший уже много хороших Recording and Mixing, вдруг напортачить. Van Gelder - исключение 😊.
  3. Самый простой трифоник Для любителей нейтрального звука и минимализма в схемотехнике. Изначально, приобретённые активные колонки нужно было подключить к источнику звука, но так, чтобы можно было регулировать его уровень. Обычный усилитель или ресивер для этого не подходили. Во первых - отсутствовал регулируемый выход, во вторых - зачем включать ставший уже не нужным УМ? Поэтому, было создано устройство в виде металлической коробочки с микшером и 4-мя RCA разъёмами - 2 входа, 2 выхода. Результат был весьма не плох. Колонки биампинговые с небольшими частотными регулировками (в том числе - "ROOM COMPENSATION") каждой из полос. Это позволило сформировать довольно нейтральный звук. Всё бы хорошо, но ощущалась ущербность звука большого барабана, рояля и особенно контрабаса. Автор посчитал рациональным добавить в систему басовую колонку. Причём сделать её самому, учитывая значительную стоимость хорошего сабвуфера. В конце концов стоимость такого агрегата определяется стоимостью корпуса, самой динамической головки, ну и затраченного труда. Остальное - тороидальный трансформатор, пара электролитов и TDA-шка (или LM-ка) - мелочи. Конечно, уже был план - как подключить её к системе. В результате, коробочка с микшером пополнилась ещё одним RCA разъёмом и выключателем. Итоговая схема осталась пассивной: Таким образом устройство формирует регулируемый уровень стерео сигнала с дополнительным НЧ выходом. Переключатель (использован П2К с фиксацией) нужен для полного выключения канала НЧ из тракта и возможности оценки влияния такой схемы на основной тракт. А именно - 1. влияние на уровень основного сигнала 2. влияние на АЧХ основного сигнала 3. влияние на разделение каналов (через постоянные сопротивления) На слух, какое-либо влияние, обнаружить не удалось. Если у вас уже есть активный сабвуфер с регулировкой фазы и чувствительности, то всё готово к прослушиванию. Осталось выставить задержку фазы на 270 градусов и необходимый уровень. Если же нет, то нужно дополнить схему сабвуфера фильтром 3-го порядка. Дело в том, что для правильного согласования стерео сигнала с НЧ и чтобы бас не "отставал" необходимо сдвинуть его на 360 градусов относительно стерео. Устройство сдвинуло фазу на 90 градусов. Поэтому, прежде чем подавать сигнал на сабвуфер, необходимо пропустить его ещё через 3 RC звена. В уже готовый активный сабвуфер была добавлена схемка: Переменное сопротивление R4 выведено "под шлиц" и позволяет выставить необходимый уровень для согласования со стерео. Коэффициент усиления рассчитывается как - (R4+R5)/(R1+R2+R3) и, для приведенных номиналов, меняется в диапазоне 0,7 - 2,8. Пассивный фильтр был выбран из-за простоты расчёта (по формуле из школьного учебника), с намерением заменить его на активный, в случае неудовлетворительного результата. К тому же, в технической литературе рекомендуют использовать активный фильтр, только в случае невозможности применить пассивный. Подозреваю, что можно было обойтись и без операционного усилителя, и подключить 3-ёх звенный фильтр непосредственно к TDA-шке. Это ещё больше бы упростило схему и не понадобилось бы формировать необходимое для этого питание (+15,-15). Наверняка у TDA хватило-бы коэффициента усиления для формирования необходимого уровня, но я решил не вмешиваться в рекомендованную даташитом схему. Предлагаемое устройство, отлично работает и с пассивной стерео-системой. В частности, автором были приобретены мониторы SLM-1 с очень равномерной характеристикой и усилитель мощности PHONIC MAX 500. Меня привлёк этот УМ своими характеристиками и компактностью (высотой всего 4,4 см). Он был расположен под потолком, вместе с колонками, ведь на нём отсутствуют регулировки помимо уровней (всегда выставленные на максимум). Это очень удобно - на виду только источники звука и компактная коробочка с микшером. Минимализм и очень нейтральное звучание! (Конечно с учётом "правильной" акустики помещения). Но, безусловно, благодаря развитОй системе корректировки (ФНЧ,ФВЧ,"ROOM COMPENSATION") , активная система предпочтительней. Желательно, чтобы все акустические агрегаты были активными, причём каждой полосе частот выделен свой усилитель. Такое решение заставило отказаться от какой-либо иной системы трифоника, а тем более какого-либо традиционного стерео. Изначально, из-за опасения, что может не хватить усиления (предварительный усилитель фактически отсутствует), был приобретён пультик PEAVEY с трёхполосным эквалайзером. Но все пробы оправдать его присутствие в системе (между источниками звука и описанным устройством) не удались. Любая, малейшая регулировка тембра приводила к искажению звуковой картины. Поэтому, уже много лет он стоит без действия, в очень холодном резерве 😊. Рекомендую! Дёшево и "Сердито"!
×
×
  • Создать...