Перейти к публикации

KYCT

Members
  • Публикации

    1 596
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

11 Good

О KYCT

  • Звание
    Заслуженный Ветеран
  • День рождения 05.07.1987

Converted

  • Адрес
    Самара

Converted

  • Интересы
    Кино, вино и домино

Converted

  • Музыкальные пристрастия
    Pet shop boys, Beach boys, Beastie boys, Boys like girls, boys2men...

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Забыл дописать, а теперь не могу редактировать сообщение. Так вот, г-н kozij провёл испытание неверно - в одном случае в тракт входили ПКД-усилитель-наушники||нагрузка, в другом - ПКД-буфер ПКД (хреновый, с ООС)-наушники. Сравнивались 2 устройства (буфер в ПКД и усилитель), а нужно сравнивать устройство с его отсутствием при прочих равных. Входное сопротивление усилителя по этой причине тоже следует привести к сопротивлению наушников. Ну и про то, что тестирование должно быть слепым, не грех напомнить, иначе то самое самовнушение не даст услышать и явной разницы.
  2. Ловушка для невнимательных читателей, которые не читали ни требований к связке ЦАП-наушники, ни вышенаписанных постов
  3. Боюсь, получившаяся фигура может быть сложноватой для анализа.
  4. Да. Сильно сомневаюсь, что незаинтересованный эксперт-слухач имел бы точно такую же разницу AKG 240 - не слышал, имею только AKG K-1000. Методика как раз та, а вот эксперты - да, бывают подводят
  5. Не я первый высказываю, что искажения АС (или наушников) слышны отдельно от искажений усилителей или источников. В чём? :shock: Или это субъективизм уровня - уши эксперта "А" недостаточно чувствительны, чтобы заметить разницу или точно утверждать об её отсутствии? Вообще, не требуется описывать эту разницу, т.е. весь субъективизм в случае слепого теста отрезается на корню. Достаточно сказать - слышу/не слышу разницы. Причём именно слепого теста, т.к. в случае тестирования собственной системы пользователем (я не о Юрии, а о товарище из соседней ветки) нет ничего проще, чем сказать - ра
  6. Простой факт наличия ООС не повод считать его плохим, а вот Ваше описание его действия - повод И дело не в факте наличия/отсутствия ООС, а совокупности схемы, элементной базы и реализации. Конечно же, будут Если выбрать устройство может работать на некую нагрузку без буфера, до добавка самонаилучшего буфера менять не должна ничего. Если меняет - то или нагрузка не по зубам устройству, или буфер искажает. Или и то, и другое
  7. Нужно. Похоже, у Вас проблемы с пониманием термина "аксиома". Данное положение ею не является. Любимая многими в прошлом схема SE на 6Н9С+EL34 на определённых мощностях где-то так и искажала.
  8. Следовательно, одно из них ложно Требуется доказать, какое. Если тест с наушниками покажет разницe между "входом" и "выходом" - то ложно утверждение "экспертов", т.к. даже такой или меньший уровень второй гармоники оказывается заметен - сам ли по себе, или в совокупности с другими искажениями. Со второй гармоникой меньше одного процента? Т.е. суммарным Кг около 1.5-2.5%? Это уровень не спецов, а начинающих любителей. Конечно, если у спеца нет цели специально "обогатить" звук гармониками.
  9. Илья, я немного иначе испытывал: на выход усилителя подключал резистивный мощный делитель суммарным номиналом 8 ом, параллельно меньшему резистору в делителе включал наушники. Смысл тот же - сохранение приблизительного номинала нагрузки на усилитель при возможности подстройки уровня сигнала на наушниках, разница лишь в том, что последовательно с наушниками оказывается включено меньшее активное сопротивление. Аналогично поступал и со входными цепями - входное сопротивление усилителя выбиралось примерно равным импедансу наушников, чтобы ЦАП в обоих случаях работал в одинаковых условиях.
  10. Теперь, после этого разъяснения - понял. Спасибо за терпение и подробное описание. Жду с нетерпением и благодарю ещй раз! никакого троллинга, не сочиняйте. Весьма посредственное устройство. Да конечно замечательно кто ж сомневается Только вот красить они могут - и скорее всего у Вас таки красят безбожно. А тест с наушниками может это явно указать, как бы Вам не хотелось обратного. Я вижу, что суть теста остаётся Вам непонятной, поскольку Вы не в состоянии правильно понять даже его методику.
  11. Олег, наушники позволяют слышать не только "АЧХ", у любых более-менее приличных транзисторников она крайне широка и в низко- и в выскочастотной области. Они позволяют слышать искажения самого разного рода. Вот и требуется доказать, что "высота уровня" - это высокая точность, а не красивая неточность. Не будет разницы - вопросов не будет у многих людей. Главное, чтобы тест был проведён верно, сообщения Юрия пока что вызывают сомнения в том, насколько точно понят метод.
  12. Готовность идти навстречу, даже такому молодому и относительно неопытному форумчанину, как я - очень льстит Только не надо ничего принимать за константу. Нужно или подключать выход ЦАП/фонокорректора/предусилителя прямо к наушникам (они же потянут импеданс наушников, благо он равен входному сопротивлению усилителя - 300 ом?) или подключать при сравнении и наушники, и основной усилитель через усилитель наушников. Ведь цель не узнать какой-то там запах, понимаете? Цель - определить, не отличается ли усилитель от "перемычки с усилением" или он заметно для слуха искажает! Вот именно
  13. Михаил, ну чего же Вы нервничаете? Или боитесь, что имеющаяся у Вас усилитель (самолучший лично для Вас, разумеется, не считая нескольких устройств более авторитетных владельцев) заметно красит? Почему бы Вам самому не провести тест? Если он настолько убог, как Вы говорите - то система его пройдёт. А если не пройдёт?
  14. ...как не означает и их автоматического отсутствия. И вот и требуется доказать - что же на самом деле, искажает или нет (или искажает недостаточно сильно, чтобы это зафиксировать наушниками). А что запрещает? Вот и требуется доказать, Юрий, что высокое качество Вашей системы - это способность точно воспроизводить исходный сигнал, а не красиво его искажать. Ловлю Вас на слове
  15. Есть, Юрий Анатольевич, есть, и выдвинули его Вы, утверждая, что принятые меры улучшают звук и повышают его верность. Если бы Вы утверждали, что система искажает звук, т.е. коверкает, но красиво - такого теста никто бы не требовал. Но Вы утверждаете о точности, а не о красивом подкрашивании. И этот тезис надо подтвердить, тем или иным способом. Пока что есть способы только очень грубые, но Вы упорно отказываетесь даже их провести. Чего бояться, если система не искажает? Или Вы точно знаете, что разница таки будет слышна? Известного. "Диаметр тонвала" - это точность Вашей системы, с
×
×
  • Создать...