Перейти к публикации

KYCT

Members
  • Публикации

    1 596
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя KYCT

  1. Забыл дописать, а теперь не могу редактировать сообщение. Так вот, г-н kozij провёл испытание неверно - в одном случае в тракт входили ПКД-усилитель-наушники||нагрузка, в другом - ПКД-буфер ПКД (хреновый, с ООС)-наушники. Сравнивались 2 устройства (буфер в ПКД и усилитель), а нужно сравнивать устройство с его отсутствием при прочих равных. Входное сопротивление усилителя по этой причине тоже следует привести к сопротивлению наушников. Ну и про то, что тестирование должно быть слепым, не грех напомнить, иначе то самое самовнушение не даст услышать и явной разницы.
  2. Ловушка для невнимательных читателей, которые не читали ни требований к связке ЦАП-наушники, ни вышенаписанных постов
  3. Боюсь, получившаяся фигура может быть сложноватой для анализа.
  4. Да. Сильно сомневаюсь, что незаинтересованный эксперт-слухач имел бы точно такую же разницу AKG 240 - не слышал, имею только AKG K-1000. Методика как раз та, а вот эксперты - да, бывают подводят
  5. Не я первый высказываю, что искажения АС (или наушников) слышны отдельно от искажений усилителей или источников. В чём? :shock: Или это субъективизм уровня - уши эксперта "А" недостаточно чувствительны, чтобы заметить разницу или точно утверждать об её отсутствии? Вообще, не требуется описывать эту разницу, т.е. весь субъективизм в случае слепого теста отрезается на корню. Достаточно сказать - слышу/не слышу разницы. Причём именно слепого теста, т.к. в случае тестирования собственной системы пользователем (я не о Юрии, а о товарище из соседней ветки) нет ничего проще, чем сказать - ра
  6. Простой факт наличия ООС не повод считать его плохим, а вот Ваше описание его действия - повод И дело не в факте наличия/отсутствия ООС, а совокупности схемы, элементной базы и реализации. Конечно же, будут Если выбрать устройство может работать на некую нагрузку без буфера, до добавка самонаилучшего буфера менять не должна ничего. Если меняет - то или нагрузка не по зубам устройству, или буфер искажает. Или и то, и другое
  7. Нужно. Похоже, у Вас проблемы с пониманием термина "аксиома". Данное положение ею не является. Любимая многими в прошлом схема SE на 6Н9С+EL34 на определённых мощностях где-то так и искажала.
  8. Следовательно, одно из них ложно Требуется доказать, какое. Если тест с наушниками покажет разницe между "входом" и "выходом" - то ложно утверждение "экспертов", т.к. даже такой или меньший уровень второй гармоники оказывается заметен - сам ли по себе, или в совокупности с другими искажениями. Со второй гармоникой меньше одного процента? Т.е. суммарным Кг около 1.5-2.5%? Это уровень не спецов, а начинающих любителей. Конечно, если у спеца нет цели специально "обогатить" звук гармониками.
  9. Илья, я немного иначе испытывал: на выход усилителя подключал резистивный мощный делитель суммарным номиналом 8 ом, параллельно меньшему резистору в делителе включал наушники. Смысл тот же - сохранение приблизительного номинала нагрузки на усилитель при возможности подстройки уровня сигнала на наушниках, разница лишь в том, что последовательно с наушниками оказывается включено меньшее активное сопротивление. Аналогично поступал и со входными цепями - входное сопротивление усилителя выбиралось примерно равным импедансу наушников, чтобы ЦАП в обоих случаях работал в одинаковых условиях.
  10. Теперь, после этого разъяснения - понял. Спасибо за терпение и подробное описание. Жду с нетерпением и благодарю ещй раз! никакого троллинга, не сочиняйте. Весьма посредственное устройство. Да конечно замечательно кто ж сомневается Только вот красить они могут - и скорее всего у Вас таки красят безбожно. А тест с наушниками может это явно указать, как бы Вам не хотелось обратного. Я вижу, что суть теста остаётся Вам непонятной, поскольку Вы не в состоянии правильно понять даже его методику.
  11. Олег, наушники позволяют слышать не только "АЧХ", у любых более-менее приличных транзисторников она крайне широка и в низко- и в выскочастотной области. Они позволяют слышать искажения самого разного рода. Вот и требуется доказать, что "высота уровня" - это высокая точность, а не красивая неточность. Не будет разницы - вопросов не будет у многих людей. Главное, чтобы тест был проведён верно, сообщения Юрия пока что вызывают сомнения в том, насколько точно понят метод.
  12. Готовность идти навстречу, даже такому молодому и относительно неопытному форумчанину, как я - очень льстит Только не надо ничего принимать за константу. Нужно или подключать выход ЦАП/фонокорректора/предусилителя прямо к наушникам (они же потянут импеданс наушников, благо он равен входному сопротивлению усилителя - 300 ом?) или подключать при сравнении и наушники, и основной усилитель через усилитель наушников. Ведь цель не узнать какой-то там запах, понимаете? Цель - определить, не отличается ли усилитель от "перемычки с усилением" или он заметно для слуха искажает! Вот именно
  13. Михаил, ну чего же Вы нервничаете? Или боитесь, что имеющаяся у Вас усилитель (самолучший лично для Вас, разумеется, не считая нескольких устройств более авторитетных владельцев) заметно красит? Почему бы Вам самому не провести тест? Если он настолько убог, как Вы говорите - то система его пройдёт. А если не пройдёт?
  14. ...как не означает и их автоматического отсутствия. И вот и требуется доказать - что же на самом деле, искажает или нет (или искажает недостаточно сильно, чтобы это зафиксировать наушниками). А что запрещает? Вот и требуется доказать, Юрий, что высокое качество Вашей системы - это способность точно воспроизводить исходный сигнал, а не красиво его искажать. Ловлю Вас на слове
  15. Есть, Юрий Анатольевич, есть, и выдвинули его Вы, утверждая, что принятые меры улучшают звук и повышают его верность. Если бы Вы утверждали, что система искажает звук, т.е. коверкает, но красиво - такого теста никто бы не требовал. Но Вы утверждаете о точности, а не о красивом подкрашивании. И этот тезис надо подтвердить, тем или иным способом. Пока что есть способы только очень грубые, но Вы упорно отказываетесь даже их провести. Чего бояться, если система не искажает? Или Вы точно знаете, что разница таки будет слышна? Известного. "Диаметр тонвала" - это точность Вашей системы, с
  16. Верен. ...и человек, который утверждает, что он некоторым прибором измерил диаметр тонвала с беспрецедентной точностью. Если его измерения точны - то сантиметр ничего к ним не сможет добавить, но если они резко отличаются от истины (на 20%, скажем) - то и такой грубый прибор покажет неточность измерений. Но вполне можно грубо прикинуть, не являются ли сделанные кем-то другим измерения явно неверными. ДАК проверить таким образом вообще нельзя. Проверяем усилитель. Вы утверждаете, что он усиливает сигнал очень достоверно, а я прошу привести доказательства, что он де
  17. Юрий, это слова. Я много раз проводил слепые тесты, и в своей системе, и, когда позволяли - в чужой, в том числе и с заменой направления межблочников. Смешно было видеть, как закоренелы "эксперты" слышали не сам факт смены направления, а то, что я говорил им о таковой замене. Внушаемость многих аудиофилов доходит до смешного. Я предлагаю проверить, что же является более мутным стеклом - наушники или усилитель. Если Вы правы - то разницы слышно не будет. Нет смысла отказываться от простого теста, особенно если Вы так уверены в его результате. До проведения теста слова о том, что уси
  18. Буфер в этом ПКД - полное убожество.
  19. Нежелание верить - не является опровержением наблюдаемым фактам. А фактов минимум 2: усилитель мешает говорить, и у него на выходе большие по современным меркам искажения. Нет Зачёт разве что. Так я ничего и не придумывал. И всё, что я предлагаю, может сделать каждый. В том числе и проверку наушниками. Она может иметь недостаточную разрешающую способность - но её результаты повторяемы и проверяемы. Как вы сами и говорили, хорошую музыку можно слушать хоть на ноутбуке, хоть на радиоточке. Грош цена этому термину. Наличие чего? Ещё как в ваших
  20. Так и требуется доказать, что усилитель оставляет нечто большее Если он не оставляет и этих объедков - то это будет слышно даже и в наушниках. И то, что усилитель портит сигнал меньше наушников, требуется доказать, а не просто декларировать. Практически не изменилось. Ни в какой - ни в моей "неправильной", ни в ортодоксальной ламповой системе на прямонакалах и широкополосах. Нет, не так. Потому что при входном сопротивлении что в 5кОм (мой УМ), что в 47кОм (ламповик знакомого) нет разницы, какой максимальный ток способен отдавать послецаповый буфер при прочих равных. Это
  21. Не знаю, Юрий. Почему - сказал выше, мне неизвестны такие простые и достоверные методики проверки ЦАП, как проверка усилителя при помощи наушников. Ещё раз - проверяем не качество, а соответствие входа выходу. Пример неверный. Верно будет так: для некоего вала заявлен диаметр 35.84574мм (+-0,00005мм), а проверка даже портняжным сантиметром показывает, что он явно больше 50мм. Более точный прибор может уточнить это показание, но факт того, что заявленный диаметр неверен - очевиден и так, и точность заявленного размера не важна.
  22. Как же так, выше вы говорили, что он сильно мешает - не позволяет говорить не отвлекаясь на его звук. Это и есть признак сильного окраса. А я ядерной физикой и не занимался О натуральности даже и не говорите, а придуманный Клячиным термин "вовлечённость" почти всегда и означает окрас. Реально. Но дорого. Враньё, какой из вас непредвзятый слушатель. А надо - с записью. Это данность. Сипит на записи - должно сипеть и на выходе. Не нравится? Меняйте запись. Это принцип достоверного воспроизведения. А подкрашивать запись в соответствии со своими
  23. Юрий, по-моему, Вы сейчас чересчур категоричны. И так и не поняли - это тестирование не в абсолюте, а относительное. Меняет ли усилитель исходный сигнал или нет. Нет, нам требуется сравнить одинаковость сигналов на входе и выходе "чёртного ящика". Если погрешность меньше разрядности измерителя - то она не будет показана. Но ведь изначально-то неизвестно, что "черный ящик" не меняет сигнал, и рисованные им 8 значащих цифр достоверны после, скажем, второй! Вот и будет убедительное доказательство, если тестируемый усилитель в самом деле настолько точен. До проведения испытания
  24. И очень зря - это простой и эффективный инструмент. А условия легко привести к одинаковым при помощи упомянутых делителей. ФНЧ на выходе ЦАП'а стоит обязательно. Винил-корректор - это тоже в своём роде ФНЧ Наконец, выходной трансформатор лампового УМ - это вообще полосовой фильтр. Так что тут вы из мухи слона раздули.
  25. Юрий, Вы наверное меня недопоняли. Это не тест наушников, это тест усилителя. Сравнивается сигнал, подаваемый на наушники с ЦАП'а/фонокорректора/общего предусилителя, с сигналом, прошедшим через оконечный усилитель (для ламповых нужно поставит на выход резистор номиналом, равным номиналу АС, или, лучше - делитель, суммарное сопротивление которого равно сопротивлению АС, параллельно меньшему резистору которого включены наушники, а отношение резисторов делителя выбрать из условия комфортной громкости в наушниках при условии, что регулятор громкости выставлен на тот уровень, который необходим д
×
×
  • Создать...