Перейти к публикации

Lynx

Members
  • Публикации

    3 243
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Сообщения, опубликованные пользователем Lynx


  1. . В 9001 есть и реклок со своего синтезатора частоты,.

     

    Эточушь. Нет никакого там реклока и быть не может по определению. Ибо реклок - это всего-навсего ПЕРЕСИНХРОНИЗАЦИЯ, что означает обязательное наличие физически другого источников тактовой частоты, синхронного (с точностью до частоты или до фазы), либо асинхронного по отношению к первичному. В этом же случае его нет. К слову, и отдельного регистра типа FIFO там тоже в явном виде нет, а есть всего лишь формирователь SPI интерфейса.

     

    В кабеле джиттер не образуется, и он был всего-то сантиметров 5, плоский шлейф..

    Открою Вам БОЛЬШУЩИЙ секрет. Джиттер ВООБЩЕ не образуется НИ В КАКОМ кабеле, хоть длиною 5см, хоть 5км!

     

    Суть коробочки простая - на вход приходит I2S или SPDIF с джиттером, а выходит - тактируемая высококачественным генератором с очень низким джиттером. Просто реклок на триггере такого эффекта не дает.

    Единственный недостаток - только для музыки, кино с компа через нее не послушаешь, "коробочка" вносит задержу на пол секунды.

     

    Простой реклок на триггере может дать и гораздо меньшее значение джиттера, чем всякие коробочки. Но при одном условии - тактирование этого триггера должно осуществляться от соответствующего генератора.

    судя по наличию большой задержки, Ваш джиттероподавитель - простой буфер-накопитель с синхронизированным выходом, вполне правильное решение, которое в пределе доводится до твердотельного плеера, где осуществляется память и синхронная выдача ВСЕЙ длины фонограммы.


  2. И всё же кто может точно сказать, насколько расширится спектр и расширится ли вообще если я буду снимать сигнал с первого ОУ после ЦАПа (U17A,B).

    Спектр чего?

    пропускать и поганить сигнал цепочкой из каскадов ОУ..

    Откуда вы взяли эту патетическую глупость?!

    Минимализм он хорош в весьма редких случаях и больше относится к ламповой технике, да и то далеко не всегда. В полупроводниковой же, тем более цифровой, минимализм чаще всего служит лишь прикрытием инженерной безграмотности....

    Приборов в наличии не имею, так что самому померить нечем.

    В таком случае лучше ничего не трогать, ибо проверить то, почему получился тот или иной результат не удастся.

    Просто замените ОУ на заведомо устойчивые и хорошо звучащие приборы, те же AD823, OPA1652, и т. д.


  3. Хорошо. Для интереса. Если я возьму AD1955 и запитаю выходной ОУ на однополярное, скажем, 12 вольт (Vref=2.5V). А с обеих i/u дифсигнал сразу подам на трансформатор, он же и фильтром будет (хочу оконечник на ГУ32). Стоит рассматривать такую идею?

    Нет, идея порочна в своей сути. Оба дифференциальных выхода ЦАП обязательно должны формировать единый сигнал после их вычитания, поскольку только таким способом можно устранить возникающие в процессе работы модуляторов синфазные помехи. Если нужно получить два дифференциальных сигнала, то нужно брать 2 ЦАП и на один из них подавать инвертированные данные.

    И второй вопрос: зачем у ОУ питание размах 30 вольт, если реальные сигналы не выходят за 2 вольта (например выхлоп DAC)? Это исторически сложилось? (сорри, если вопрос туп)

    Вопрос действительно туп. И ответ, причем подробный, есть в этой ветке. Вкратце - чем больше отношение питающего напряжения к амплитуде сигнала, тем ниже искажения. Причем зависимость эта очень сильная до отношений 2...3 раза, а при больших несколько уменьшается. То есть при выходном сигнале +/-3в (т.е. ~ 2В RMS), напряжения питания ниже +\-9В недостаточны. Что же касается однополярного питания, то его применение несет целый букет "детских болезней" (применение разделительных элементов, резкое ухудшение подавления помех по питанию и т.п.). Иными словами однополяркой сами себе создаем трудности, а затем пытаемся их раком через попу преодолевать - занятие сродни рукоблудию.

     

    Иначе выходит, что как ЦАП не крути, а выхлоп у него все делают как близнецы братья, одинаковый.

    Это совершенно неверное утверждение.

     

    Мда...

    А я все жду резюме по своему вопросу от профи Lynx (рысь). Видимо он здесь ужо не появляется.

    Появляется, причем регулярно. Просто не видит смысла по топтать клаву и перепечатывать одно и то же (только вид сбоку) по 100500 раз. Тем более, когда уже имеются ответы.


  4. Добавлю, что отличия в звуке будут в том случае, если условия работы ОУ (скажем, внутреннее сопротивление источника сигнала) будут более подходить для одного включения, чем для другого - в этом случае, неинвертирующее включение с малыми усилениями будет давать бОльшие искажения за счет нелинейной компоненты входной емкости. В остальном же, принципиальной разницы нет.


  5. ...На ОУ тоже можно сделать "выхлоп" высокого качества.

    Я скажу даже более - пока реальных альтернатив, хотя бы приближающихся по качеству к ОУшному варианту за почти 20 лет работы в этой области, мне найти не удалось...


  6. Надо брать, все-таки лучше сборки p-n-p и n-p-n, и они в природе ЕСТЬ!!! Реально комплиментарные, с близкими параметрами. Кто назовет фирму-производителя этих сборок - тому приз!:D )

    Если говорить о сборках pnp-npn для дифкаскадов - то БЫЛИ. Выпускались такие Моторолой до 1999 года и назывались MPQ7091 и MPQ7093. Две пары транзисторов на одном кристалле (именно кристалле, а не на одной подложке!) в едином технологическом цикле.

     

    Стандартное питание ОУ - обычно +/- 15 В. А нужно ли оно? Для CD плеера стандартный выход - 2 В эфф. или 2 В пик ту пик. Так и ОУ может питаться от 5...7 В (двуполярка), значит можем подразогнать ток покоя (а это уже интереснее)

    Это как??? 2В эфф - это 5.6В от пика до пика или 2.8В амплитуды!!!! Ну никак не 2 пик ту пик.

    И для 3В амплитуды, питание 5В - очень мало. Достаточно взглянуть хотя бы насколько падает линейность проходной характеристики транзисторов при снижении Uкэ ниже 5...7В. Многие компании вообще даже не приводят зависимостей беты от тока коллектора при напряжениях К-Э менее 5В.

    Известный разработчикам высоколинейных усилителей факт - у низковольтных ОУ резкий рост гармоник (кубичный, а затем экспоненциальный) начинается в среднем при амплитуде сигнала на выходе порядка 1...1.2В. Для ОУ с питанием +\-15В эти эффекты начинаются от 2.5...4В. Кстати, стандартное напряжение цифровых источников в 2в эфф (т.е. +\-2.8В!) выбрано е случайно. Это как раз та амплитуда, при которой уровень собственных искажений ОУ еще мал, а отношение сигнал/шум уже очень велико. Стандартизации этого уровня предшествовала достаточно серьезная и объемная работа по сбору статистики по свойствам выходных каскадов ОУ.

    Да из практического опыта, по результатам сравнения очень большого количества разных типов ОУ по звучанию, получается такая картина - при сравнении приборов одного класса и поколения, выполненных по близким или одинаковым технологиям, в 100% случаев лучше звучит (и, кстати, измеряется тоже) - ОУ с высоковольтным питанием.

     

    Ну это Вам давали 154 серию.

    Было такое дело, давали, но всё-равно их параметров не хватало, и буферные усилители для широкополосных конвейерных АЦП на базе 4...8 1107ПВ2 приходилось делать дискретными.

     

    Вы конечно в курсе, что преобразователи 1107, 1108 делали в Вильнюсе.

    Не только в курсе, в командировке там бывал, правда уже в "независимой" Литве, в 93-м году в конце лета, осуществлял приемку заказчика партий 1107ПВ3 и 1107ПВ2. Выбраковка - почти 80% по ПВ3А и 50% ПВ2.

    А еще там пытались делать 1108ПВ3, 14-разрядные 500кГц SAR АЦП. Вот это было чудо. Брак - 100%!!! Из 20 полученных микросхем (для разработанных совместно ВНИИТ и Гидробприбором гидролокаторов), не функционировала (даже физически!) ни одна!

    А Вы говорите, 574, у нее вроде У см под 100 мВ было. Ну и нормальненько. Половики же на входе.

    У нормальных ОУ с ПТ смещение - единицы мВ. Кстати, у древних AD513 смещение нормировалось порядка 30мВ, у AD544 - уже менее 10. А историю разработки 574УД1 мне рассказывал как раз товарищ (светлой памяти!), который занимался этим вопросом - разбирал AD и сошлифовывал металлизацию кристаллов для изучения структуры. Эту микросхему хотели приурочить к 60-летию октября, т.е. 1977 году, но ничего не вышло, микросхема появилась в виде опытных образцов только в конце 1978 года...

     

    А так вот интересный вопрос. Это я по поводу 990 усилителя, здесь я приводил на не го ссылку. Вот написать производителю: Do you know, your solution is not good for descrete Op Amp. It is not good for taking of the excellent perfomance of sound

    Я писал что-то подобное им в 2004 году. JH не соизволили снизойти до ответа...


  7. В Институте телевидения 154УД3 и УД4 применялись в нескольких разработках телевизионных АЦП. В принципе, неплохие ОУ из советских того времени, но когда сравнивал с родными HA, плакать хотелось... В звуковых устройствах лично меня они не впечатляли, пару раз пытался ставить в усилители мощности.

    Что же касается 574УД1 - это вообще ппц! Для её разработки были закуплены несколько сотен AD513 (модель 1970года!), это при том, что сами AD признали эти микросхемы неудачными из-за очень больших смещени, дрейфа и необходимости индивидуальной резки истоковых резисторов входных ИП, и в серийном производстве гражданской/индустриальной версий они продержались всего около года. На смену им пришли гораздо более совершенные и топологически и схемотехнически ОУ типа AD542/544.

    Прибалтийские же мастеровые не только не смогли точно скопировать оригинальные AD513, но ещё и умудрились примерно втрое увеличить уровень шума и в 5...10 раз ухудшить дрейф и напряжения смещения...


  8. Насчет AD825 - она отличается от Вашей схемы очень сильно. И входным каскадом, выполненным на ПТ и имеющем средства линеаризации входной емкости, и каскадом УН, который выполнен на основе токовых зеркал, и цепями коррекции УН и прямой компенсации искажений выходного повторителя, и способами задания режимов и термостатирования выходного каскада.

    Единственное сходство - то, что в основе лежит схемотехника "сломанных каскодов" - ну так он известна около 50 лет и используется в большом количестве монолитных и гибридных ОУ (AD847, AD823, LT1226, HA2542, HOS060 и множества других), дискретных усилителей КВО многих осциллографов и т.д.

    Вообще, Ad825 - весьма специфичный прибор. Несмотря на высокую линейность УН, построение схем стабилизации режима ДК и термостабилизации ВК порождает относительно высокие искажения, порядка -90дБ, практически неизменный для диапазона частот до 30...50кГц. У сходных по идеологии построения AD817 и LT1226 искажения на порядок ниже.

    Схема из поста 89 практически соответствует построению широко известного симметричного ОУ HA2540, разработанного компанией Harris в далёком 1983г. В СССР его пытались повторить, как 154УД4, но, копия, как обычно оказалось катастрофически хуже оригинала. В дискретном исполнении такая симметричная схемотехника будет нестабильна из-за разных функций изменения токов баз и коллекторов транзисторов положительного и отрицательного ДК при изменении температуры. Для получения дрейфа хотя бы в пределах 10...20мВ обязательное условие - изотермичность и единый технологический процесс для всех 4 входных транзисторов.


  9. 990С я покупал для натурного изучения... Что могу сказать - Вы, коллега, абсолютно верно сформулировали вывод об этом изделии. Это яркий пример того, как нельзя делать дискретные ОУ. В ММ-корректоре, где первоначально я предполагал использование этих сборок, обычная LM4562 не оставила ни единого шанса для 990С. Ни субъективно - все до единого (6 человек, кто слушал макет) выбрали 4562, ни объективно - уровень искажений LM оказался в среднем на 10...15дБ ниже, а отношение сигнал/шум - на 2...3дБ лучше. Кстати, использование выхода с защитной цепью у 990С вообще недопустимо по причине того, что субъективное звучание устройства при снятии сигнала с этого выхода очень напряженное и утомительное. Чем-то напоминает 140УД7...


  10. В нужном диапазоне оно совершенно не условно. Максимум спектральной плотности шумов приходится на область до 1кГц, а тут диф. сопротивление TL мало и постоянно. На мегагерце TL работать и не должна, независимо от того, знает ли она о том или нет. На частотах выше 10...20кГц стабилизаторы с ООС вообще не должны работать - там низкое выходное сопротивление должно обеспечиваться шунтирующими емкостями. Спектральная плотность шумового напряжения у TL431 при напряжении стабилизации 5В примерно в 2...4 раза выше, чем у 78L05 (зависит от конкретных экземпляров), а частота среза фликкер шума - 1...2кГц (у 7805 - 2...3кгц). Для работы в прецизионных и малошумящих ИОН она, конечно, не годиться, но во многих других случаях - вполне неплохо работает, особенно, если не забывать про фильтрацию шума после нее. трехногие стабы 78хх/79хх по шумам будут лучше, но реализуемая температурная и долговременная стабильность у них значительно меньше. Т.е. использовать их для цепей задания режимов вообще нежелательно, а в качестве ИОН в стабилизаторах питания - очень хороший вариант (разумеется, при наличии цепей фильтрации шума)


  11. ... А TL431 ставить тоже не стал бы.

    Аналогично. Весьма шумная вещь. И, в отличие от стабилитронов, имеет очень низкое диф. сопротивление, что не позволяет эффективно снижать её шум посредством шунтирования конденсатором разумной емкости и габаритов)


  12. Этот эффект очень сильно подавляется цепью фильтрации выходного сигнала сервоцепи, и, при правильном выборе её постоянной времени, практически не проявляется. Единственный момент, представляющий некоторую сложность (ну, кроме расчета соотношений постоянных времени, конечно) - это необходимость применения очень качественного конденсатора приличной емкости (несколько десятков мкФ и больше) в этой цепи.


  13. Как раз к незначительным отличиям реальной платы от схемы макета, указанным ранее, относится наличие каскода сверху MAT01, ограничивавшего напряжение на транзисторах сборки величиной порядка 12В и дополнительного транзистора в одном плече сломанного каскода УН, выравнивавшего напряжения на нижних транзисторах этого каскода. Сервосистему гораздо проще строить на основе обычного интегратора, с ОС по неиспользуемому входу усилителя, либо по режиму одного из плеч каскода УН. При этом надо помнить, что для получения полной устойчивости системы и гладкой переходной характеристики установления в области инфранизких частот, интегратор должен быть во-первых, ограничен по величине входного воздействия, во-вторых, как Вы и предлагали, иметь первичную фильтрацию ВЧ-составляющих на входе, в-третьих, иметь дополнительную фильтрацию собственных шумов и продуктов искажений ОУ на выходе. Последнее звено оказывается очень важным, что многократно подтверждалось в различных схемах УН, даже более существенным, чем первичная фильтрация ВЧ-составляющих на входе. Учитывая наличие 3 полюсов ЛАХ цепи ООС по инфранизким частотам, сервосистему нужно обязательно проверять на устойчивость либо расчетным способом по критериям Найквиста и соответствующим образом подбирать или рассчитывать параметры цепи ИНЧ ООС.

    К слову, резисторы "сломанного каскода" вовсе не обязательно д.б. более 100 Ом - поведение и стабильность схемы зависят от выбранных режимов. Более того, высокое значение этих резисторов нежелательно из-за снижения рабочего напряжения коллектор-эмиттер вторых транзисторов каскода и связанного с этим роста влияния эффекта Эрли и увеличения искажений. Оптимальные их значения находятся в пределах 30...150 Ом (в зависимости от напряжения питания схемы и требуемого выходного напряжения), при этом и глубины местной ООС достаточно для поддержания постоянства режимов, и падение напряжения на них еще не сильно уменьшают рабочее напряжение транзисторов УН.


  14. Можно, более того, собирал и столкнулся именно с этим явлением. Схема, конечно, существенно отличается, но в основе смысл её тот же. Тепловой дрейф в ней удается устранить только применением сервосистемы. без сервоцепи даже при очень продуманной топологии платы уход нуля менее 25...50мВ не получается. В аттаче - базовая схема УМ, разработанная и изготовленная в нескольких экземплярах мною в 2005...2006 гг. В реальной плате имелись как незначительные изменения, так и принципиальное отличие - сервосистема.

    Lynx04PA2.pdf


  15. Все можно оптимизировать и получить необходимый ток покоя. Это может быть параллельное включение нескольких биполярников или полевики, в заисимости от характера источника сигнала.

    Для низкоомных источников сигнала может быть использовано параллельное включение БПТ, но в этом случае термостабильность ДК будет очень плохой. Лучше применять дополнительные ЭП на согласованных сборках транзисторов с невысоким сопротивлением базы.

    С ПТ всё проще, но термостабильность несколько хуже, т.к. согласование ПТ даже на одном кристалле несколько хуже, чем согласование БПТ.

     

    На схеме указаны красные светодиоды, это имеет принципиальное значение, и не только из-за величины шумов. Конденсаторы, думаю, не очень здесь нужны..

    С учетом красных светодиодов - вопрос снят. нужно заметить, что это должны быть обязательно GaAlAs светодиоды невысокой яркости. Применение сверхярких светодиодов тут нежелательно.

     

    Все верно, только вряд ли это на что либо серьезно может повлиять..

    Часто фиксированное значение усиления, стабильное при изменении внешних условий весьма важно

     

    Не только можно, но и нужно, иначе она работать не будет вообще..

    работать-то она, как-то будет, но вот стабильность работы....

     

    в крайнем случае параллельно ему - конденсатор...

    Это как раз и будет цепью коррекции - формирователь 1 полюса. Кстати, конденсатор этот ОЧЕНЬ желателен во всех случаях, т.к. он очень сильно уменьшает "болтанку" частоты 1 полюса на периоде сигнала, поскольку она будет определяться входной емкостью "параллельного повторителя", а оная меняется значительно.

     

    Чтобы превратить в конкретную схему, нужно задать несколько условий, только тогда можно произвести расчет
    К сожалению, коллега, 95% "звуколюбов" считают схемой только то, что имеет все номиналы и проверено в нескольких экземплярах. Концептуальные решения, увы, большинству неинтересны :(

     

    Вообще, вся схема подразумевает применение сборок.

    Что, имхо, очень верно, но при этом схема не подразумевает "халявности"...


  16. Первый каскад не удастся оптимизировать по шумам, т.к. транзисторы для получения приемлемых скоростных характеристик должны работать с токами коллекторов в несколько мА. Стабилитроны в цепях задания смещений ГСТ для снижения шума нужно шунтировать конденсаторами, либо применять цепочки из прямосмещенных диодов и/или светодиодов. Для существенного (в 5...50 раз) снижения искажений выходного каскада при напряжениях на выходе более 3...4 В следует заменить резисторы нагрузки ЭП генераторами тока. Вторые транзисторы "сломанного каскода" работают в очень разных условиях и по напряжениям коллектор-эмиттер и по теплу. Это приводит к сильному дрейфу такого усилителя, который может при неблагоприятных условиях достигать единиц вольт!

    В общем, исходный рисунок схемой назвать затруднительно - так, общий набросок. На основе таких схем (дифференциальный сломанный следящий каскод + ЭП, только более сложных, для достижения большей полосы, малого дрейфа и искажений, в 1992...1993 гг я делал входные усилители для АЦП на основе микросхем 1107ПВ2 и 1107ПВ4.

    Кстати, данную схему можно охватывать ООС, НО(!!!) при коэффициентах усиления менее 10...15дБ она будет неустойчива без доп. цепей коррекции. При работе без ООС искажения устройства будут относительно большими, но представленными нижними гармониками (примерно до 12...16). Усиление устройства можно задавать величиной резистора нагрузки каскода, но при этом искажения будут разными для разных величин усиления. Сам коэффициент усиления в таком варианте тоже будет не очень стабилен и может меняться на десяток процентов в рабочем диапазоне температур.


  17. Делать на дискретах, стоит, но имеет смысл оптимизировать под конкретную задачу.

    Да, это разумно, но, при этом не только оптимизировать под конкретную задачу, но и под особенности именно дискретного исполнения с очень слабыми тепловыми связями, большими тепловыми постоянными времени и большим разбросом параметров активных элементов и малым - пассивных. простое копирование схемотехники монолитных ОУ приводит к весьма посредственным результатам, как это и происходит у Бурсона...


  18. Дело не в "реально" или "нереально" родных аппаратах. если посмотреть внимательно на то, что окружает, то совершенно однозначно видна тенденция - чем ниже ценовая и качественная категория изделий, тем больше в них частей китайского производства. И чем выше качество и стоимость изделия - тем меньше китайчатины.

    Даже если вы хотите улучшить изделие, изготовленное в Китае, на официальном производстве (кстати,вовсе не обязательно, что там устанавливаются компоненты, сделанные в Китае, они могут быть сделаны где угодно), то лучше уж при апгрейде ставить заведомо более качественные компоненты, чем менять "шило на мыло". Более того, речь, в первую голову, идет не о тех производствах, что физически размещены в Китае, но представляют собой заводы, построенные американскими/японскими/немецкими компаниями (хотя и о них в какой-то мере тоже - см. выше) и продукция которых является официальной продукцией тех самых компаний, а о продавцах с eBay и разных *****осливных конторок типа Utsource, торгующих в 99% случаев подделками, отбраковками или демонтированными и восстановленными деталями.


  19. Интерестно, как это люди поняли по внешнему виду, смотря на кристалл!? Хотя это могут те, кто их делает лично!

    Один из этих людей - Ваш покорный слуга. И, смею заверить, кристаллы ОУ весьма легко идентифицировать как по внешнему виду металлизации (даже при рассмотрении в 10х увеличительное стекло), так и по ряду других признаков, в частности, по ключевым параметрам. причем по параметрам возможна практиченски 99.9% -достоверная идентификация.

    Руки у людей одинаковые, производственное оборудование схожее

    Это не совсем верно. И руки разные, и оборудование ОЧЕНЬ различное.

    Но, кроме того, есть еще множество моментов, о которых человек, не знакомый с полупроводниковым производством, чаще всего и не подозревает, а они могут играть важнейшие роли. Это и процесс подготовки производства, и входной контроль, и технологическая дисциплина, и выходной контроль, и тестирование...

    К слову, один небольшой пример. Была такая компания - National Semiconductor. Выпускала прекрасные ОУ, в том числе LME49710. Потом её купил Texas Instruments и перенес мощности по производству этих ОУ в Китай. И в результате - если ранее параметры, в частности уровень шумов и входные токи в мсреднем в партии микросхем были ниже типовых значений из даташита, то сейчас - практически приближаются к максимально допустимыми пределам. И это - официальное производство!

     

    вещей в жизни не оправданно дорого, пример этому как раз родная 627

    Она вообще неоправданно дорогая, да и для звука далеко не из лучших

     

    По большому счету, всё, что Вы делаете - это Ваше личное дело. Всё, что я хотел сказать, я сказал, спорить далее не стану, мне это не интересно и не нужно.

    Если мой, ОЧЕНЬ ЗАТРАТНЫЙ, опыт Вам не представляет интереса - приобретайте свой.


  20. Думаю, что по крайней мере, ОУ китая будут лучше тех, что там стоят.

    К сожалению, это может оказаться совсем не так. Есть реальные примеры, когда в дорогих ОЛУ в мет. корпусах, купленных в Китае, стояли кристаллы TL081. И выяснить это можно уже только после включения, когда деньги уже выброшены.

    PS - лично мне никогда не была понятна страсть к халяве, т.е. иными словами, неуважение самого себя...

    PPS - касательно типа ОУ замечу, что есть много ОУ, куда лучших по звучанию, чем ОРА627, при стоимости в разы меньшей - OP42, LT1122, AD843, AD845, OPA827, AD744 и т.д.


  21. Кому надо - уже сделали. Я, имея несколько лет опыта работы с сфере поставки электронных компонентов, никогда не покупаю у китайцев. Более того, много раз сталкивался с поставкой подделок не только продавцами - "кетайцами", но и крупными их компаниями, в частности Utsource, Polida, Littlediode (см., напр., статью о ЦАП Lynx D48 на моем сайте). Хотя, если кого-то устраивает "настаясее кетаськая касества", то никаких ограничений на покупку чего-либо в Чайне я не вижу.

    Еще добавлю, что ОРА627 я бы не стал покупать и оригинальные - они совершенно не стоят тех денег, что за них хотят, по крайней мере, все их "дорогие" свойства для звуковых применений совершенно не нужны.

     

    Да, и еще, насчет Farnell, Digikey, Mouser. Вероятность приобретения там оригинальных (возможно произведенных на заводах, территориально расположенных в ЮВ-Азии, но именно официальных заводах компаний-производителей) практически близка к 100%. Я достаточно хорошо знаю, каким образом производятся заказы ЭК на Elfa-Distrelec, Mouser, Arrow - они не покупают ЭК у посредников, только от производителей. А всякие китайско-гонконгские торговцы на еBay в лучшем случае продадут восстановленные или рекорпусированные элементы, а в худшем - корпуса, вырезанные из жести консервных банок и без кристаллов внутри (реальный случай с AD744TH). Впрочем, каждый делает выбор сам...

×
×
  • Создать...