hydr

К сожалению оказалось, что Вы ограничены в возможностях получения информации. Вы так и не ответили на мой вопрос есть ли у Вас возможность определить страну из которой пришло сообщение. Но даже изучив даты отправления сообщений Вы могли обратить внимание на то, что мои отправления с IP адресов Алексея Клименко привязаны к определенным от резкам времени в две - три недели как правило два раза в год. Исключение из правил мне не нужны, авторитет коллега зарабатывается порядочностью. С уважением hydr.

Уважаемый, Станислав! У Вас есть возможность получить информацию о том, что в течении часа сообщения от Алексея Клименко и hydr приходили из разных городов, Москвы и Киева? Надеюсь, что для Вас это не соствит труда и дело завершится извинением коллеги допустившего ошибку. С уважением hydr.

ТЗ в посте от 24.01.2015, 23:10 #4006 и, более подробно, изложено 25.01.2015, 10:27 #4012 Я всего лишь попросил помочь разобраться с, по существу, следующими вопросами (повторюсь): 1. Как действительно корректно рассчитываются коэффициент рассеяния и ёмкости для: а) межкаскадных трансформаторов с бифилярной намоткой первичной и вторичной обмоток (?); б) для межкаскадных трансформаторов конструкция которых повторяет "хитрость" намотки Tango NC20 (?). 2. Какой из приведенных типов 1:1 межкаскадного трансформатора принципиально есть лучший вариант для драйвера с высоким внутренним сопротивлением (8 кОм)?" Также дал подробное описание проекта на связке 6С2С - 6С4С. Ряд экспертов (спасибо им огромное за великодушие и готовность нести знания в массы) внесли некоторую ясность в вопрос № 2. А также подтвердили, что 1:1 межкаскадный трансформатор для драйвера на 1/2 6Н8С (6С2С) и других подобных ламп, все-таки имеет право на жизнь. Хотя не так давно это предавалось здесь "анафеме". Вопрос № 1 оказался непростым... И при этом на меня за двое суток уже море грязи вылили здесь и в чем только не умудрились обвинить, многоуважаемые эксперты... И только потому, что на вопрос № 1 ответа пока никто не знает. Вроде так пока получается. Грустно. :sad: С уважением, Алексей Клименко

Извините за "офф", конечно, но, с учетом обвинений и оскорблений, посыпавшихся на мою голову за двое суток, позвольте мне, пожалуйста, в качестве ответа (защиты) привести таки ряд определений термина «троллинг» и «тролль»: http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3 Буду очень признателен Вам, за более конструктивную дискуссию и помощь в решении конкретной задачи. С уважением, Алексей Клименко

ТЗ в посте от 24.01.2015, 23:10 #4012 и, более подробно, изложено 25.01.2015, 10:27 #4012 С уважением, Алексей Клименко

Eugene K.: Как носитель "истины в последней инстанции", а также высокого статуса "заслуженного ветерана" не могли бы Вы, пожалуйста, поделиться ею, истиною, с "простыми смертными", только на внятном техническом языке, и без ярлыков? Форум технический? Правильно? Или какую функцию Вы здесь выполняете? Или собственных познаний в рассматриваемом вопросе только на развешивание ярлыков хватает ("совершенно объективно по ... звуку", "полнейший идиотизм", " злостный троллинг", "малограмотный"...)? ВКН: Замечательно. И что там по Fн имеем? С уважением, Алексей Клименко

to Eugene K. Вот это уже другой разговор. Только вижу противоречие в Вашем высказывании. Вы пишите, что: Далее Вы говорите: . Если имеет значение частота резонанса, образованного индуктивностью рассеивания Ls и емкостью вторичной обмотки Стр, значит таки Ls имеет значение? Или я чего то не понимаю? С уважением, Алексей Клименко

Andrewthomas написал Скажу Вам больше. Более 15В rms (действительно "кристально" чистых) с анода 6с2с, по моему опыту снять и не получится. А больше 15...21В rms я бы на сетку 6С4С все таки не стал бы подавать (если пытаемся хотя бы приблизится к High-End), а не "дискотеку" строим. "Кристально" чистые 15В rms на сетке 6с4с - это порядка 1,2 Вт на выходе на 3 кОм нагрузки при Ua = 260 В Ia = 60 мА (у меня на этом режиме минимум нечетных гармоник получается по данным измерений). Мне (и не только мне) "за глаза" хватает 1 Вт мощности, которую я и собираюсь получить в данном проекте. Вы просто можете принять как данность, что мой источник таки выдаст нужную амплитуду (под любой "звуковой" материал) для достаточной раскачки связки 6С2С-6С4С с тем, что бы получить до 1 Вт мощности. Больше мне не надо (тем более с "всего-навсего" "скромной" 6с4с (6B4G) на выходе). Для 1,2 Вт на выходе рассматриваемого УМ на сетке драйвера соответственно нужно иметь около 1В rms. Это немного. Задача "раскачки" УМ для записей с широким динамическим диапазоном и низким средним уровнем сигнала у меня решается на уровне CD проигрывателя (это отдельная тема). В моем посте от 24.01.2015, 23:10 # 4006 было сказано С уважением, Алексей Клименко

Во вложенном файле - простая форма (программа) в Excel, которую я пару лет тому назад сделал для предварительного расчета исходных данных к конструкции "стандартного" межкаскадного трансформатора на основе методики, рекомендованной для "чайников" многоуважаемым Анатолием Иосифовичем (Гэгэн), в его сообщении от 22.10.2012, 04:15 в ветке "Помогите со схемой для 6с4с, пожалуйста". Сама постановка вопроса вызвала тогда море вполне обоснованной критики (1:1 МКТ к 1/2 6Н8С ?!!!). Однако позже там (в той же ветке в посте от 02.11.2012, 18:56 #412) были продемонстрированы конкретные примеры таких серийных изделий от "буржуев" вместе с их АЧХ (и именно под такую лампу)... Ряд экспертов также подтвердили, что идея имеет право на жизнь и у нас (и действительно, чем мы хуже их, "буржуев"). Да и я сам весьма был очень даже очарован, прослушивая макет из 300В с драйвером на 1/2 6Н8С на "ну очень безобразно" наспех намотанном МКТ (где то было 4000 витков и габариты тр-ра ватт на 250, если память не изменяет). Методика расчета (на которую опирается прикладываемая программа в Excel) показывает, что "обычный" МКТ под обозначенное выше ТЗ, конечно же не может быть реализован, уже исходя из ограничений по максимально достижимой Ls в "обычных" трансформаторах. Вместе с тем, если конструктивно реализуется очень малая величина Ls (что обеспечивает, например, бифиляр), задача, похоже, имеет решение. Однако эта методика, к сожалению, не подходит "в лоб" для МКТ 1:1 с бифилярной намоткой или МКТ, намотанного по принципу Tango NC20. Как правильно рассчитать коэффициент рассеяния и ёмкости для межкаскадных трансформаторов с бифилярной намоткой первичной и вторичной обмоток я, к своему стыду, не знаю пока. Боюсь, что даже многие эксперты также не знают... Как рассчитать коэффициент рассеяния и ёмкости для межкаскадных трансформаторов конструкция которых повторяет "хитрость" намотки Tango NC20, я также не знаю. :sad: P.S.: По поводу количества витков. Я писал Здесь имеется в виду количество витков одной обмотки. Т.е. в сумме в это окно влезает до 17,1 х 2 = 34,2 тыс. витков указанного выше провода. Думаю, что реально, скорее всего, нужно будет не более 10 тыс. витков на каждую обмотку. Буду очень признателен за любую помощь (включая критику) в этом непростом вопросе. С уважением, Алексей Клименко МКТ (пр).xls

Эксперты (если мне не изменяет память - многоуважаемый Гапонов) писали здесь, что для МКТ без подмагничивания (и именно к 6Н8С) можно получить полосу аж в 1 Гц ... 200 кГц по -3 дБ. Здесь же вопрос поднят про МКТ именно с подмагничиванием Хотелось бы реализовать драйвер "просто" на одной-единственной 6С2С и МКТ (1:1) с подмагничиванием. С уважением, Алексей Клименко

Уважаемые эксперты, спасибо большое, что откликнулись на мою просьбу! Отвечая на Ваши вопросы и рекомендации в постах #4007-4011: 1. На что рассчитываю: На максимум, конечно, что можно выжать (с учетом приемлемых компромиссов) для лампы с Ri порядка 8 кОм из сердечника ОСМ1, провода ПЭЛ и ПЭШО с наружным диаметром 0,23 мм. В теории, можно конечно задаться таким ТЗ, как, например: Нижняя частота по -2 дБ порядка 5...10 Гц. Верхняя частота по -2 дБ порядка 100...200 кГц. Диапазон по 0...-1 дБ порядка 20 Гц ... 50...70 кГц. Уже слышу, как в мою сторону летят помидоры ... 2. Почему именно сердечник от ОСМ1 на 40 см.кв. и 1 кВА? Именно такой у меня есть. Система МОНО. На стерео даже в отдаленном приближении к High-End и "не замахиваюсь". Под мою задачу (озвучивание кухни) МОНО будет самое то. Одного такого ОСМ1 не жалко (что б "выжать" максимум возможного качества из системы МОНО). МКТ на сердечнике большего размера не влезет в габариты корпуса. И, если уж строить "новый Днепрогэс", провод придется на большее сечение искать, а найти его, провод с "правильной" изоляцией, как раньше делали, опять непросто... Короче, ОСМ1 с 40 см.кв.: а) потому что он есть (это как для меня); б) потому, что его, в принципе, относительно несложно добыть, а также потому, что большего размера сердечник МКТ для такой лампочки как 6С2С (и ей подобных) это, наверное, уже будет слишком (с точки зрения интереса сообщества в целом); в) да, чуть не забыл, с сердечником меньшего размера (менее, чем на 1 кВА), говорить о приближении к нижней границе по частоте (согласно ТЗ), по видимому, не получится. 3. Более подробные исходные данные: Режим работы драйвера (6С2С): Ua = 220 В Ia = 12...16 мА (выжимаем по максимуму по току, и по мощности, рассеиваемой на аноде) Активное сопротивление нагрузки драйвера: порядка 11...18 кОм (это в первом приближении, возможно и до 24...30 кОм - буду подбирать затем по минимуму нечетных гармоник). Нагрузка МКТ - сетка 6С4С (6B4G). Да, напомню, что речь идет исключительно про 1:1 МКТ. С учетом окна (ОСМ1) и межслоевой изоляции сюда можно, в первом приближении, определить порядка 8,5...10,5 тыс. витков, максимум - до 12 тыс. витков. Без межслоевой изоляции такого провода "влезет" в окно порядка 17,1 тыс. витков. Зазор ОСМ1 скорее всего не понадобится под такую катушку и такой ток. Средняя длина витка катушки - порядка 400 мм. Катушку обязательно буду проваривать, как Вы говорите. 4. "Катушка": Мотать готов "катушку" настолько аккуратно, насколько это возможно, и любым, пусть самым "хитрым" способом. А вот с тем, как именно мотать так и не могу определиться уже длительное время... И, полагаю, что я не один такой. На аудиопортале мнения на счет правильного варианта конструкции МКТ сильно разнятся: Кто-то считает бифиляр "простым" и эффективным решением. Кто-то бифиляр не считает оптимальным и даже приемлемым решением вообще. А кто-то бифиляр вообще на дух не переносит в своем тракте. Другие ему возражают, что, мол, если весь тракт "кривой", то "прозрачный" бифиляр эти "кривости" "вскрывает", вместо того, чтоб "маскировать", как это может делать "обычный" МКТ... Кто-то считает, что бифиляр - это только удел ламп с низким Ri. Кто-то рекомендует вариант по мотивам Tango NC20. Кто-то опять считает, что намотка Tango NC20 проигрывает бифиляру... Кто-то считает, что "приемлемый" МКТ для лампы с Ri порядка 8 кОм в принципе невозможно построить... Уже несколько лет просматриваю этот и другие форумы, книжки всякие умные почитываю, но так и не могу понять, какая же конструкция с точки зрения теории и практики будет лучшим вариантом межкаскадного трансформатора для драйвера на лампе с Ri порядка 8 кОм? :sad: P.S.: Еще один вопрос, с Вашего позволения, to harkovchanin & Дим Димыч: Скажите, пожалуйста, если не секрет, какие параметры АЧХ Вам удалось получить с указанными конструкциями МКТ? С уважением, Алексей Клименко

Задача: МКТ (1:1 ) для ламп с Ri = 8 кОм Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, какая именно конструкция межкаскадного трансформатора (1:1) может дать наилучшие результаты для лампы с Ri порядка 8 кОм (6С2С, 1/2 от 6SN7 (6Н8С) и им подобные). Нагрузка МКТ - сетка 6С4С (6B4G). Для такого весьма непростого дела специально выделен сердечник от ОСМ1 на 1,0 кВА сечением 40 см.кв. (он стоит того). Размеры каркаса под намотку: ширина - 80 мм, высота намотки - до 25 мм. Обмоточные провода изысканы: - для первички - ПЭЛ с наружным диаметром 0,23 мм; - для вторички - ПЭШО с наружным диаметром 0,23 мм; Скажите, пожалуйста, кто имеет практический опыт решения подобной задачи? На какую полосу частот (и на какой "ухослышимый" результат) можно рассчитывать? Или Вы скажете, что это невозможно? P.S.: в моем случае амплитуды источника "за глаза" хватит для драйвера с мю 20 для раскачки 6С4С (по этому поводу прошу не беспокоится). С уважением, Алексей Клименко

Хорошо коллега вопрос о том, что стали различные по происхождению мы сняли. По поводу сильного отличия характеристик в статье и приводимых производителем. Автор снимал характеристики на частоте 30Гц. Совершенно естественно такие характеристики будут очень отличаться от характеристик снятых на 50Гц, которые приводят производители. 5я и 7я выше третьей. Сталкивался лично с таким эффектом для тонкой стали. К сожалению не мог идентифицировать сталь. Вместе с тем похоже автор допустил ошибку на которую как я понял Вы обращаете внимание. Мне тоже не известно о том, что бы Липецк выпускал 3408 толщиной листа 0,08мм. Если Ваше мнение опирается на какие либо, кем либо, произведенные измерения говорящие о том, что тонкая сталь не имеет гораздо более высокого уровня гармоник то конечно всем было бы интересно ознакомиться. Замечания суть которых сводится к сентенции, "если делают тонкую сталь значит это кому то нужно", означает только одно: - трансформаторы используют не только в звуке. С уважением hydr.

Резкий рост коэрцетивной силы с уменьшением толщины листа менее 0,2мм. Но это не мои предположения так говорит теория и практика. С уважением hydr.

Timvlv: Смотрим, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80 Читаем: Владимир, бареттер действительно есть хорошая штука. Но, бареттер имеет свою область применения, скажем так, плохо накладывающуюся на область - задачу, которую решаю я, и которую, если я правильно понимаю, решает Александр Шумилов. Попробуйте, например, с помощью бареттера (интересно какого) решить конкретную задачу из поста #18 (?) Или попробуйте бареттером ограничить пусковой ток нити катода (?) Жалко бареттер , но ему придется искать другие области применения. С уважением, Алексей Клименко