Перейти к публикации

Oleg

Members
  • Публикации

    2 575
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Все публикации пользователя Oleg

  1. Что за чудо-лампы с крутизной 1 ампер на вольт? Я правильно понял, что при раскачке 2 вольта они вываливают на выход 100 ватт с искажениями 0.15%? Где брали модель?
  2. Враньё. Начальная проницаемость никуда не исчезает, индуктивность разная для разных уровней сигнала, несмотря на подмагничивание. Вы же не делали никаких практических измерений, ковыряете информацию прямо из носа, глядя в потолок. Потом вводите в заблуждение форумчан. И что следует из этого?
  3. Это экспериментальные данные? Опишите, пожалуйста, схему опыта. Или эти данные сродни тем, что из опыта увеличения индуктивности постоянным подмагничиванием? Вы ссылаетесь на Цыкина. Цыкин давал рекомендации делать трансформаторы весом 100 тонн? Вы делали измерения гистерезисных искажений в таком трансформаторе, или сами придумали, что их там нет?
  4. Не надо резать. Чем длиннее катушка, тем меньше индуктивность рассеяния. На длинных катушках секционирование обмоток можно сделать минимальным, а то и вовсе от него отказаться. Заполнять окно на 100%, вопреки всеобщему мнению, считаю что необязательно. Укорачивание сердечника не даст выигрыша по индуктивности. Нужно только зазор уменьшить на несколько сотых миллиметра.
  5. 1.Технология изготовления тороидального трансформатора проще и дешевле. 2. Ему не нужен каркас. 3. Внешнее поле рассеяния меньше на порядок.
  6. И промодулировать этот противоток сигналом. Т.е. сделать РР и получить выигрыш по выходной мощности в 4 раза. Или получить выигрыш по Кг раз в 20-30 при неизменной выходной мощности.
  7. Прямое. Амплитуда индукции обратнопропорциональна частоте при неизменной амплитуде напряжения на обмотке. На графике - упомянутый колокол. А при введении постоянного подмагничивания (aw>0) проницаемость падает.
  8. А у вас через нагрузку какой ток идёт - постоянный, или переменный?
  9. Для того, чтобы сохранить ту же индукцию, должно остаться то же число витков. Формулу в учебнике сами найдёте, или подсказать? Не надо мотать витков побольше. Надо мотать ровно столько, сколько нужно. В результате творчества таких конструкторов, как Вы, рождаются трансформаторы "а-ля Церетели".
  10. Нет никакой линеаризации. При введении зазора уменьшаются в несколько раз гармоники в токе намагничивания. На гармоники в напряжении на нагрузке трансформатора это влияние очень незначительно. Вот пример. Берём тор 90х50х50мм. Sc=10см.кв. lc=22см. Масса магнитопровода около 1700 грамм. Мотаем на нём 2815 витков. При напряжении на первичке 200 вольт RMS (282 В ампл.) 20Гц получаем амплитуду индукции 0.8Т.л. Допустим, что мю при таком сигнале 3700. При напряжении на первичке 100 вольт RMS (141 В ампл.) 20Гц получаем амплитуду индукции 0.4Т.л. Допустим, что мю при таком сигнале 5000
  11. Проверил, нашёл, изложил. Заняло это у меня минуты 2, а не 15. PS. Ваши вычисления ошибочны потому, что в формулы Цыкина в качестве L1 Вы подставляете индуктивность первичной обмотки на сердечнике с зазором (10-30Гн). Читайте учебник внимательней. Там должна быть подставлена индуктивность при полном отсутствии зазора - как на торе. А у тора индуктивность - несколько сот генри. У Цыкина искажениям в трансе с зазором посвящён отдельный параграф. Сравните формулы для искажений в обоих параграфах, и прочтите внимательней - что такое L1.
  12. Между этим заявлением (которое верно) и вот этим (которое не верно) нет никакой логической связи. То, что при введении немагнитного зазора происходит уменьшение ОТНОСИТЕЛЬНОЙ величины искажений, выражаемой как Кг, знает даже начинающий радиолюбитель. Если параллельно источнику синусоидального тока амплитудой 3мА и с искажениями 14% подключить источник тока с амплитудой 27мА и с искажениями 0%, то суммарные искажения составят 1.4%. Это настолько элементарно, что мне даже неудобно говорить Вам об этом. Даже не счёл нужным спорить. Это Вы не можете сделать трансформатор весом до 2
  13. 2 hydr. Похоже, Вы не видите разницы между током намагничивания и анодным током. Если аплитуда анодного тока -100мА, а амплитуда намагничивающего тока в беззазорном сердечнике 3мА, но при введении зазора намагничивающий ток увеличивается до 30 ма, и Ra=3кОм, Ri=600 Ом, а амплитуда 2-й гармоники - 14% от 3мА (это будет 0.42 мА), то: 1.Искажения анодного тока 0.42/100=0.0042, или 0.42%. 2.Амплитуда напряжения на нагрузке 3000*0.1=300Вольт. 3.Амлитуда напряжения второй гармоники на выходе трансформатора 0.00042 *600=0.252Вольт. 4. Кг на выходе трансформатора 0.252/300=0.00084=0.084%.
  14. Раз стотыщпятьсот уже говорил, что теория не моя. Она описана в технической литературе. И подтверждена мной лично на практике. Собственными глазами увидел описанные в литературе процессы именно в том виде, как это там описано. А ежели кто настолько туп чтобы не понять со стотыщпятьсот первого раза, то "-Тьфу на вас. ................... -Тьфу на вас ещё раз." А для тех, кто действительно хочет разобраться - вот. Во всём, что тут написано я убедился лично практическими измерениями
  15. Свою методику измерений я описывал. Реально будет ещё меньше, т.к. в нагрузку попадают не искажения тока намагничивания, а искажения падения напряжения на внутреннем сопротивлении генератора, а оно в разы меньше сопротивления нагрузки. При Ri=0 искажения трансформатора так же равны нулю. Снижению искажений трансформатора способствует ПОС по току в выходном каскаде. Кроме того, искажения тока намагничивания Вы считаете для максимального размаха индукции. Но этот размах возникает только на кратковременных музыкальных пиках, когда уже лампа входит в клиппинг, и её искажения на нескольк
  16. Для того, чтобы что-то зарегистрировать прибором, надо, как минимум, уметь им пользоваться. "Играл, но не угадал ни одной буквы" - это не значит, что в слове букв нет.
  17. Мои расчёты и практика показывают, что Вы ошиблись как минимум на два порядка. Эти цифры, что Вы даёте - искажения тока намагничивания в беззазорном сердечнике. Предположим, что магнитное сопротивление зазора в 10 раз больше сопротивления магнитопровода. Сразу делите свои цифры в 10 раз. Предположим,что ток намагничивания составил 30% от амплитуды анодного тока. Делите ещё в 3 раза. Предположим, что внутреннее сопротивление лампы в 5 раз меньше Ra. Делите ещё в 5 раз. Итого - 150 раз. Чтобы при амплитуде на первичке 70 вольт на 20Гц (и при амплитуде индукции 0.4Тл) искажения составили по
  18. Фигня наиполнейшая. Никогда не намеряете таких искажений.
  19. Т.е. , если я глазами своими вижу на экранах осциллографа и анализатора спектра искажения, но Вы их не слышите своими ушами, то я не должен верить глазам своим? Соутеры на пермаллое намотаны. Не догадываетесь - почему?
  20. Многие пытались. Но почему-то у всех получилось.
  21. Это теоретически? На максимальной амплитуде сигнала? Практические результаты спектрального анализа я уже выкладывал в этой ветке. А какая реально амплитуда напряжения на первичке бывает реально - можете убедиться сами. Включите свой усилитель на комфортную громкость (лично у меня максимальная - 20 ватт), встаньте осциллографом на певичку, и посмотрите амплитуду напряжения. Таких амплитуд индукции, когда кривая намагничивания начнёт загибаться, Вы не увидите, даже если трансформатор весит менее двух килограмм, и в первичке менее 2000 витков. На больших амплитудах кривизна ВАХ лампы на пор
  22. Это не было бы темой для разговора, если бы Вы слушали синус на максимальной громкости. А я, бывает, слушаю симфонический оркестр с его огромным динамическим диапазоном. А гистерезисные искажения как раз и проявляются на малых уровнях. И гармоники вплоть до 25-й , возникающие при уровне сигнала 1-2 вольта на первичке, наблюдал лично.
  23. 2 ys7475 Скажите, ради Бога - после того, как сосчитаете ёмкость трансформатора, что Вы будете делать с этой цифрой?
  24. Если Вы такой опыт уже проводили, так может, проще будет Вам предоставить общественности результаты? А если не проводили, то откуда в Вас такая уверенность? Почему Вы считаете, что я могу ошибаться, а Вы - нет?
×
×
  • Создать...