Перейти к публикации

KROUL

Members
  • Публикации

    655
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

О KROUL

  • Звание
    Ветеран

Converted

  • Адрес
    г. Уфа

Посетители профиля

5 943 просмотра профиля
  1. Макаров из книги И. Достал, возможно ещё откуда то, взял понятие максимальной скорости нарастания импульса. Разделил на амплитуду сигнала и стал ошибочно и упорно утверждать, что это есть максимальная скорость нарастания приходящаяся на единицу напряжения и играет фундаментальную роль в усилителестроении. Да, играет, потому что это есть с точностью до двух пи частота на которой этот сигнал усиливается без искажений, но никак не максимальная скорость нарастания приходящаяся на один вольт, и это было известно задолго до его рождения. И вот этот и не только этот абсурд обсуждается уже много лет.
  2. В данном случае антиномия, антимония имеет другое значение- это пустая болтовня, тоже подходит.
  3. В данном случае мы видим две "доказуемые" точки зрения: система хайэндная и система не хайэндная. Т. е. получаем антиномию. Спорить бесполезно, каждый понимает только свои аргументы.
  4. Обсудили, кажется, уже все. Пока окончательно не перепугались пора переходить к голосованию.
  5. Финитная как по амплитуде так и по времени.
  6. Все-таки отвечу, надеюсь модераторы не будут возражать, на вопрос Гапонова см пост 17171. Согласно теореме Бенедика функция не может быть одновременно ограниченной и по времени и по спектру. Ограниченная по времени функция имеет неограниченный (сплошной и непрерывный)спектр. Гапонов Вы часто упоминаете теорему Котельникова..., неужели так и не поняли, что там речь идёт о сигнале бесконечной протяженности по времени? И что она не может быть непосредственно применена на практике. Вывод из этого применительно к этой ветке можно сделать такой, что усилитель должен быть максимально широкополосным, чего не скажешь о МГ. И это особенно важно, конечно уже повторяюсь, для слышащих направления проводов и всякие другие дельты.
  7. Посмотрите, например здесь: http://magnitola.net/content/9548-ponyatiya-dieta-dlya-dinamikov-spektr-muzykalnogo-signala-kakoi-na-samom-dele.html
  8. Вот откуда Вы знаете как я представляю понятие квазипериодичности? Я написал, что не оттуда возникает это понятие и привёл пример квазипериодический функции и все это верно. Вы же несёте какой- то оправдательно- поучительный и бессмысленный поток. Что Вы хотите сказать? Что не надо смешивать спектральные и временные точки зрения и путать мгновенную частоту с частотой спектра. Кто путает фазовое и групповое время и где? Причём все это? Что Вы хотите показать и можете показать мне? Какие- то временные и частотные домены? Откуда все это и главное зачем? И про Солнце не забыли, так что же там периодическое- квазипериодическое? Отвечать конечно же не надо ни на один из этих вопросов, не утруждайтесь.
  9. И что там периодично? Какое отношение имеет, то что Вы написали, к посту17118 и моему? Понятие квазипериодичность следует не отсюда. Сумма двух гармонических сигналов с несоизмеримыми частотами является квазипериодический, её спектр линейчатый, но это здесь никому не интересно, тк не относится к теме.
  10. В природе нет и не может быть периодических сигналов. Любой когда- то начинается и когда-то заканчивается. И прямоугольный импульс и импульс в виде затухающей синусоиды имеют сплошной непрерывный спектр.
  11. Максимальная скорость нарастания следующего каскада должны быть равны предыдущему, но амплитуды у второго больше и для того, чтобы это равенство было справедливым полоса пропускания у первого каскада окажется большей. Но максимальная скорость нарастания у следующего каскада может быть и большей, а с ней и полоса пропускания. На звуковых частотах все это выполняется автоматически, а плохой ТВЗ основная проблема.
  12. Не всегда, бывают и глуповатые правдивы. Я не понимаю зачем надо было устраивать это шоу, кроме как привлечь к себе внимание ответов не нахожу .
  13. Выше показано, что один точно врет, а утверждают они одно и тоже, то, мягко говоря, заблуждаются они оба
  14. Получается, что утверждения: Бог есть и Бога нет, оба ложные. Противоречие, следовательно утверждение- я никогда не вру ложное.
×
×
  • Создать...