Cop

Визатон, на мой взгляд, лучше. Но, я бы в Вашей ситуации, повременил с АС, а начал бы с усилителя. Ламповый усилитель с любой АС имеет смысл, а АС на маленьком динамике без подходящего усилителя, первый кандидат в помойку.

Я выше уже говорил, что в любом решении, даже в самом бестолковом, можно найти плюсы. А дальше вопрос риторики - словоблудием возвести эти плюсы до степени принципиальных и уникальных, и сидеть радоваться счастью. Поэтому, повод для восторгов будет, бас 18", даже если ниже 70 Гц ничего нет, всё-равно впечатляет. По поводу ФИ, можно конечно и здесь заняться обсуждением Ваших проектов, но, открою Вам большую тайну: в разделе "Акустика" есть тема, которая так и называется 2А-11. Может есть смысл её почитать, и прям там вопрос задать, если ответа на него не даст чтение? Конечно, если будет спрос, обязательно поговорим об этом! Как объяснить что такое невесомость? Наверное самому попробовать, другого способа я не знаю. А что касается великого баса от маленькой коробочки, искренне Вам завидую, Вы скромный человек.

жека60, спасибо, отличный пример! Типичный любительский шедевр.В объёме около 400 литров ожидается сумасшедший бас, со срезом в 50-60 Гц. Бесспорный "успех"! А через месяц-полтора, когда исчезнет первый восторг, начнём заниматься аутотренингом, внушая себе: мне это очень нравится, бас живой и быстрый, эти ящики никому не мешают, они оптимальные.... По существу. Это не рупор. Рупор это плавное расширение канала по одому из известных законов. На приведённом рисунке оное отсутствует. Это просто нечто, не очень удачное с любой точки зрения, что вместилось в огромный прямоугольный ящик.

жека60, А чего надо посоветовать, если Вы уже со всеми компонентами определились? Похвалить нужно? Продолжение. Акустическое оформление НЧ-секции.. Я бы выбирал, в первую очередь, размер НЧ-динамика. Независимо от типа оформления, большой размер будет всегда слышен, как более качественный вариант. Разумеется, под стать ему должны быть головки и во всех остальных полосах. На мой взгляд, следует стремиться к тому, чтоб динамик был максимально большой площади, а оформление его максимально маленьким. В реальности, современные "про" -динамики проектируются именно под эту концепцию. В таком оформлении бас получается очень живой, мощный. И противоположностью этого являются решения "маленький динамик в большом объёме". Примеры - различные клоны "ПроАков"(6" динамик в 40 литрах), тот же оригинальный "Онкен", в любом, большом и маленьком, варианте. Звук получается вылым, густым. Эти характеристики будут справедливы в любых комбинациях, хоть ЗЯ, хоть ФИ; хоть маленькие АС, хоть большие. Поэтому, этот тип звука можно безошибочно угадать просто глядя на расчёт оформления. Но, большой ящик, формально позволяет более низкую частоту среза, и выбор желаемого компромисса - дело личного вкуса конкретного гражданина, а не тема для советов и обсуждений. Случаются, знаете ли, истории, когда делались ЧЕТЫРЕ!!! разных ящика под один динамик (JBL2226, все варианты обеспечивают гладкую АЧХ), и последовательно отслушивались, чтоб определиться с предпочтением. Нельзя иначе, если есть желание быть самостоятельным во всём. PS 18", и 15" у меня были, и не в единственном экземпляре, для себя я определился: чтоб АС были мобильны (перенести, подвигать, поднять), 12" на НЧ - размер, вполне достаточный, и максимальный, который я могу себе позволить дома. Далее тип оформления: ФИ, ЗЯ, открытое оформление или рупор. На мой взгляд, в классическом бытовом варианте (проблема с местом) НЧ-рупор не имеет смысла, тем более, с маленькими динамиками. Такой же по качеству звук можно получить в хорошем щите, ЗЯ или ФИ, но при гораздо меньшем занимаемом объёме. Картина поменяется при больших позволительных объёмах рупора (от 0,6-0,8 куб.метра) но это совсем не бытовой вариант. Открытое оформление в "про" - обычное дело. Для небольших комбиков и мониторов, это стандарт и предпочтение. В быту щит стал экзотикой. Со статистической позиции (нижняя частота/занимаемый объём), у этого типа оформления самые худшие характеристики. Но присутствует необычный "почерк" (тип звука) открытых АС, который многие считают эталоном. Он схож с рупорным, и заставляет кого-то опять и опять возвращаться к этому оформлению. На мой взгляд, сказанное о звуке щитов, справедливо только для определённого типа старых динамиков, это очень лёгкие, мягкие, маломощные динамики, с огромной мех. добротностью (13-20 у легкого 12" динамика). У современных Эминенс и Жамо, сделанных по феншую, от той красоты мягкого, бархатного низа остались 10%. Вывод: если не гоняться за 40 Гц, то ОЯ или щит вполне достойное оформление, Ведь многие ЗЯ и ФИ не имеют и тех 10%.... О закрытом ящике и фазоинверторе, сказано много. От себя могу добавить, что древняя истина "фазоинвертор всегда убожество" требует серьёзной оговорки. Иметь жирный гулкий бас может и закрытый ящик, и даже щит, если гоняться за инфрабасом любой ценой. Фазоинвертор может звучать вполне пристойно, если соблюдается принцип большой диффузор - маленький объём. Современные головки позволяют в бытовых объёмах (до 50-70 литров) получать честный срез в 40-50 Гц при 10 -12 дюймовом диффузоре. При стандартном измерительном завале в 9 дБ, это будет полоса от 25 - 31 Гц. Продолжение следует.

Для НЧ обратите внимание на Перлес 830668 или 830669. Это 10 и 12" сабовые, но без фанатизма, динамики. Отлично работают в ЗЯ. 60 литров подойдёт и первому и второму.

Продолжение. О головке для НЧ Логично начать с выбора басовой секции, как наиболее габаритной, дорогостоящей и трудоёмкой. Очевидно, что меньше требуемый объём - это лучше. Хоть для быта, хоть для про. Но всегда важен баланс (оптимальность). Можно ведь и 5-дюймовый динамик расколбасить до 30 Гц в линейку. Предельная громкость получится мизерной, а искажения огромными. Но можно будет громко сказать: я сделал то, чего ни у кого нет, вот микрофон, измерения! То-есть, ещё раз: смысл, можно найти во всём! - это первый повод подумать о том, чего в итоге хотим получить побольше, того или этого? Увеличение размера НЧ-головки позволит получить меньшие искажения и больший динамический диапазон, но потребует больших размеров корпуса, и наложит ограничения на продление её диапазона в СЧ. Это второй повод задуматься об оптимальности. Все СОВРЕМЕННЫЕ динамики заранее рассчитаны на определённый тип и объём оформления. В про-секторе, за это идёт серьезная конкуренция. Не заставить там никого купить динамик, который потребует для низа 40 Гц ящик в 300 литров. Для примера, современная реальность это: 180 литров ФИ, 18" динамик и 30 Гц - 6 дБ (Beyma 18G550); либо 100 литров ФИ, 15" динамик и 40 Гц (JBL2226). Далее, чем меньше динамик, тем меньше объём. Значительные отклонения в сторону, это либо головка спец. назначения (мидбас, широкополос), просто неудачная, либо древняя. Пример спорного решения известный "малый Onken" с динамиком 4А-32 из "Вестника АРА". В объёме 140 литров получено фазоинверторных 40 Гц от 12 дюймовой головки..... это более чем скромно, но могло бы быть простительно, если учесть, что это старая широкополосная головка. Но многие заявляют, что используют его как НЧ звено в блочной АС! Вопрос: а зачем выбрали такие динамики, просто потому что они имелись в наличии? В доме места много, а денег нет? На мой взгляд, совсем не оправданное решение. В бытовых головках, производители менее скованы, но и там есть известные рамки, выходить за которые мало кто себе позволяет. То-есть, если собрать данные о головках и их оформлениях в табличку, то окажется, что параметры размер головки-объём ящика-нижняя частота не отличаются очень уж сильно для каждого размера головки. Разница незначительна, но она есть. Будет она и в звуке. Ведь выходные характеристики получены с разными исходными значениями добротностей, Fрез и Vas. Вот эту разницу, на мой взгляд, и следует рассматривать для выбора головки под себя. И здесь аргументом может быть только собственный вкус и опыт прослушивания у себя дома, длительного а не одноминутного. В вопросе субъективного выбора бессмысленны любые рекомендации посторонних. Производитель иногда даёт рекомендации в даташите. Я бы относился к его рекомендациям очень внимательно! Там даны не просто результаты моделирования в JBLShop, там дана оптимальность, одна или несколько, с точки зрения габаритов, удовлетворительных для данного размера головки, диапазона частот и оптимальной итоговой добротности. Производитель, в том числе и в фабричных АС, часто занижает размер ящика относительно оптимального. В итоге, чуть возрастает резонансная частота, но итоговый бас субъективно воспринимается более четко и уверенно. Рекомендации изготовителя, обычно, беспроигрышны. А неадекватные параметры оформлений, полученные самостоятельно в симуляторах, говорят о том, что Вам не удалось понять производителя. У головок есть параметр механическая добротность. Характеризует она потери энергии в мех. подвесе. Высокая мех. добротность означает маленькие потери. Стоит она в деньгах очень недёшево. Кто пожелает, может убедиться, просмотрев даташиты головок и отзывы о звуке. Я хорошо слышу разницу у НЧ/СЧ динамиков с разной мех добротностью, например Вэйвкор (повышенная Qms), в сравнении с любым Сканспиком (низкая Qms) звучит, на мой взгляд, "просторнее", "легче". И не слышу ничего явного у НЧ-головок. Но музыканты, вряд ли вообще зная о добротности, отдают предпочтение комбикам или мониторам, именно с головками с высокой мех. добротностью. Повторюсь, стоит это совсем недёшево. Продолжение следует

Уважаемый Артём (ПиВи)! Закрыть тему недолго, Но: Во-первых, на мне белый свет не закончился. Возможно ещё найдутся форумцы желающие Вам как-то помочь. Либо Вы, по прошествии времени, решите рассказать как были неправы советчики, говоря, что ничего путного из задуманного не получится. Всё может быть! Во-вторых, если эту тему закрыть, то форумцам, желающим поговорить о Трувоксах нужно будет, нарушая правила, создавать новую тему об этом же? Или как? А разговор о создании АС я уберу.

По подобию знаменитой серии книг "Радио - это очень просто!", предлагаю форумцам проработать тему "АС - это очень просто!" Около 30% тем в разделе, так или иначе, касаются этого. И постоянно повторяются одинаковые вопросы, и делаются дорогостоящие ошибки. Пример: имеются головки 1ГД-36. Это телевизионный овальный динамик для открытого оформления с полосой 100 - 12000, сопротивлением 8 Ом. Врезаем в щит их количеством 10 шт., и получаем приличную широкополосную (одна полоса) АС. В любой подходящей программе посчитаем фильтры для трёх полос, и подключим их к нашей АС. Динамики электрически сгруппируем 6+2+2. Поздравляю, всё! Барабаны, орден, могила у Кремлёвской стены и причисление к лику святых - мы сделали трёхполосную АС! Жизнь удалась. А можно сделать четырех, пяти, и даже, десятиполосную. И пусть кто-то попробует возразить, что это полный маразм - полосовое деление, в данном случае, никак не повлияв на частотный диапазон, уменьшит искажения. То-есть, даже в этой белиберде можно найти маленький смысл, для самооправдания. Но! Фильтры сами вносят искажения, вносят потери в сигнал, создают проблемы в работе усилителя, и наконец, цена пассивных фильтров на качественных компонентах может превышать цену головок. Поэтому, деление сигнала на полосы, оправданным может быть только тогда, когда выигрыш от такого решения объективно и многократно превышает затраты на его реализацию. Например, деление на полосы даёт возможность применять вместо широкополосных, специализированные головки НЧ и ВЧ, с последующим ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ (!!!) расширением частотного диапазона. То-есть, у двухполоски с диапазоном от 60-70 Гц, может быть оправдание - это маленькие полочники, или небольшие проф. мониторы. У трехполоски с диапазоном от 50-60 Гц, на мой взгляд никакого рационального объяснения быть не может.

ПиВи, я перечитал тему, т.к никак не мог понять Вашей логики. Узнал много нового. В этой связи есть вопросы. Вы не обижайтесь, пожалуйста, на прямоту, но лекарство иногда бывает горьким. 1) В самом начале Subsonic (очень хороший специалист именно по прошкам), а затем и Бокарев (замерщик, и человек много повидавший) - люди, как никто более соображающие в теме, говорили, что Ваши Трувоксы это мидбас. Пытаться выжать из них бас - извращение, которое не закончится ничем хорошим. Вы не поверили, сказали, что изготовитель Англия, поэтому всё будет пучком. Результат: 150 литровые, а затем 90 литровые монстры со срезом в 60 Гц. Это провал! Для получения подобных параметров с более подходящей головкой достаточно 40 - 60 литров. Вот пример. А если ограничить себя "домашней" громкостью, при сохранении должного качества, то вообще 10 - 30 литров, пример - любые бытовые полочники с претензией на мониторность и студийность. Вы понимаете разницу? Если предположить, что все эти доводы зря, и Вы в Трувоксы просто влюбились, то: 2) О том, что у Трувоксов присутствует приличный пик на СЧ, Вы узнали не из собственных прослушиваний, а из сообщений форумцев. то же самое с провалом СЧ у рупоров - Вам даже в голову не пришло, что этот провал не дефект(особенность) драйверов, а следствие их подключения через 1 мкФ. Бокарев даёт Вам схему фильтров своих АС, Вы обрадованно пытаетесь её копировать, и только его пояснение, что в НЧ другая головка останавливает Вас. И т.д., и т.п. Понимаете, ПиВи, это ошибки грубейшие. Будьте честны с самим собой! Из таких исходников нельзя сделать с нуля грамотную трехполосную АС. Старательно повторить кем-то сделанное, можно! АС - это не хранилище крутых компонентов. Если речь о грамотной конструкции, то все детали связаны между собой сложными зависимостями, а всё в комплексе заточено на ту или иную идеологию. Именно поэтому Subsonic с самого начала, и я теперь спрашивали у Вас "что Вы хотите получить", что, по-вашему, означает "споётся не споётся или подойдёт - не подойдёт"? В Вашем случае, чтоб сэкономить Ваши время, нервы и бюджет, я бы поискал в сети промышленные конструкции с этими динамиками, и просто скопировал гарантированно грамотное решение. Наверняка это будет двухполоска. Потом бы, уже когда приелся звук, можно было бы осторожно экспериментировать. Подтверждением правильности этого пути может послужить Ваш собственный эксперимент: 150 литровый монстр с модным названием TQWP, да ещё и рупор, очень "оптимальный", удачный, красивый и всё такое, звучит неотличимо от 90 литрового ящика, рекомендованного изготовителем, это по вашим же словам. Понимаю, что говорю тяжелые слова, но прошу поверить, что движет мной желание Вам помочь, а не загнать по макушку в растраты и разочарования. Если, вы, всё-же, хотите продолжать прежний путь, обратите внимание на динамики Визатон. Их серия BG (для озвучки) очень даже неплоха, и стоит недорого. Из профессиональных Sica и Beyma обе делают отличные динамики, в том числе и недорогие.

Срез рупора по НЧ, это последнее, на что стоит обращать внимание. Если ответить в общем случае, то чем легче подвижка, тем лучше. Я бы делал так: Отслушал бы басовик с любым более-менее испраным СЧ и ВЧ, на предмет его способности воспроизводить низкую середину. Делается это с разными частотами раздела, например 200, 600, 1000 Гц. Индикатором является естественный звук "живых" инструментов. Это самое сложное, и это тяжело объяснить словами, Но я попробую. Лично для меня хорошим индикатором являются духовые. Например труба. В реале она звучит резко, граничит с противным. Вот именно такой звук и должны давать СЧ и ВЧ, а басовик должен многократно усилить это. Если басовик напрочь убивает то что было, и его подключение только добавляет бас, значит беда, запускать его в нижнюю середину нельзя. Ещё хороша для тестов акустическая гитара. В звучании струны всегда есть маленькие нюансы, они и есть индикатор. Только музыкальный фрагмент нужно выбираь осторожно. Игра должна быть очень эмоциональной. Так играл, например, Бог семиструнной гитары Сергей Орехов. Когда убедились в том, что басовик свободно можно "тянуть" до 600-1000 Гц, а скорее всего с Силешеном так и будет, можно говорить о частоте раздела, и о том, что хорошо и что плохо для СЧ-звена. Например, воспроизводить 200 Гц басовиком предпочтительнее, чем средником. У басовика однозначно больше динамический диапазон на мидбасе, и при равной громкости, будет в несколько раз меньше ход, а значит и все виды искажений. Не случайно для уличной акустики делают двухполоски на прошках, с разделом в 1500-2000 Гц. Да, в них нет низа, но по естественности звучания они запросто утирают нос многим бытовым трехполоскам. Идея воспроизводить средником 200 Гц сразу упирается в проблему его оформления. Дело в том, что если акустическое оформление не эффективно (не обеспечивает гладкую АЧХ), то поддержать отдачу можно только увеличением хода диффузора. А это искажения. Использование для СЧ ЗЯ - это демпфирование, которое снизит чувствительность, и т.д. И, например, частоты выше 500-600 Гц многие отличные лёгкие и дешевые динамики способны воспроизводить вообще без оформления. А применение по паре таких динамиков на АС, решило бы вопрос с диаграммой направленности. На мой взгляд, вопрос выбора динамиков в многополосную АС, должен вертеться совсем не вокруг тех динамиков на которые Вы указали. Если Вы настаиваете, то 150ГДШ-48 вес 30г BL14; 150ГДШ-35 вес 46г BL14; 100ГДШ-47 вес 27г BL12. Лучшее соотношение BL к массе у 150ГДШ-48. И у всех них, как у близнецов, огромный всплеск АЧХ после 1500 Гц. От такой "особенности" Ноэмы Вас никакие фильтры не спасут. Это головки, чтоб громко орать "Пожарная тревога" ИМХО.

Тогда объясните, что значит "споётся"? Если нужно чтоб бас не был отдельно от СЧ, то это просто - нужен лёгкий басовик (трувокс подходит), и не очень низкий раздел. Если речь идёт о какой-то гармонии, то никак, кроме своих экспериментов с конкретными динамиками, этого не получить. Можно конечно поумствовать, зарядив что-то типа: делай 8,23 литра ЗЯ для СЧ с разделом в 276 Гц вторым порядком и будет радуга в правом верхнем углу комнаты. Но за подобными советами лучше на Вегалаб, это там масса сторонников симуляторов. Нет лёгкого пути, реальную картину Вы узнаете только расплатившись своим временем. PS Повторюсь, для ШП (СЧ) предпочитаю ОЯ. Есть исключения - некоторые ШП не стоят такой о них заботы. На мой взгляд, Ноэма делает ШП просто штобы можно было поставить один динамик вместо двух в скромную АС, кстати, тоже относится и к АсаЛаб. Если же речь идёт о настоящем ШП-динамике с каким-то уникальным звуком, который очень хочется сохранить, то только открытое оформление. Открытое оформление можно реализовать достаточно просто и в АС средних размеров. Например, Варфидейл: динамик без всяких дополнительных щитов стоит в углублении на морде АС, открытый со всех сторон. Сонус фабер оставляет отверстия на морде АС из СЧ-бокса, Или я делал в своих АС небольшой бокс с каналами, выходящими на переднюю панель. Между прочим, даже небольшое количество демпфирующего материала (шинельного сукна), наклеенного на стенки подобного бокса, хорошо заметно в звуке, и на мой взгляд, разница отрицательная. Это я писал к тому, что подбор звука для себя процесс тонкий, и чужие советы здесь ни к чему. Если же требуется сделать что-то просто технически грамотное - это намного проще. Но из Ваших разъяснений, типа "сшить полосы" яснее ничего не стало. PS Извините, картинок по теме искать нет времени, да и не знаю, интересны ли они Вам. Может я опять говорю то, что Вам не интересно.

А Вы и причины знаете? Может поделитесь, хотя бы парочкой? Что касаемо оформления ШП, разумеется ОЯ или Щит. Можно рупор, если не жалко сил на бесполезную работу, ради имиджа. Закрытый ящик, как и любое другое демпфирование, "убивает" воздух в звучании, если конечно исходный динамик способен его обеспечить. Вопрос, как видите, непростой, и высказанное мнение является субъективным. Размеры СЧ-звена, при обозначенном Вами подходе, напрямую будут зависеть от выбранной частоты раздела, и может запросто получиться, что СЧ -звено больше НЧ, особенно, если обеспечить требование акустического перекрытия частоты раздела в полосах минимум на 1/3 - 1/4 октавы. Наверное есть и другие "нюансы", и другие подходы имеют право на жизнь. И по каждому можно говорить подробнее, приводя ссылки и цитаты. Можно обсуждать вопрос "приклеивание НОЭМЫ к ТруВоксу" даже в теме об акустическом оформлении для ТруВоксов, как видите, администрация уже давно не зверствует, но нельзя что-то обсуждать не зная конкретной цели, или диапазона приемлемых результатов. Определитесь что Вам нужно. Может линейная АЧХ и ФЧХ - это чисто техническая задача и один подход. Может какое-то уникальное звучание....

Климентий, зазор в 0,05 - 0,1 мм не должен ничего принципиально менять, он имеется даже когда вы ничего не вставляете в стык сердечника, ведь у вас же торцы не полированные. А если это происходит, значит у Вас или прибор мудрит, или сердечник в насыщении.

В интернете можно искать не только по словам, но и по картинкам. Вот и займитесь расследованием. Могу только сказать, что видел эти картинки очень давно, это эпоха "Вестника АРА".

Ответов что-то нет, потому могу несколько слов из своего опыта сказать. Задавался подобной целью (Frez пониже) с динамиком 2А-12. Со стандартным подвесом это никак не получается. Дело в том, что эти динамики сделаны против правил. У них центрирующая шайба только "центрирующая", никакой жесткости, которая существенно влияла бы на механические характеристики подвеса, она не имеет. Вся упругость подвеса заключена в краевом гофре. Поэтому, без его модернизации никак. Автор с Ютуба приклеил прямой подвес из кожи. Мне кажется это не рациональным, т.к.во-первых, при значительном ходе диффузора, его край будет ломаться. О поршневом режиме придётся забыть. А во-вторых, замша (кожа) - тяжелый материал. Прилепить к краю тонкого бумажного диффузора что-то тяжелое, мне кажется, не очень хорошей идеей. Я просто заводскую пропитку смыл ацетоном и наждаком подшлифовал краевой гофр. Бумага получилась лохматой, но результат был отличный - с родной центрирующей шайбой Frez в районе 10-15 гц. Далее "паук". Как писал Банковский, без выраженного возврата диффузора в "нейтраль" динамик неисправен. Полностью с ним согласен. Поэтому, делались дистанционное кольцо и несколько новых "пауков" из стеклотекстолита. Результат: самый приемлемый по звуку вариант с пауком толщиной 1,2 мм. Frez получается, как и у непеределанного, в районе 40 Гц. Паук толщиной 0,5 мм давал Frez меньше 20 Гц, но динамиком пользоваться невозможно. От хлопанья дверями в доме он сильно дергается, класть его мордой вниз или мордой вверх нельзя - слишком сильно реагирует подвес (вываливается). И звук, в этом варианте, деградировал. Бас стал "ватным", бесформенным. Довершили дело "пауки". Они разваливаются после 1-10 часов работы. Пробовал я и трёхслойным паук делать (с демпфирующим слоем), и ширину дорожек менял - не помогает. На мой взгляд, не подходит это решение (паук) для басового динамика. Умные люди давали мне совет использовать простой текстолит для паука. Не стал пробовать. Мне показалось увиденного достаточно, чтоб присвоить самому себе титул "дебил", и впредь сначала работать головой, а потом уже руками. Надеюсь, мой опыт кому-то окажется полезен. PS Низкую резонансную частоту разумно получить массой диффузора, а не гибкостью подвеса. Кроме того, существует разумный предел, ниже которого опускаться слишком "дорого", с точки зрения радикальной потери качества электро-акустического преобразоваия. Фирмачи это знают и не делают подобных глупостей.