Перейти к публикации

ХРЮН

Members
  • Публикации

    5 915
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    5

Все публикации пользователя ХРЮН

  1. Вроде бы анодное-то вполне "в рамках" допустимого, разве нет? При лампах приемлемой свежести проблем быть не должно.
  2. С очередными прошедшими! Не вижу противопоказаний распространять и нынче. Особенно если кто из "трансформаторных гуру" присоветует соответствующий несложный,но качественный вариант приличествующего ситуации выходника. Недавно "слепили" очередной клон ее, но на 6н9с + 6п6с, в питании готовый силовик с 54ЦС, благодаря хорошему выходнику - "результат превзошел ожидания! " (С).
  3. В том что он лучше многих, и не только в категории "около 2000 усд" - сомнений никаких. Это, что называется, "по определению", по кр. мере для 6п6с.А отсутствие местных и общих ОС, отдельно указанное в тексте, это достоинство или недостаток данного дизайна? Помнится, классические РР усилители на 6п6с в штатном включении и предварительным каскадом на 1 шт. 6Н9С и ОСами - звучали очень и очень неплохо. А то и просто совершенно замечательно!
  4. Вы являетесь автором- разработчиком трансформатора ТВ-417? Или всего усилителя УК-4? И схема коммутации является Вашей личной интеллектуальной собственностью?
  5. В статье А. А. Пикерсгиля где-то прям "черным по белому" написано: "замену ламп 6н7с производить НЕ следует"... Почему-то...
  6. Кажется, от с1-16, но не гарантирую на все 100%. Где-то был такой, если найдется вдруг - уточним по децим. номеру.
  7. Напряжение на 2 сетке, указанное в типовых данных, ограничивается НЕ сображениями электрической прочности "на пробой", а другими факторами. Поэтому в триоде может быть превышено без к-л последствий. Так что никаких проблем ни с 6п6с, ни с 6п1п, ни даже с ЕЛ90/6AQ5.
  8. Надысь сделал "звонок консультативного плана". Докладываю: на кафедре Теоретической радиотехники МАИ (основанной основателем общемировой теоретической радиотехники И.С.Гоноровским) имеют твердое убеждение, что "ПСН" - очевидным образом имеет размерность частоты. Т.е. фактически является чуть иной формой выражения верхней граничной частоты. Полагаю, нет оснований не доверять мнению?
  9. На 100% не обещаю, но, похожа лампочка на РФТшную. Их многие "серьезные производители" маркировали под свои. Т.наз. "настоящая ТФК" ЕЛ34 выглядела немножко иначе, если найду (не помню где лежит) - пришлю фото. Если не затруднит, проведите, пожалуйста, при случае простой эксперимент. Поставьте в свой МГ совсем НЕподобранные (чем неподобраннее, тем лучше) выходные лампы и, с помощью Ваших "златоухих" (которым ничего не говорите, конечно!), сравните - насколько "звук умер" и "магия исчезла" по сравнению с особоподобранным авторским комплектом. Мне "почему-то кажется", что у Ю.А. там предусмотрены уравнивающие резисторы, с которыми возможна установка любых экземпляров ламп вместе, лишь бы они были исправные и имели параметры в пределах установленных норм. Насчет срока службы ламп в 36000 часов - не знаю, то ли Вы и так ли сосчитали, но, учитывая "тепличные" условия работы лампы (анодный ток примерно треть от номинального), стабилизации и пр., а также очень проработанную конструкцию и "вылизанную" технологию этого замечательного ЭВП (лет под 20 назад, в частности, была сделана хорошим людЯм на них пара симпатишных и "звучных" двухтактничков, в кл.А, по 2 шт в плечо) - вполне возможна долгая и счастливая жизнь ламп без особых проблем. Вероятно, из доступных стабилизаторных ламп, 6с19п - самая "музыкальная", но, однако, до "настоящих звуковых" прямонакальных и приравненных к ним - все же, НЕдотягивает, как хорошо известно.
  10. Видите ли, РР, тем более - в УЛ - никак не отн. к концепции ЮАМ, равно как и сами кт66, да и заданные 25 вт тоже. Поэтому, вероятно, данный пример не совсем удачен .
  11. . Естественно - совершенно НЕкорректно. Или - корректно при добавлении соотв. экв. емкости к другим сравниваемым выпрямителям. Удвоитель - это ни что иное, как последовательно два соединенных ОППВ, работающих от противофазных напряжений. В общем, это совершенно НЕ вопрос для обсуждения в данной ветке и, вообще говоря, не вопрос для обсуждения вообще. Давайте лучше обсудим что-то более полезное, например, есть ли ОС в триоде, или, еще что-нибудь поинтереснее - например, является ли кухОнный магнетрон (работающий, кстати, в одном из плеч удвоителя ) активным ЭВП? Хочу заметить, что удвоитель, все-таки, является одним из наиболее "нехороших" выпрямителей, по формальным св-вам. Посему возм. случаи применения крайне ограничены.
  12. Это заблуждение уже обсуждалось ранее. "На порядок" пульсации меньше только у схемы Ларионова, от 3 фаз и более.
  13. А, стало быть, если бы слушали НЕ на Монтане ВАС, то непременно пожалели бы 8,5 тыс. руб. и не ушли бы?
  14. В приведенном примере ВЕ-91, судя по некоторым схемотехническим "припаркам", все-таки разработчики явно ощутили нехватку емкостей... Когда-то возился с советским киноусилителем 50-х г.г. на г807, там емкости что-то вроде 4+4+6 мкф, причем без "припарок", благо РР, так вот - "пушками по НЧ" он, разумеется, "стрелял" отлично, но, кроме этого, и вообще звучал оч. хорошо, намного лучше некоторых даже и недешевых образцов забугорного хиенда. Интересно, что набор 6+6+4 мкф на все-про все был и в легендарном довоенном американском ОРГАННОМ (!) усилителе на 4 шт 2а3 (честные 20 вт в кл. А), а орган, как известно, позволяет "тянуть" сколько угодно все ноты, начиная с самых нижних. Фона в этом усилителе, естественно, имеется очень мало (т.к. АС из 2 динамиков по 305 мм диам, с чувствительностью под 100 дБ), слышно только если "ухом в динамик", причем это при питании от сети 50 Гц вместо положенных 60.
  15. И Вы всерьез хотите сказать, что ощущение и осознание всего этого возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на системах уровня/класса/уникальности/неповторимости сабжевой? Причем, "что интересно", упомянутая Вами лучшая в мире запись ВСГ сделана на аппаратуре, принципы построения которой не только не соответствуют принципам, декларируемым "концепцией ЮАМ", но и во многом совершенно ей "диаметрально противоположны", а, оказывается, запись- немыслимо замечательная, вот чудеса...
  16. Периодически, для обоснования тех или иных рекомендуемых значений, в этой ветке приводятся ссылки на различные классические учебники. Дескать, вот прямо из написанного в них и следует. Вот мне очень бы хотелось посмотреть ссылку на классический учебник, где бы рекомендовалась индукция для силовиков порядка 0,5 Тл даже лет 50 назад
  17. Думаю, не стоит мелочиться, надо сразу закладывать 0,15-0,2 Тл... Или, чтоб не переделывать - 0,1. А там совсем чуть-чуть остается и до силовиков на "воздушном" сердечнике. По-моему, имеет место вирус НАМНОГО страшнее "дизайна"....
  18. Так и хочется добавить - "бессмысленный и беспощадный!" ...синхронное думание прямо получилось...
  19. Любой, посетивший ЮАМ и внимательно послушавший его систему, во всяком случае - получает незабываемые впечатления, из которых может, при желании, сделать для себя некие важные выводы. Но, при желании же, может сделать для себя же и совершенно другие важные выводы. Например, в итоге можно принять судьбоносное решение всю оставшуюся жизнь посвятить неустанному движению по экспоненте в погоне за новыми и новыми дельтами, но ведь можно принять и совершенно противоположное судьбоносное решение - посмотрев с т.з. ничтожности указанных дельт относительно затрат на их достижение, ни в коем случае никогда НЕ ввязываться в подобного рода "игры", сэкономив массу сил и времени, например, на что-то СОВЕРШЕННО иное, м.б. даже полезное и/или интересное.
  20. Ну, прям так уж и совсем-совсем первый?
  21. Да, Юрий Jimpro неправ, увы... Удефилы с превеликим удовольствием играются с резисторами-конденсаторами-проводками и в цепи ООС, при ее наличии. Больше деталек - больше число возможных сочетаний, больше "контуров Степичева" или еще кого - в общем, шире "поле" для игр!
  22. Мне кто-нибудь может, наконец, "популярно-для-дураков" объяснить, при чем здесь высокочастотные свойства длинных линий, если у нас линии исключительно исчезающе короткие? Нет у них ни характеристических сопротивлений (про которое можно говорить лишь на частотах ВЫШЕ критической для данной линии), ни прочих сугубо высокочастотных параметров... В самом крайнем случае это все еле-еле начинает иметь место при подключении SPDIFа, но это уже особая, отдельная история, которая в данной ветке почему-то трактуется как раз, наоборот, вразрез с тем, что можно прочитать в учебниках... "Ниччегонепонимаю!" © :eusa_wall:
  23. По-моему, на пермаллой вовсе не машет. Скорее всего - сталь, что-то типа стали "ВПЧ". Которой, по утверждению некоторых почти-гуру - якобы не было...
  24. Насколько можно понять из общедоступных книжек соотв. тематики, эта "основная проблема" успешно решена в технике лет эдак 60, не менее. Т.е. она вполне успешно была решена еще в совсем ламповую эру. В т.ч. вполне в достаточной мере исследован вопрос - сколько каких каскадов и как можно/нужно охватить и каким именно видом ОС.
  25. Вам, кстати, как ТС, в теме (http://www.audioportal.com/showthread.php/60380-%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6-General-Electric-RPX-046) вопрос написали, загляните, при случае. Сорри за офф.
×
×
  • Создать...