Перейти к публикации

Андрианов Игорь

Members
  • Публикации

    590
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

О Андрианов Игорь

  • Звание
    Ветеран

Converted

  • Адрес
    Краснодар
  1. Не хотелось бы показаться грубым, но ... Разве герой ветки (удовлетворенный своей Монтаной) или кто-то из присутствующих в ветке спросил Вашего совета по подбору АС ? Т.е. Вы пришли в ветку, обгадили АС, предложили из заменить на варианты по Вашему вкусу ...
  2. При чем тут мои планы ? Вот и получается, что каждый желающий «излить душу» делает это в ветке о системе Макарова, бардак-с … Хочется что-то сообщить публике о себе любимом – открывай ветку и пиши о своих творческих планах/результатах .
  3. Ну кроме нападок на Монтаны их вроде особо уже давно не обсуждают. Усилитель у героя темы вроде тоже не из салУна. Грузы опять жеж. Самопальные провода и кабели - тоже плод творчества, почему бы и нет ?
  4. Присоединяюсь. Более того есть соответствующие форумы в инете (soundex к примеру), где "трут" соответствующие девайсы, здесь то зачем ? также как и нытье типа "... бросьте вы эту пилу, купите готовое решение !".
  5. off: Гаттака - минимализм Наймана рулит (любимый саундтрек у меня) есть еще (у Вас не увидел) неплохой "The Best Of James Bond" вышел на EMI в 92 г., к 30-ти летию фильма, но качество записи там - ыыы... PS у Кнопфлера диск "с самолетиком" (HDCD) - вроде просто сольник... посмотрел буклет, никакие киношки не упоминаются
  6. АлексейР пишет про «отзывчивость/восприимчивость» акустики на поданный сигнал, а Вы все-таки больше про «пропускную способность тракта». Я вообщем-то согласен с Вашими доводами про мощность усилителя, она желательна для «отработки» пиков сигнала. Отвлекусь немного в сторону – в 80-х годах в ж. «Радио» был напечатан мощный цикл статей Дроздова RA3AO о необходимости/обязательности большого/максимально достижимого ДД приемных трактов трансиверов (потом и соответствующая книга вышла). Т.е. тема та же. Дык вот, на приемнике с бОльшим ДД слабые сигналы намного лучше слышны/различимы на фоне мощных сигналов/помех, я в этом несколько раз убеждался. Возвращаясь к усилителям: мощный усилитель = бОльший ДД ? ИМХО все несколько сложнее … От «интермодуляции» и «забития» разве мощность поможет ?
  7. Дело скорее не просто в легкости подижки, а соотношению BL/Mms, которое как правило, у меньших по диаметру динамиков выше (но не всегда).
  8. Четвертьволновой бэкхорн - "золотая середина" (баланс) между АКЗ (фронт и тыл динамика) и задержкой тылового излучения связанной с наращиванием длины рупора. ИМХО Если нагрузить тыл динамика на ЗЯ, борьба с АКЗ отсутствует, длину можно уменьшать, ориентируясь только на достаточную площадь устья исходя из частоты среза.
  9. А по моему как раз демагогия - это ссылаться на инструмент дающий большую "погрешность" (не учитывающий многих факторов), а главное, настаивать на его использовании.
  10. А я действительно должен написать что-то очень сильно полезное ? Тогда поясните мне логику: хорнресп не дает верных результатов, так зачем его использовать (точнее настаивать на его использовании, как это делает Gudronov) ? тем более для уже построенного рупора ?
  11. А на спор готовы ? Ну т.е. имеем параметры ТС, параметры рупора, посчитаем в хорнреспе, сравним с результатом измерений (растояние 1 м, т.е. и фронт и тыл динамика работают) и типа все совпадет ?
  12. Результаты всегда можно проверить ТОЛЬКО фактически выполнив конструкцию, а не клацая мышкой и кнопками, так что не надо бла... Так "зуб даете", или как ? 2 ULF в том вся и проблема симуляторов - все не учесть, а главное не учесть АЧХ конкретного динамика, поэтому - только строить ... здесь ББ к сожалению прав. А устроит Вас результат или нет - дело сугубо индивидуальное, и я очень сомневаюсь в целесообразности вопросов на форуме меня BLH - не устроил, но "jedem das seine" Ну и соответственно вопрос к любителеям симуляторов: Вы реально думате, что параметры ТС и параметры рупора Вам дадут ОДНОЗНАЧНО результирующую АЧХ ? да и вообще такое понятие, как "наслождение от прослушивания" ? Если нет, то какого ?
  13. Да ... дожились, хорнресп - истина в последней инстанции. А всякие там ... в 30-е и 40-е годы без него как-то считали/строили и без ТС параметров - слабоумные наверное ? 2 swi - не читайте эту чепуху от разных "моделяторов" и виртуальных строителей акустики. 2 Gudronov - т.с. для окончательного выяснения пригодности хорнреспа: Вы "зуб даете", что результирующая АЧХ ФАКТИЧЕСКОГО построненного по Хорнреспу рупора совпадет с результатами моделирования ? Если "не даете" - то может хватит ?
  14. Это я писал для новой конструкции без предрупорной камеры (причем квадратной), сворачивать удобнее, когда элипс "лежа"
×
×
  • Создать...