Перейти к публикации

Valentinych

Members
  • Публикации

    798
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

1 подписчик

О Valentinych

  • Звание
    Ветеран
  • День рождения 07.02.1952

Converted

  • Биография
    Старый, ленивый...
    Но еще очень многое помню, во многом разбираюсь, и в маразм впадать не собираюсь.

Converted

  • Адрес
    Средний Урал

Converted

  • Откуда Вы узнали о нашем сайте?
    Случайно набрел...

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Года три на заходил на Аудиопортал. За это время количество моих сообщений, как на форуме в целом, так и в этой теме, уменьшилось еще почти на сотню... В том числе исчезли все мои сообщения с фотографиями узлов привода, которые я выкладывал в ходе общения с Эдуардом (EAlex). Думаю, через следующие три года испарится еще сотня моих сообщений. Цензура не спит? Ну что же, успехов всем. Не интересно здесь стало.
  2. Вышел из длительного анабиоза, и снова решил потрясти ерундой. Опять - вертушка с прямым приводом, но уже в новом варианте, учитывая все грабли, на которые наступил пару лет назад. Тогда сделал максимально низкий конструктив, что позволило ограничить высоту диска всего 40 миллиметрами (без центральной оси-"пимпочки", на которую насаживаются блины). Правда, диаметр диска пришлось увеличить до 360 мм, что оказалось не очень удобно при использовании стандартных тонармов. Хотя изначально и нацеливался на самодельный тонарм, но руки так до него и не дошли. Сегодня хочу сделать новый стол, с прямоприводным диском, с жидкостным демпфером, и прочими экзотическими прибамбасами. В связи с чем, собссстно, вопрос: Какое направление дизайна в данный момент следует считать более перспективным - низкопрофильный диск увеличенного диаметра (примерно h = 40-50 мм, d = 360-390 мм), или же высокий диск с диаметром, приближенным к стандартному (h = 80-120 мм, d = 300-320 мм)? Вопрос не праздный, т.к. размеры диска будут существенно влиять на многие конструктивные элементы подшипникового узла и магнитного подвеса. Для низкого диска было достаточно оси длиной всего 34 мм и диаметром 10 мм. Конструктив был сделан так, что стол, как таковой, не требовался - опорная площадка являлась и основанием подшипника, и статором двигателя прямого привода, размеры этой площадки (~220х100 мм) позволяли поставить диск на любую ровную поверхность. Хотя стол, разумеется, был - из полированной мраморной плиты 500х400х60 мм. Не спрашивайте, где брал, не скажу. Высокий диск, при некоторых преимуществах по развесовке, потребует увеличения высоты подшипникового узла, или наличия дополнительной "подставки" между статорной плитой и собственно подшипником, а этого не очень хочется по ряду причин: уменьшение общей жесткости конструкции, появление дополнительных резонансов в высоком стакане подшипника, и т.д. Буду рад выслушать мнения товарищей по палате... В дебри конструктива прошу не залезать (своих мыслей еще лет на сто), исключительно о дизайне, эргономике, и современных тенденциях построения этого узла.
  3. Не думаю, что каждый из "полоскаемых" здесь персонажей опустится до откровенных выяснений отношений. Между собой, во всяком случае. Словестный аскетизм Манакова всем хорошо известен, также, как и склонность Макарова с апломбом велеречиво и "обширно" выражать свои доводы. При этом ни тот, ни другой никогда не скатываются с предмета обсуждения на личностные... ммм... обсуждения. Уверен, так будет и дальше.
×
×
  • Создать...