Перейти к публикации

Михаил К.

Members
  • Публикации

    3 716
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Михаил К.

  1. Для 15К недопустимо. Для 3К допустимо.
  2. Цифры не сходятся... У этого сердечника СМЛ=429 мм. Чтобы тут при сечении 40 квадратов на токе 200 мА и 3500 витках получить индукцию 0.7 Тл, должна быть магнитная проницаемость сердечника с зазором =350. Но на такой проницаемости мы получим индуктивность 51 (пятьдесят один) Генри. Т.е. оно будет работать не как 15 К, а если считать на 10 гц по минус 3 как максимум 3.2 К. Ох уж эти сказочные трансформаторы, к-рые все рвут как Тузик грелку...
  3. А какая индукция на токе 200 ма без сигнала ? И какие габариты сердечника, тоже интересно. Индуктивность в районе 120 Генри ?
  4. Дак там 5Т с поперечным полем. Механический.
  5. Вот ввел зазор в нанокристаллический тор 125х75х40 мм. Чтобы получить мю=500. Такая проницаемость будет при его длине 0,2 мм. (уточню измерением с пробной обмоткой) Оно все позволит получить на 3500 витках 25 Генри и индукцию 1.12 Тл при 160 мА.
  6. Зазор специально вводят в магнитопровод, чтобы уменьшить проницаемость сердечника. Больше никаких целей его введения (типа борьбы с какими то искажениями) нет.
  7. Комиссаров, я ваши наезды и оскорбления терпеть не намерен. В след раз попрощаетесь с форумом на месяц.
  8. У броневых сердечников с толщиной пластин 0,1 мм и менее коэфф заполнения тоже 0,8. Ибо чем тоньше лента/пластины, тем он меньше. И что дальше ? При чем тут магнитные свойства образца ?
  9. Вот в этих трех сравнительных картинках, все описано и выражено в одном флаконе. И имеются ответы на все вопросы... Для тех, кто умеет понимать смысл, есс-но. Можно на этом закончить толчение воды в ступе про клей, разрезы и т.д.
  10. А вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа уже будут сильно отличаться. Вроде привел к одному масштабу. Тот же наклон, но коэрцитивная сила (и потери) разная
  11. То же самое касается магнитной проницаемости. Кроме того, что у аморфа 1Т (это самый банальный и распространенный аморф), проницаемость меньше чем у железа зависит от величины поля и имеет более широкий оптимальный диапазон. И тут и тут чистые образцы, сам материал без разреза. Про клей и пр. вообще молчу
  12. Не вижу никаких принципиальных отличий у поперечного железного аморфа и М4 по характеристике намагничивания. Красными линиями соединил одинаковые по напряженности поля точки
  13. Классический аморф на железе имеет 1,5-1,56 Тл. А нано 1,2-1,25 Тл. Хоть хитачи, хоть не хитачи. Это вообще то азбука.
  14. В общем. вам надо изучать матчасть, перед тем, как тут всех учить.
  15. Чего ? Я вам ссылку давал.
  16. Именно зазор и определяет какая проницаемость получится у сердечника в сборе и как будет наклонена характеристика намагничивания. А это самое главное в трансах с подмагничиванием. А не мифические мю в сотни тыс самого материала. Но есть кобальтовые аморфы с поперечным полем при термообработке, к-рые тут уходят в отрыв от аморфов на железе с зазором.
  17. Значит берем монолитовский межкаскад на аморфе работающем до 1,5 Тл с проницаемостью 100 тыс и кобальтовый 86Т - до 0,9 Тл проницаемость всего 2500 (намного меньше). Из кобальтового делаем сердечник тор без зазора 125х70х40 мм. Наматываем 1400 витков проводом диаметром 0,6 мм. Получаем индуктивность ту же самую 17 Гн. Но активное будет 17 Ом по минимуму, но с увеличением изоляции по отношению к тому же внешнему диаметру провода, пусть 25 Ом. Даже пусть 30 Ом. У вас 285 ом. 285/30=9,5 раз Индрас тоже будет меньше на порядок, а значит вч лучше. Внутренний диаметр останется 62 мм. Более чем достаточно для вторички и экранов... Проверяем по току 0,06 А *1400 витков и делить на СМЛ 30.6 см = 274 А/м Без вопросов полет нормальный... И я заложил коэфф заполнения 75%. В реале д.б. больше. Вот и весь сказ...
  18. Чем больше кобальта, тем ниже индукция насыщения, но лучше какие то другие свойства. Никто из АМАГ 179 не будет делать выходников. Вы рассуждаете типа Феррари хуже на пашне, чем УАЗ. Этот сплав заточен для каких то других конкретных целей, где он раскроется на все сто. Я это легко докажу прямо сейчас на примере вашего монолитовского межкаскадника из аморфа на железе. Щас гляну, что за межкаскад.
  19. Танги - это бренд. А мы с вами нет. Вот и такая разница в ценообразовании...
  20. Это как бы элита среди аморфных сплавов. Но они дорогие, раза в 4 дороже нано. И их очень много разных типов под разные задачи, наверное самый многочисленный класс магнитомягких материалов. Вот ссылка. http://mstator.ru/products/amag
  21. По моим представлениям 200 тыс может стоить транс на разрезном нано весом кг в 50-70. (по ценам на не Китай, но и не Япония материалы прошлого года)
  22. Я тоже не понял эту мысль, что при неправильно выбранном зазоре, появляется ступенька сначала с одной стороны. Вроде зазор влияет только на проницаемость собранного с ним магнитопровода. Чем зазор больше, тем она меньше. Но петля гистерезиса с любым зазором всегда остается симметричной. Т.е. она как вниз, так и вверх идет одинакого. Только наклоняется. В общем непонятно...
  23. При прочих равных, чем лучше внизу, тем хуже вверху. Взял более тонкий провод, накрутил больше витков и частотный диапазон пропорционально расширился вниз. Но активные сопротивления и паразитные емкости увеличились...Значит что то другое стало хуже. Популистский путь - выхватить один отдельный параметр (из набора взаимопротиворечащих друг другу) и вести рекламную компанию вокруг него.
  24. Что то я еще не слышал ни разу, что кто то к межкаскадникам припаивал конденсаторы для увеличения паразитных емкостей, а значит- борьбы со звоном... Может Дим Димыч слышал ...Он же не зря лайкнул...
×
×
  • Создать...