wizard

Около 472 мМ по верхней части панели. С одной стороны у меня наклеен "шинельный" материал, поэтому трудно более точно замерить расстояние из-за неопределённости края кромки панели. Полагаю, это не слишком существенно.

Всё в соответствии с традиционно принятыми инженерными расчётами. Стреб. по ранее изложенной формуле из книги Белопольского. Индуктивность дросселя L => R/942,5, где R = Епит/Iпит. Формула (2.4) на стр.21 из книги Г.С. Векслер "Расчёт электропитающих устройств", Киев, Техника, 1978 г. Для значений mп = 2 и Кси = Fc/50 в знаменателе формулы (2.4) и составит 942,5, чтобы это Вас не удивляло.

Сейчас - никакого. АС в работе ещё. После апгрейда, возможно, расстояние между осями ВЧ-динамиков будет и иным. Это нужно слушать... Ранее было порядка 1900 мМ. От этого расстояния зависит плотность и телесность саундстейджа. Но для конкретных АС, оформления КдП и прочих компонентов системы это расстояние может изменяться, разумеется. Нужно слушать и выбирать своими ухо-ГМ.

Оси ВЧ и СЧ динамиков находятся на одной вертикали и эта вертикаль отстоит от кромки передней панели на расстоянии 165 мМ. Ось мидбасового динамика на расстоянии 202...204 мМ от этой же кромки. От стенки расстояние указать невозможно, поскольку боковые стенки идут под углом к продольным осям динамиков. Поэтому можно дать размеры только от кромки передней панели. Где-то на этой ветке коллега Андрей Никитин, кажется, давал более подробные размеры всей АС.

Ну, так у Белопольского рассматривается Г-образный LфCф-фильтр, частота резонанса которого Омега_ф. Разумеется, что имеется последовательный колебательный контур из дросселя Lф и конденсатора Сф, как и обычно. Длительность импульсного изменения нагрузки на этот фильтр зависит от формы и длительности сигнала, приходящего на сетку лампы, и управляющего её внутренним сопротивлением Ri - это часть нагрузки фильтра. Первое приближение при рассмотрении процесса у Белопольского - это неизменность сопротивления нагрузки на фильтр выпрямителя. Это и указано на стр.132. Тау и Т периодические импульсы. Длительность и форма реального импульса Тау, нагружающего фильтр, всегда мгновенно разная и управляется музыкальным сигналом. Период следования импульсов Т - тоже разный де-факто - зависит от содержания музыкального отрывка. Анализ взаимодействия фильтра и нагрузки дан у Белопольского для случая, когда Т Стр.132. Это условие непопадания чередующихся импульсов на резонанс фильтра Омега_ф. На стр.133 показаны условия , гарантирующие от возникновения резонанса именно при появлении ужЕ ещё и модуляции нагрузки фильтра выпрямителя. Исполнение этих условий требует увеличения коэффициента фильтрации kф согласно формуле (4-100) многократно против kф => 3, достаточного по предыдущему расчёту. Я показал зелёным фломастером числовые значения kф, требуемые при частотах модуляции 20 10 и 1 Гц. Они составили 99, 399 и 40000, что существенно больше kф = 3 при отсутствии модуляции. Это отражает влияние эффекта модуляции нагрузки фильтра на искажения, вносимые конечным значением ёмкости Сф на форму усиливаемого сигнала. Модуляция же сигнала описывается не только "амплитудой" изменений импеданса нагрузки фильтра, но и периодом изменения этой нагрузки Т.

Это особенно интересно в свете того, что в реальном изделии резонансная частота фильтра выпрямителя Омега_ф фиксированная, а длительность импульсов Тау (фактически - это изменение нагрузки на выпрямитель под действием сигнала произвольной формы) и периодичность изменений указанных импульсов Т - тоже произвольная. По факту Т меняется непрерывно, как и Тау, о чём я сказал в ответе коллеге Сергей А. В конкретном случае у Белопольского рассмотрен случай неизменной нагрузки R на выпрямитель - это специально оговорено на стр.132. И далее, на стр.133 указано, что в реальности нагрузка изменяется по закону, например, Омега_R. Именно это изменение можно называть частотой модуляции/огибающей.

Нее, "смелость города берёт"... У меня КдП самая дешёвая часть системы, но весьма ответственная. Недавно мне прислал фото своей КдП в загородном домике один из форумчан - рассеиватели/поглотители из тростника. Прямо Тур Хейердал... Кто хочет решить "вопрос", тот действует, а кто не хочет - ищет способы его не решать.

Покажите, плиз, в "исследуемом" Вами тексте моё упоминание о "постоянной составляющей", распространяющейся в воздушной среде...

Есть как бы основные многочастотные составляющие натурального сигнала, а есть изменения уровня этих составляющих, т.е. огибающая, имеющая намного меньшую частоту изменения. И вообще эта частота огибающей совершенно различная и непредсказуемая. Иногда эту огибающую называют частотой модуляции. Главное, - она медленная, т.е. очень низкочастотная. Для правильной, неискажённой передачи этой огибающей требуется такой фильтр питания, резонансная частота которого была бы отличалась (на октаву, не менее) от очень низкой частоты такого вынуждающего воздействия. Собственно, именно об этом и идёт речь в предложенных сканах из книги Белопольского. В формуле (4-99) стр.133 показано, насколько должны отличаться частота фильтра и частота модуляции/огибающей. В усиленно дебатируемом Михаилом К. поиске смысла коэффициента искажений kи "скрыта" эта зависимость. "Величина kи зависит от соотношения между периодом собственных колебаний фильтра Омега_ф и периодом повторения импульсов Т". стр.132. Подчёркиваю: "от соотношения между"... а не просто от только Т или только Омега_ф. И далее рассматривается наиболее частый случай: Т В данном случае период повторения импульсов Т играет такую же роль вынуждающей силы, что и модуляция/огибающая, воздействующие на фильтр выпрямителя. Для снижения искажений таких сигналов и приходится особенно увеличивать Сф. Падение модулирующего напряжения на Сф и должно не превышать 1...5%, т.е. Лямбду = 0,01...0,05. Разумеется, лучше иметь Лямбду ещё меньше 1%, поскольку выбор этих числовых её значений ужЕ связан только с психоакустическими особенностями слуха, уровня качества системы и т.д. Ровно так же влияют и типы конденсаторов, которые не формализуются приведёнными формулами. Имеются некоторые ограничения на волновое/характеристическое сопротивление РОф = (Lф/Cф)^2 этого фильтра, которое желательно иметь минимальным. Это ужЕ зависит от особенностей схемы усилителя и в данном случае не концептуально. И поэтому, учитывая, что в реальном звуке могут содержаться очень медленные составляющие в виде модуляции/огибающей или отдельных мощных импульсов с большим Т, выбор резонансной частоты фильтра приходится делать с учётом воздействий этих весьма низких частот. Поэтому, де-факто, увеличение Сф сверх названной Вами вменяемой величины, даёт ощутимый позитив для ухо-ГМ. Разумеется, многое зависит от системы и предъявляемых требований к качеству её звучания.

Можете. И я пока ещё даже отвечаю. Это не я утверждаю, а Белопольский. Неужто забыли, кто автор этого посыла? Вы, видимо, не рассмотрели текст и в шестой раз? Почитайте автора - Белопольского - ещё раз. "Повторение - мать учения". Уже ответил неоднократно. Продолжайте чтение оригинальных источников. Они вполне доступны к пониманию. Со временем наступит кумулятивный эффект. Вы недавно даже сказали, что для Вас это дважды-два = 4... Неужто приукрасили свою понятливость? http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/4614-Система-Ю-А-Макарова/page650 Вот и ещё один, не от Белопольского, а от Векслера источник специально для Вас привёл. Видите, разные люди, а пишут одинаково убедительно и очень просто. Я даже сопроводил кое-какими своими пояснениями. Читайте, изучайте. Пересказывать для Вас смысл "картин", созданных другими авторами, полагаю бессмысленным.

Все Ваши буквенно-сверхгабаритные и числовые экзерсисы на тему водно-кофейного розлива - это исключительно Ваша "теория". Я её не собираюсь "изучать" и потому мнения о ней не имею. Я-то это воспринимаю как обыкновенный троллизм на правах координации других форумных троллей. И с удовольствием Вам подыгрываю... Возможно, я ошибаюсь, и Вы искренне не понимаете приведённые тексты книги Белопольского. Ничем помочь не могу. Ещё раз повторяю, никаких своих "теорий" по приведённым формулам Белопольского я не выдвигал, хотя Вы очень хотите мне это приписать. Спасибо, я не почиваю на чужих лаврах. Специально для Вас, в предположении, что Вы действительно хотите понять, ещё один скан из книги Г.С. Векслер, Я.И. Тетельбаум "Электропитание радиоустройств", Техника, Киев, 1988 г. В ней запись формулы для расчёта Сф.треб. дана в немного иной форме. Может, она Вам окажется понятнее. Формула (V-99) идентична формуле (4-95) у Белопольского. Там же отмечено, что она может быть применена при скалываниях более Лямбда - 0,01...0,05. А формула (V-98 ) идентична "моей" формуле, полученной всё из той же формулы Белопольского (4-95), для конкретных числовых значений скола Лямбда = 0,02 и и длительности импульса Тау = 1 С. Сф.треб. >> Тау.и / (Rн*Лямбда). (V-98 ) На всякий случай напоминаю, что Rн = Епит/Iпит. И тогда, показанная выше формула приобретает вид: Сф.треб.>> Тау.и*Iпит/ (Епит*Лямбда) = и упрощается для конкретных, применённых мною числовых значений Тау.и = 1 С и Лямбда = 0,02, = 1 * Iпит / Епит*0,02 = 50*Iпит/Епит. Что было ужЕ очень давно показано на этой ветке. Обращаю также Ваше внимание на строчку в цитируемой странице: "Обычно допустимая величина Лямбда = 0,01...0,05, что возможно при Тау.и Отсюда вытекают требования к Сф.треб., поскольку длительность импульса Тау.и может иметь разные и произвольные значения, включая и 1 С, а Епит. каскада всегда конкретно и заранее задано. Если же требуются более подробные расчёты, т.е. при бОльших величинах скалывания, нежели указанные выше числа, то используется формула (V-99) у Векслера/Тетельбаума и (4-95) у Белопольского.

Рад, что Вы, наконец, разобрались в том, что хотел сказать Белопольский.

Нее, у меня вопросов к Белопольскому нет... Это Вы хотели что-то узнать... В шестой раз предлагаю прочитать фрагмент слов Белопольского: Видите? Белопольский, подчёркиваю, не я, а Белопольский утверждает: "Величина kи зависит от соотношения между периодом собственных колебаний фильтра Омега_ф и периодом повторения импульсов Т". Конец цитаты. Аналогичных цитат на эту тему от совершенно других авторов ещё есть у меня... У одного из этих авторов даже рекомендуемая Дельта такая же, т.е. - 0,02, которую я употребил при расчёте Стреб. Но цитаты тоже мелкого размера... Трудно читать... Будете мне тогда снова задавать вопросы, а что там авторы хотели сказать...

Тёзка, Вы спросИте на Саундексе у Симпларта - он художник, как и Вы - он-таки своими ухо-ГМ слышал как я на лету изменял разрешение НЧ (т.е. чёткость НЧ звуков) системы всего лишь неэлектрическим на неё воздействием. Я намеренно показывал ему, что именно улучшается, а что - ухудшается в звучании системы при воздействии нагрузки разной массы на блок питания ДАКа МЛ 30.6. Отчётик об этом есть и в этой ветке... Давно... Уж несколько лет прошло.

Нее, я ужЕ говорил, что Вы плохо видите... И Вам нужно книжки с буквами, аки в букваре... В приведённом Вами же фрагменте книжки Белопольского Вы сможете увидеть, надев очки-таки, ... прямо-таки чуть выше той формулы, которую Вы любезно украсили своим вопросом "в багровых тонах", маленькую формулочку: Io = Iи*(Тау/Т). Видите? ОК! Теперь снова смотрим на украшенную Вами формулочку: что в ней за буквочки? Правильно, Io.max и Io.min, которые, как следует из ещё не украшенной Вами формулочки, расположенной выше украшенной формулы (4-90), являются зависимыми от Т, т.е. периода следования импульсов тока в нагрузке. Правильно? ...Правильно... Где ещё присутствуют эти Io.max и Io.min? А в той самой украшенной Вами формулочке. Что из этого следует? ... Правильно... Два параметра в числителе украшенной формулочки зависимы от Т (по непросвещённому мнению Белопольского, я-то вообще это никак не оцениваю - "двое в комнате": Вы и Белопольский) Можно предположить, что и kи, определяемый по украшенной формулочке, тоже зависит от Т, если слагаемые числителя этой формулы зависят от Т по мнению Белопольского. А каково Ваше, просвещённое мнение по этому поводу? А на следующей страничке, которую я ужЕ раза четыре Вам показывал, но Вы её должны посмотреть непременно в очках, тогда, надеюсь, в пятый раз и прочтёте, что Белопольский пишет: Я бы сделал текст раз в 5 крупнее, чтобы Вам лучше видно было, но не обучен этому мастерству. У Вас крупные буковки получаются изумительно - я, когда вижу их, то вынужден от монитора откатывать стул на метр...