Перейти к публикации

wizard

Members
  • Публикации

    7 588
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Все публикации пользователя wizard

  1. Около 472 мМ по верхней части панели. С одной стороны у меня наклеен "шинельный" материал, поэтому трудно более точно замерить расстояние из-за неопределённости края кромки панели. Полагаю, это не слишком существенно.
  2. Всё в соответствии с традиционно принятыми инженерными расчётами. Стреб. по ранее изложенной формуле из книги Белопольского. Индуктивность дросселя L => R/942,5, где R = Епит/Iпит. Формула (2.4) на стр.21 из книги Г.С. Векслер "Расчёт электропитающих устройств", Киев, Техника, 1978 г. Для значений mп = 2 и Кси = Fc/50 в знаменателе формулы (2.4) и составит 942,5, чтобы это Вас не удивляло.
  3. Сейчас - никакого. АС в работе ещё. После апгрейда, возможно, расстояние между осями ВЧ-динамиков будет и иным. Это нужно слушать... Ранее было порядка 1900 мМ. От этого расстояния зависит плотность и телесность саундстейджа. Но для конкретных АС, оформления КдП и прочих компонентов системы это расстояние может изменяться, разумеется. Нужно слушать и выбирать своими ухо-ГМ.
  4. Оси ВЧ и СЧ динамиков находятся на одной вертикали и эта вертикаль отстоит от кромки передней панели на расстоянии 165 мМ. Ось мидбасового динамика на расстоянии 202...204 мМ от этой же кромки. От стенки расстояние указать невозможно, поскольку боковые стенки идут под углом к продольным осям динамиков. Поэтому можно дать размеры только от кромки передней панели. Где-то на этой ветке коллега Андрей Никитин, кажется, давал более подробные размеры всей АС.
  5. Ну, так у Белопольского рассматривается Г-образный LфCф-фильтр, частота резонанса которого Омега_ф. Разумеется, что имеется последовательный колебательный контур из дросселя Lф и конденсатора Сф, как и обычно. Длительность импульсного изменения нагрузки на этот фильтр зависит от формы и длительности сигнала, приходящего на сетку лампы, и управляющего её внутренним сопротивлением Ri - это часть нагрузки фильтра. Первое приближение при рассмотрении процесса у Белопольского - это неизменность сопротивления нагрузки на фильтр выпрямителя. Это и указано на стр.132. Тау и Т периодические импульсы. Длительность и форма реального импульса Тау, нагружающего фильтр, всегда мгновенно разная и управляется музыкальным сигналом. Период следования импульсов Т - тоже разный де-факто - зависит от содержания музыкального отрывка. Анализ взаимодействия фильтра и нагрузки дан у Белопольского для случая, когда Т Стр.132. Это условие непопадания чередующихся импульсов на резонанс фильтра Омега_ф. На стр.133 показаны условия , гарантирующие от возникновения резонанса именно при появлении ужЕ ещё и модуляции нагрузки фильтра выпрямителя. Исполнение этих условий требует увеличения коэффициента фильтрации kф согласно формуле (4-100) многократно против kф => 3, достаточного по предыдущему расчёту. Я показал зелёным фломастером числовые значения kф, требуемые при частотах модуляции 20 10 и 1 Гц. Они составили 99, 399 и 40000, что существенно больше kф = 3 при отсутствии модуляции. Это отражает влияние эффекта модуляции нагрузки фильтра на искажения, вносимые конечным значением ёмкости Сф на форму усиливаемого сигнала. Модуляция же сигнала описывается не только "амплитудой" изменений импеданса нагрузки фильтра, но и периодом изменения этой нагрузки Т.
  6. Это особенно интересно в свете того, что в реальном изделии резонансная частота фильтра выпрямителя Омега_ф фиксированная, а длительность импульсов Тау (фактически - это изменение нагрузки на выпрямитель под действием сигнала произвольной формы) и периодичность изменений указанных импульсов Т - тоже произвольная. По факту Т меняется непрерывно, как и Тау, о чём я сказал в ответе коллеге Сергей А. В конкретном случае у Белопольского рассмотрен случай неизменной нагрузки R на выпрямитель - это специально оговорено на стр.132. И далее, на стр.133 указано, что в реальности нагрузка изменяется по закону, например, Омега_R. Именно это изменение можно называть частотой модуляции/огибающей.
  7. Нее, "смелость города берёт"... У меня КдП самая дешёвая часть системы, но весьма ответственная. Недавно мне прислал фото своей КдП в загородном домике один из форумчан - рассеиватели/поглотители из тростника. Прямо Тур Хейердал... Кто хочет решить "вопрос", тот действует, а кто не хочет - ищет способы его не решать.
  8. Покажите, плиз, в "исследуемом" Вами тексте моё упоминание о "постоянной составляющей", распространяющейся в воздушной среде...
  9. Есть как бы основные многочастотные составляющие натурального сигнала, а есть изменения уровня этих составляющих, т.е. огибающая, имеющая намного меньшую частоту изменения. И вообще эта частота огибающей совершенно различная и непредсказуемая. Иногда эту огибающую называют частотой модуляции. Главное, - она медленная, т.е. очень низкочастотная. Для правильной, неискажённой передачи этой огибающей требуется такой фильтр питания, резонансная частота которого была бы отличалась (на октаву, не менее) от очень низкой частоты такого вынуждающего воздействия. Собственно, именно об этом и идёт речь в предложенных сканах из книги Белопольского. В формуле (4-99) стр.133 показано, насколько должны отличаться частота фильтра и частота модуляции/огибающей. В усиленно дебатируемом Михаилом К. поиске смысла коэффициента искажений kи "скрыта" эта зависимость. "Величина kи зависит от соотношения между периодом собственных колебаний фильтра Омега_ф и периодом повторения импульсов Т". стр.132. Подчёркиваю: "от соотношения между"... а не просто от только Т или только Омега_ф. И далее рассматривается наиболее частый случай: Т В данном случае период повторения импульсов Т играет такую же роль вынуждающей силы, что и модуляция/огибающая, воздействующие на фильтр выпрямителя. Для снижения искажений таких сигналов и приходится особенно увеличивать Сф. Падение модулирующего напряжения на Сф и должно не превышать 1...5%, т.е. Лямбду = 0,01...0,05. Разумеется, лучше иметь Лямбду ещё меньше 1%, поскольку выбор этих числовых её значений ужЕ связан только с психоакустическими особенностями слуха, уровня качества системы и т.д. Ровно так же влияют и типы конденсаторов, которые не формализуются приведёнными формулами. Имеются некоторые ограничения на волновое/характеристическое сопротивление РОф = (Lф/Cф)^2 этого фильтра, которое желательно иметь минимальным. Это ужЕ зависит от особенностей схемы усилителя и в данном случае не концептуально. И поэтому, учитывая, что в реальном звуке могут содержаться очень медленные составляющие в виде модуляции/огибающей или отдельных мощных импульсов с большим Т, выбор резонансной частоты фильтра приходится делать с учётом воздействий этих весьма низких частот. Поэтому, де-факто, увеличение Сф сверх названной Вами вменяемой величины, даёт ощутимый позитив для ухо-ГМ. Разумеется, многое зависит от системы и предъявляемых требований к качеству её звучания.
  10. Можете. И я пока ещё даже отвечаю. Это не я утверждаю, а Белопольский. Неужто забыли, кто автор этого посыла? Вы, видимо, не рассмотрели текст и в шестой раз? Почитайте автора - Белопольского - ещё раз. "Повторение - мать учения". Уже ответил неоднократно. Продолжайте чтение оригинальных источников. Они вполне доступны к пониманию. Со временем наступит кумулятивный эффект. Вы недавно даже сказали, что для Вас это дважды-два = 4... Неужто приукрасили свою понятливость? http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/4614-Система-Ю-А-Макарова/page650 Вот и ещё один, не от Белопольского, а от Векслера источник специально для Вас привёл. Видите, разные люди, а пишут одинаково убедительно и очень просто. Я даже сопроводил кое-какими своими пояснениями. Читайте, изучайте. Пересказывать для Вас смысл "картин", созданных другими авторами, полагаю бессмысленным.
  11. Все Ваши буквенно-сверхгабаритные и числовые экзерсисы на тему водно-кофейного розлива - это исключительно Ваша "теория". Я её не собираюсь "изучать" и потому мнения о ней не имею. Я-то это воспринимаю как обыкновенный троллизм на правах координации других форумных троллей. И с удовольствием Вам подыгрываю... Возможно, я ошибаюсь, и Вы искренне не понимаете приведённые тексты книги Белопольского. Ничем помочь не могу. Ещё раз повторяю, никаких своих "теорий" по приведённым формулам Белопольского я не выдвигал, хотя Вы очень хотите мне это приписать. Спасибо, я не почиваю на чужих лаврах. Специально для Вас, в предположении, что Вы действительно хотите понять, ещё один скан из книги Г.С. Векслер, Я.И. Тетельбаум "Электропитание радиоустройств", Техника, Киев, 1988 г. В ней запись формулы для расчёта Сф.треб. дана в немного иной форме. Может, она Вам окажется понятнее. Формула (V-99) идентична формуле (4-95) у Белопольского. Там же отмечено, что она может быть применена при скалываниях более Лямбда - 0,01...0,05. А формула (V-98 ) идентична "моей" формуле, полученной всё из той же формулы Белопольского (4-95), для конкретных числовых значений скола Лямбда = 0,02 и и длительности импульса Тау = 1 С. Сф.треб. >> Тау.и / (Rн*Лямбда). (V-98 ) На всякий случай напоминаю, что Rн = Епит/Iпит. И тогда, показанная выше формула приобретает вид: Сф.треб.>> Тау.и*Iпит/ (Епит*Лямбда) = и упрощается для конкретных, применённых мною числовых значений Тау.и = 1 С и Лямбда = 0,02, = 1 * Iпит / Епит*0,02 = 50*Iпит/Епит. Что было ужЕ очень давно показано на этой ветке. Обращаю также Ваше внимание на строчку в цитируемой странице: "Обычно допустимая величина Лямбда = 0,01...0,05, что возможно при Тау.и Отсюда вытекают требования к Сф.треб., поскольку длительность импульса Тау.и может иметь разные и произвольные значения, включая и 1 С, а Епит. каскада всегда конкретно и заранее задано. Если же требуются более подробные расчёты, т.е. при бОльших величинах скалывания, нежели указанные выше числа, то используется формула (V-99) у Векслера/Тетельбаума и (4-95) у Белопольского.
  12. Рад, что Вы, наконец, разобрались в том, что хотел сказать Белопольский.
  13. Нее, у меня вопросов к Белопольскому нет... Это Вы хотели что-то узнать... В шестой раз предлагаю прочитать фрагмент слов Белопольского: Видите? Белопольский, подчёркиваю, не я, а Белопольский утверждает: "Величина kи зависит от соотношения между периодом собственных колебаний фильтра Омега_ф и периодом повторения импульсов Т". Конец цитаты. Аналогичных цитат на эту тему от совершенно других авторов ещё есть у меня... У одного из этих авторов даже рекомендуемая Дельта такая же, т.е. - 0,02, которую я употребил при расчёте Стреб. Но цитаты тоже мелкого размера... Трудно читать... Будете мне тогда снова задавать вопросы, а что там авторы хотели сказать...
  14. Тёзка, Вы спросИте на Саундексе у Симпларта - он художник, как и Вы - он-таки своими ухо-ГМ слышал как я на лету изменял разрешение НЧ (т.е. чёткость НЧ звуков) системы всего лишь неэлектрическим на неё воздействием. Я намеренно показывал ему, что именно улучшается, а что - ухудшается в звучании системы при воздействии нагрузки разной массы на блок питания ДАКа МЛ 30.6. Отчётик об этом есть и в этой ветке... Давно... Уж несколько лет прошло.
  15. Нее, я ужЕ говорил, что Вы плохо видите... И Вам нужно книжки с буквами, аки в букваре... В приведённом Вами же фрагменте книжки Белопольского Вы сможете увидеть, надев очки-таки, ... прямо-таки чуть выше той формулы, которую Вы любезно украсили своим вопросом "в багровых тонах", маленькую формулочку: Io = Iи*(Тау/Т). Видите? ОК! Теперь снова смотрим на украшенную Вами формулочку: что в ней за буквочки? Правильно, Io.max и Io.min, которые, как следует из ещё не украшенной Вами формулочки, расположенной выше украшенной формулы (4-90), являются зависимыми от Т, т.е. периода следования импульсов тока в нагрузке. Правильно? ...Правильно... Где ещё присутствуют эти Io.max и Io.min? А в той самой украшенной Вами формулочке. Что из этого следует? ... Правильно... Два параметра в числителе украшенной формулочки зависимы от Т (по непросвещённому мнению Белопольского, я-то вообще это никак не оцениваю - "двое в комнате": Вы и Белопольский) Можно предположить, что и kи, определяемый по украшенной формулочке, тоже зависит от Т, если слагаемые числителя этой формулы зависят от Т по мнению Белопольского. А каково Ваше, просвещённое мнение по этому поводу? А на следующей страничке, которую я ужЕ раза четыре Вам показывал, но Вы её должны посмотреть непременно в очках, тогда, надеюсь, в пятый раз и прочтёте, что Белопольский пишет: Я бы сделал текст раз в 5 крупнее, чтобы Вам лучше видно было, но не обучен этому мастерству. У Вас крупные буковки получаются изумительно - я, когда вижу их, то вынужден от монитора откатывать стул на метр...
  16. Замечательно, что есть. Но, например, если требуется в схеме некий конденсатор ёмкостью ХХХХ мкФ, то его по этому требованию нельзя заменить на конденсатор ХХ мкФ, каким бы последний хорошим ни был. И второй аспект. Если этот требуемый, но устаревший технологически, конденсатор на ХХХХ мкФ вдруг оказалось возможным заменить на выдающийся и с той же ёмкостью ХХХХ мкФ, то ничто концептуально не мешает это сделать. Правда, могут оказаться экономические или массо-габаритные препятствия. Ведь "быстрые", но равно ёмкостные с устаревшими, конденсаторы обычно имеют и бОльшие габариты. Я делал "прикидки" массо-габаритных расчётов для перехода на "быстрые" конденсаторы в одном из своих проектов. Оказалось, что потребуются два двухметровой высоты "холодильников" для них... Это ужЕ в добавление к таким же двухметровым Монтанам. :sad: Я бы и не возражал... если бы жил в Рижском Домском Соборе... Ну, можно что-то и поменьше... если замОлвите за меня слово перед мэром Риги.
  17. Несомненно, Вы очень правы, я об этом фактически и сказал, упоминая важность паразитных параметров Сф и Lф. Столь же важны соединительные линии между конденсаторами и прочими компонентами, топология монтажа. Всё это ещё менее подлежит расчётам, особенно при навесном монтаже. Но в расчётах у Белопольского паразитные параметры не участвуют. И обсуждение пока ограничивается количественными аспектами. Но и они влияют на качество звучания системы.
  18. Я ужЕ говорил, но повторю. В бытность у меня простенького усилителя Олд-Триувират я специально давал послушать гостям, слышат ли они изменения в качестве звучания системы при двух положениях некоего тумблера, предназначение которого гости не знали. Это был как раз тумблер отключения первички ТПА. ТПН оставался включённым - накалы работали штатно. Вопрос де-факто подразумевал, слышат ли гости работу выпрямителя, ... заряжающего конденсаторы фильтра... Увы, никто из гостей не слышал изменений в течение достаточно долгого времени на обычной (для меня) музыке. Даже медленное падение громкости в системе в процессе разряда конденсаторов не было заметно сразу. Это говорит и том, что "пугАлки" про тип диодов в выпрямителе, тип трансформаторов, вообще допустимости самой работы девайсов от "грязной" сети, слегка преувеличены. Иначе, "ужасные" помехи в процессе заряда конденсаторов через "некошерные" диоды не были слышны при таком эксперименте в конкретном изделии. Почему? В частности, из-за достаточной ёмкости конденсаторов фильтров. А эту ёмкость я стараюсь применять для всех своих девайсов в соответствии с формулами Белопольского и по моей, упрощающей вычисления формуле, но не меняющей сути формул Белопольского. В более ранние времена я сделал РР-усилитель Маэстозо в классе А, разумеется, (и он работает поныне), в котором есть отключаемый на лету блок дополнительных конденсаторов всех анодных источников питания. Было легко демонстрировать изменение качества звучания системы с включённым и выключенным таким блоком конденсаторов. Режимы работы не меняются при этом - только заметно увеличивается ёмкость анодных питателей. С включённым блоком было-таки всегда лучше - на любой музыке. Даже в РР УМЗЧ класса А это было прекрасно слышно. Всё потому что бОльшая ёмкость конденсаторов фильтра обеспечивала меньший скол на импульсном сигнале с любой продолжительностью импульсов. Ну, и выходной импеданс источника питания был, разумеется, меньше при бОльшей ёмкости конденсаторов, что уменьшало влияние этого импеданса на процесс усиления сигнала. Всё тривиально.
  19. Теперь я понимаю Вашу любовь к сверхкрупным буквам в постах... Плохо видите? Плиз, повторю текст Белопольского в третий раз: Моей теории тут нет. Всё исключительно по Белопольскому и другим... Подставьте в формулу Белопольского Тау = 1 С и Дельта = 0,02. Нет ограничений для подстановки чисел в приведённой формуле. Можно потребовать хоть 10 С и спад 0,002... Выполнить в "металле" только трудно и массо-габаритно. Метод рассмотрения взаимодействия конденсатора и дросселя Г-образного фильтра выпрямителя с изменяющейся нагрузкой у Белопольского являет принцип суперпозиции - независимого рассмотрения разных процессов: заряд конденсатора Белопольский (в данном случае) не рассматривает. Заряд и разряд - разные процессы. К разряду претензии есть? А Вы хотите, чтобы Вам представили полную Теорию Всего и Сразу... Напишите, плиз, процесс заряда конденсатора через дроссель... Затем вычтите из формулы, описывающей этот процесс заряда, формулу Белопольского, описывающую процесс разряда. Получившуюся Дельту можно рассматривать как элемент воздействия на форму сигнала во временнОм процессе его усиления данным каскадом. Не забывая при этом, что реальные и конденсаторы, и дроссели обладают не только полезными ёмкостью и индуктивностью. Ну, паразитные параметры Сф и Lф Вы тоже сможете легко учесть при Вашей квалификации.
  20. Да, было бы правильно и Вам не считать участников форума дураками. Согласен. Давайте не будем заниматься демагогией. Давайте правильно называть вещи своими именами. У Белопольского сказано: что величина коэффициента искажений импульса тока kи зависит от периода повторения импульсов Т и от периода собственных колебаний фильтра Т Ваше попытка исправить собственную ошибку, когда Вы спутали Тау и Т, о чём я сказал ранее, вызвало новый "глубокий" логико-защитный тезис: Но это не означает допустимости применения длительности импульса Тау вместо периода повторения импульсов Т в конкретном случае. Ну, если только Вам... Меньше Т могут быть много чего...
  21. Это тоже не так. Автор монографии Белопольский рассматривает работу фильтра без привязки рассмотрения к диапазону частот, в частности, нет упоминания про "короткий ВЧ-импульс". Это Ваша фантазия. Покажите, плиз, на представленных страницах (да хотя бы и из всей монографии) упоминание про ВЧ-импульс применительно к рассматриваемому процессу. Кроме того, в тексте монографии нет ни одного упоминания, что нагрузочный импульс "как бы попадает между подзарядами конденсатора-фильтра". Это тоже Ваша фантазия. Покажите, плиз, Ваше математическое обоснование невозможности применения конкретного числового значения длительности импульса тока в нагрузке Тау = 1 С в формулах Белопольского в пределах рассмотренного метода. В рассматриваемой формуле монографии Белопольского нет ни одного временнОго ограничения на числовую длительность импульса.
  22. Это не так. В рассматриваемом абзаце книги речь идёт именно о Т, т.е. периоде повторения импульсов и зависимости именно между Т и собственной частотой колебаний фильтра. Вот как это выглядит у Белопольского: Вы в своей аргументации используете термин длительность импульса, что в данном случае не соответствует содержанию абзаца. А то, что длительность импульса меньше периода его повторения, так это ...
  23. Увы, это Ваша невнимательность, там сказано: период повторения импульсов Т... и далее по тексту. А длительность импульса обозначена буковкой Тау. В данном случае нам всё равно, когда придёт второй и очередной импульс, и придут ли вообще. Все изменения амплитуды импульса сигнала совершаются в пределах времени Тау, т.е. собственно длительности импульса, что и разумеется. И это ещё для тепличных условий работы ИВЭП, поскольку предполагается неизменной величина нагрузки ИВЭП, т.е. Rн = const. А на самом деле происходит существенное изменение внутреннего сопротивления Ri лампы, которое и есть нагрузка Rн для ИВЭП. И в этом случае появляется формула (4-100) на стр.133. Я там даже специально привёл расчёты для изменений нагрузки ИВЭП = Ri с разной частотой: 20, 10 и 1 Гц. Показаны числовые значения требуемого коэффициента (kф) фильтрации Г-образного LC-фильтра. При медленных изменениях нагрузки, т.е. с частотой 1 Гц,... например, послезвучия после удара по бооольшому барабану. Следующего удара может не быть вообще. И тогда период повторения Т импульсов, который Вы ошибочно назвали длительностью импульса, будет Т = бесконечности. Чтобы чётко услышать процесс постепенного спада энергии удара ИВЭП должен обеспечить kф = 40000. Это и есть одно из условий высокой разрешающей способности системы на НЧ.
  24. Да, в ТВЗ есть противоречие... В абсолюте нужен-таки ламповый (один УМЗЧ на канал, т.е. для пассивной АС) УПТ-УМЗЧ с такими же параметрами, как и Императора по выходному импедансу, либо лучше. У меня давно есть два черновых проекта OTL - на 2 и 20 Вт. На 2 Вт мне ближе... и доступнее. Но есть и очень далеко продвинутый проект на 1,4 Вт с ТВЗ... и полностью ламповыми стабилизаторами параллельного типа... Он мне ещё ближе... Но супермонстричен... :shock: На всякий случай напоминаю, что громко у меня в системе ужЕ при 0,25 Вт на пиках в каждом канале. Ваше "противоречие" в идее активных АС на базе конкретного прототипа, как мне представляется. Ну, причины ... отчасти понятны... увы... Это для меня... типа пересадки головы... которую планируют-таки сделать, как пишут СМИ...
  25. Как только обгОните монстра, так сразу и заметите, что монстр-то впереди Вас. Вы не ощущаете диалектических противоречий, похоже. Но, как чуть выше сказал коллега Никитин, не слушайте меня... делайте, пока не убедитесь...
×
×
  • Создать...