Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

RX_man

Достоинства и недостатки разных видов АО.

Рекомендованные сообщения

Нет нет, это продукт хитрых Инженеров.

В конце 60-х звукачи стали подкатывать к инженерам с требованием расширить полосу частот вниз до 20Гц.

Те умаялись объяснять, что в реальных габаритах это Невозможно.

Плюнули и начали делать ФИ.

И, как обычно бывает, новое оказалось хуже старого. Но на это в запале радости от цифр никто не обратил внимание. Увы, такое бывает очень очень часто :(

 

Дело в другом:

- ФИ дает прибавку +3 дБ по сравнению с ЗЯ такого же габарита и расширение диапазона в сторону НЧ, чисто экономически это выгодно. А т.к. стоимость ГГ в себестоимости АС составляет приблизительно 20%, то конечно хотелось получить дополнительно 3 дБ, при примерно тех же затратах. Для массового производства это очень важно, чем лучше параметры, тем легче продать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё зависит от того насколько разница в звучании живых инструментов и голоса отлична от воспроизведения этого на вашей системе, если вас это устраивает ,значит...устраивает.НО! если эта разница для вашего слуха ОГРОМНА,значит .......:roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто объяснил, почему ФИ так популярны для производителей.

Я уже писал раньше, что не видел ни одного правильного ФИ, изготовленного промышленным способом.

Но разница в звучании "правильного" настроенного ФИ и ненастроенного - огромная! Когда я первый раз настроил ФИ, я не поверил. что он может так играть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы как то пытаемся примерить чужой, не слишком большой пижмак на свои широкие плечи и увесистый живот.

Очевидная вещь - не дает нам покоя.

Что делиться? ведь не самый лучший 12 динамик в щите или открытом ящике переигрывает по наполнению музыкального сигнала низкочастотной гармонией, пораждая обертона далеко на верх, фазоинверторное оформление.

И это даже если использовать его подпоркой для не сильно габаритных полочников. И даже если сами полочники в области СЧ не являются эталоном, то звучание их становится более благозвучным и весомым.

 

Есть массовый продукт, есть люди которых он не устраивает, но таких людей мизер.

У меня есть родственники - семья проф. музукантов. Они абсолютно ровно дышат к тому, на чем они слушают музыку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет!

Это интересная тема, в которой я пытаюсь разобраться несколько лет.

Вот например, возьмем оформление ОЯ или щит. Вопрос - какой динамик лучше - низкодобротный или высокодобротный, и какая будет ГВЗ на НЧ?

 

Смотрите примеры расчетов. В большом щите AcousticElegance 18 дюймов с добротностью под 0.8, и низкодобротные альтеки 15 дюймов, по одному или парой, с последовательной катушкой индуктивности.

Если сравнить с исходным примером, где ФИ имеет высокую ГВЗ около 20 Гц, более 20-25 милисек, то насколько это лучше или хуже акустика-элеганса в здоровом щите 1.5х2 метра, у которого там 15 милисек?

 

А альтеки, вытянутые до 30-35 Гц за счет коррекции, имеют ГВЗ порядка 7 милисек, и потерю чуйки на 10 дб, но спрашивается, нельзя ли получить те же 7 милисек в правильно спроектированном ЗЯ, на подходящем для него динамике??

L_in_Series.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это пример Орты, которая является типичным фазиком, нагруженным на прямое излучение диф-ра, что совсем не улучшает картину с ГВЗ.

Altec416_Orta.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это большой, можно сказать - бескомпромиссный прямой круглый рупор: длина 2 метра, диаметр выхлопа 1.4 м, критическая частота 40 Гц.

 

Устраивает он Вас с точки зрения ГВЗ? :) :)

 

Ведь понятно, что концентрация энергии получается за счет переотражений от стенок рупора. Сигнал складывается по разным путям следования, отражаясь от стенок. А чем больше рупор, и чем он более низкочастотный, тем больше расстояния между стенками, т.е. больше ГВЗ.

 

Можно сколько угодно спорить, что рупор дает энергетику, масштаб, но ведь ясно же, что как ни крутись, он не может идеально звучать - всегда есть некоторая мешанина в задержке сигналов, дающая ему "рупорный" звук. Любители рупоров за то их и любят, наверное :)

Altec416FrontHorn_40Hz.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это пример Орты, которая является типичным фазиком, нагруженным на прямое излучение диф-ра, что совсем не улучшает картину с ГВЗ.

 

Возможно в случае другого динамика - с меньшей Qts, Орта всё-таки сыграет:roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможно в случае другого динамика - с меньшей Qts, Орта всё-таки сыграет:roll:

 

Это в смысле куда еще меньше?

Qes=0.27

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Но разница в звучании "правильного" настроенного ФИ и ненастроенного - огромная! Когда я первый раз настроил ФИ, я не поверил. что он может так играть.

Именно ! Правильно настроенный ФИ с динамиком, установленным в строго соответствующий ему объём, имеет точный, достаточно быстрый ( запаздывания не слышно ) и очень хорошо читаемый бас. Я об этом давно говорю ! Просто доходит это только через руки ;) . Пока сам не сделаешь что то как надо, ничего не поймёшь. А сделать это не просто, ощутить и почувствовать тем более :D .

Последние 12", которые я сделал, были именно для ФИ. Они были и рассчитаны специально для ФИ. Я мог бы привести слова их хозяина, но тут ограничусь фразой - он очень рад тому что у него вышло, в частности в смысле натуральности и задержки ( при этом у него есть и приличных размеров бегхорн с 8" с здоровой МС и Qts около 0.22 ).

С уважением Сергей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А это большой, можно сказать - бескомпромиссный прямой круглый рупор: длина 2 метра, диаметр выхлопа 1.4 м, критическая частота 40 Гц.

 

Устраивает он Вас с точки зрения ГВЗ? :) :)

 

Ведь понятно, что концентрация энергии получается за счет переотражений от стенок рупора. Сигнал складывается по разным путям следования, отражаясь от стенок. А чем больше рупор, и чем он более низкочастотный, тем больше расстояния между стенками, т.е. больше ГВЗ.

 

Можно сколько угодно спорить, что рупор дает энергетику, масштаб, но ведь ясно же, что как ни крутись, он не может идеально звучать - всегда есть некоторая мешанина в задержке сигналов, дающая ему "рупорный" звук. Любители рупоров за то их и любят, наверное :)

 

Тут явная логическая ошибка в рассуждениях

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема получилась интереснейшая и в то же время, бесполезная.

Несмотря на бурное развитие электроники, прослеживается общая тенденция деградации в музыке и средствах записи/передачи. Виды АС, появляются аккурат под ту музыку, модную на тот момент и эта традиция, увы, продолжается по сей день. Наверно, будущая музыка, будет достаточно восприниматься мобильным телефоном. И каждое "новое", имеет подозрительно удобную для производителя супер рентабельность в производстве, а потребитель очень кстати, удачно становится мало требовательным к качеству. Вывод - лучшие АС (динамики), самые первые.;)

 

Даже в масштабах форума, в силу разного возраста, воспитания, образования и жизненных устоев, имеющие разные предпочтения в музыке, никак не придут к одному предпочтительному и правильному виду ОА. Каждая АС имеет свои достоинства и недостатки и каждый выберет под себя именно то сочетание, которое его устраивает и ценно для него в музыке. При этом, каждый будет считать свою АС самой правильной. Разубеждать в этом, такое же неблагодарное занятие, как вещать кому, чем питаться.

 

Например, для себя приемлю исключительно ОЯ, стремящийся к щиту и считаю этот вид оформления, самым правдивым и верным для воспроизведения музыки. Думаю, все согласятся (даже ярые противники), что у щита очень много преимуществ и всего два недостатка, но якобы крупных (коих хватает для отказа от них);

1) Излучение тыльной стороны (чем обычно пугают), проблема сильно преувеличенна и зависит в основном от комнаты и расположения АС. Эффект легко переваривается ушами, так как имеет натуральную природу, можно и нужно использовать её во благо.

2) Завал НЧ за счёт АКЗ, но как вдруг случилось, это решается! По крайней мере, для полноценного восприятия всего моего музыкального материала. Кто не верит, добро пожаловать в гости.

Вот и получается, что мои АС будут самые лучшие для меня, т.к. почти без недостатков.:D Свободные динамики, да с достаточным уровнем басов, притом без каких либо искусственных (электрических) коррекций и биАМПов! Что ещё надо для счастья? И никто не убедит в обратном. Впрочем, как и любого другого, участника форума.гы-гы

В этом, считаю и бесполезность. К счастью, или к сожалению, каждый останется при своём мнении. Каждый себя считает спецом, и не будет обращать внимание, тем более повторять, чужие эксперименты, не вписывающиеся в его собственную теорию.

А интересная, потому, что переворачивает вроде бы устоявшиеся понятия, например, всегда разделял свои взгляды по акустике с Сергеем (акустик), тут я с ним не согласен:oops:, а с господином Ураковым, напротив, впервые полностью согласен.:sad: Ну и вообще, в этом вопросе мне очень близка точка зрения, ругаемого здесь RX_man-а.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тема получилась интереснейшая и в то же время, бесполезная.

...

А интересная, потому, что переворачивает вроде бы устоявшиеся понятия, например, всегда разделял свои взгляды по акустике с Сергеем (акустик), тут я с ним не согласен:oops:, а с господином Ураковым, напротив, впервые полностью согласен.:sad: Ну и вообще, в этом вопросе мне очень близка точка зрения, ругаемого здесь RX_man-а.

Дело в том, что я отделил эту тему НЕ для выявления единой и неоспоримой истины. На форуме есть тематические ветки по разным видам акустического оформления, но зачастую в них пишут не только сторонники, но и противники. В результате, основные темы зарастают флеймом и склоками , отделить зёрна от плевел почти невозможно. Ругать никого не нужно, сколько людей, столько и мнений. Я отдаю себе отчёт, что ветка эта, по сути своей без флейма тоже не обойдётся, но всё-таки хочется надеяться на благоразумие участников, чтоб не сворачиватьь конструктивный диалог между опонентами, до переходов на личности и конфликты.

Как там у Мао:"...Пусть цветут все цветы...".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ведь понятно, что концентрация энергии получается за счет переотражений от стенок рупора. Сигнал складывается по разным путям следования, отражаясь от стенок.

 

Саша, все не так!

Как раз вся фишка в том, что при правильном раскрытии отражений от стенок в рупоре НЕТ.

На этом базируется вся теория.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
проповедник вы наш неустанный, выложьте уже правильную теорию! или практику!:smile:

 

Конечно. Скучик. "Основы акустики".

 

Цитата "Поскольку рупор раскрывается очень плавно, звуковая волна распространяется в нем без отражений"..

 

В конце фрагмента - про ГВЗ рупора.

horn.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, чисто формально я могу придраться к Скучику, что он не разделяет виды образующих на трактриссу, экспоненту и, что там еще? Все эти поверхности не встречаются со звуковой волной и не смогут нам даже указать как эта дама выглядит гы-гы.

В рассуждениях Сокола упущено преобладание прямой волны над отраженными от стенок.

Чисто формально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Евгений, чисто формально я могу придраться к Скучику, что он не разделяет виды образующих на трактриссу, .

 

Разделяет. Об этом там есть.

Вообще он суперспециалист по отражениям, об этом пол-книги. Распространение в трубах разной формы, поверхности..

 

Он знает, что пишет :D

 

Ну а я со своей точки зрения могу сказать, что волна отражается, если размер препятствия больше длины волны, и огибает, если меньше.

 

Рупор всегда меньше :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И всё таки в студиях звукозаписи повсеместно применяются мониторы,фазоинверторы и в самых лучьших системах звуковоспроизведения КИНОТЕАТРАХ тоже применяются фазоинверторы. Если бы фазоинвертор был бы настолько плох для слухового восприятия,уж для кинотеатров с их акустическими колонками за экранными,величиной 2х16метров могли бы применить закрытый ящик. Но применяют РУПОРЫ и к ним обязательно фазоинвертор,хотя при таких габаритах смело могли заткнуть фазоинверторы. Но нет! И есть ещё один фактор,редко упоминаемый в обсуждениях. Акустика должна быть сбалансирована. Только тогда она нормально звучит для наших ушей. Произведение низшей частоты на высшую,должно лежать в пределах 500 000-650 000. Вот почему Телефункены звучат сбалансировано при их неважной АЧХ потому что 80гцх7000гц = 560 000 и в современных нормальных 30гцх20 000гц = 600 000 и слухом воспринимаются как сбалансированая акустика. Нельзя уходить от этого произведения. Иначе звук начнёт утомлять слух,будет либо звенеть либо бухкать.И не исправить это ни каким оформлением.

P1010480.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут спорить, отражается, не отражается...(Я так, например, считаю, что отражается, хотя бы потому, что в рупоре и без рупора разная АЧХ!) Смотри просто мою картинку с графиком ГВЗ. Не ноль? Все, точка, к судебному делу экспертизой приобщается.. :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И всё таки в студиях звукозаписи повсеместно применяются мониторы,фазоинверторы и в самых лучьших системах звуковоспроизведения КИНОТЕАТРАХ тоже применяются фазоинверторы..

 

Не обязательно. В Классике применяли Рупор и Щит.

 

В хороших студиях, тоже нет ФИ. Там применяется экран - дека, разделяющая комнату на две части. В нее вмонтируются динамики.

hon 3252.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что тут спорить, отражается, не отражается...(Я так, например, считаю, что отражается, хотя бы потому, что в рупоре и без рупора разная АЧХ!) .

 

На первичной и втиоричноц обмотках трансформатора тоже напряжения и токи отличиаются!

А мощность та же самая.

Рупор - это трансформатор.

Как домкрат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С рупорами есть свои проблемы ,они плохо формируют достоверное пространство ,умиротворенность и.....трепетность , ощущение ,что событие происходило когда-то и где-то, и вы смотрите его голографию и уши (мои) это чувствуют.

Более всего способностью воспроизведения ДЕЙСТВА здесь и сейчас обладают по моему (и не только!) мнению системы вообще БЕЗ оформления к примеру три широкоплосника подобранные в гармонию на каждый канал.(про асимметрию,и излучатели на принципе поперечной волны.... молчу ..пока) :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В хороших студиях, тоже нет ФИ.
Ясно. Знаменитая Abbey Road, значит, фуфло... Буду знать...

 

Я так, например, считаю, что отражается, хотя бы потому, что в рупоре и без рупора разная АЧХ!
Волна в рупоре отражается не от стенок, а от устья, чем и определяется АЧХ. В предположении, что касательная к фронту волны всегда перпендикулярна стенкам рупора, отражений от стенок нет. В реальности это не совсем так, но при правильно рассчитанном рупоре близко. Не совсем так это вот почему. Возле стенок отражений нет только тогда, когда кривизна фронта волны настолько мала, что любой участок огибающей волнового фронта, прилегающий к стенке рупора, может быть с высокой степенью точности аппроксимирован нормальной к стенке рупора плоскостью. Это практически недостижимо, поэтому какие-то отражения всегда есть, но вид характеристик рупора при условии, что "раскрыв" его достаточно мал, в основном определяется не ими. Кроме того, важнее не отсутствие отражений от стенок рупора, а отсутствие поглощения оными, в первую очередь - вследствие вязкого трения. Вот почему нужно тщательно обрабатывать стенки рупора и ни в коем случае не покрывать их всякими поглотителями, как некоторые странные граждане делают: не затем, чтобы от них всё хорошо отражалось, а затем, чтобы о них ничего не тёрлось и не оставляло в них энергию. Почему вязкое трение важнее непосредственного поглощения стенками рупора - потому же, почему и отражения небольшие. Нормальная к стенкам составляющая объёмной скорости мала, касательная - велика.

ЗЫ. Написанное верно опять-таки в предположении, что процессы линейные. Посему в предрупорных камерах компрессионных драйверов и сразу после них всё намного сложнее и расчёту на банальном кракуляторе подлежит очень плохо: там и нелинейность, и стоячие волны. Кроме того, следует учитывать принципиальную нелинейность рупора по второй гармонике. Фазовая скорость звуковой волны большой амплитуды зависит от знака деформации: для сжатий она больше, для разрежений - меньше. Это также существенно влияет на характеристики рупора.

 

излучатели на принципе поперечной волны.... молчу ..пока
И это очень правильно. Покуда Вы молчите про поперечную волну - потуда мы тут живём мирно и хорошо. Вот и давайте впредь будем взаимно вежливы, и никогда не будем про неё вспоминать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конечно. Скучик. "Основы акустики".

 

Цитата "Поскольку рупор раскрывается очень плавно, звуковая волна распространяется в нем без отражений"..

 

В конце фрагмента - про ГВЗ рупора.

 

мы ведь не литературой занимаемся, а физикой. Это на филфаке принято Пушкина и Грибоедова цитировать, у них там любимый учебник "Шурики" называется:)

 

Ну подумайте сами, как это волна не отражается об стенку, а что же она делает? Если бы не отражалась, то рупор из газеты и дерева звучали бы одинаково? :)

 

Возвращаясь к теме. Берем щит, басовик с активным усилением, пристыковываем средник. Например, как на рисунке (хотя возможны другие варианты). Потом смотрим на ГВЗ и .. ой! те же 15-10 милисек на НЧ!

 

Спрашивается, а нафига тогда козе баян? Не проще ли было сразу сделать ФИ с хорошей настройкой? :)

1.GIF

2.GIF

3.GIF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...