Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Valentinych

Конструкция диска. Не все так просто...

Рекомендованные сообщения

Все проще. Если нужен демпфер, то совсем не надо делать жидкостный. Лучше и технологичнее вихретоковый.

 

Я про демферы и не говорил ничего, просто нарисовал мой ответ на пост №1.

Т.е. исключительно - дизайн, как и требовалось. А именно; короткая ось, визуально низкий диск с низкорасположенным центром тяжести, с очень большим диаметром (например пол метра), но с возможностью установки тонармов 9" и 12".

 

Кстати, ничего страшного в жидкостном демпфере не вижу. Например, как раз для усмирения пульсаций Прямого Привода, в получившуюся ванночку (см. мой рисунок), можно налить какого нибудь масла, тогда разумно диск сделать очень лёгким, а грузики расположить по его наружнему периметру внизу. Тогда и ось не нужна, достаточно маленького (сапфирового) шарика по центру диска (получится нечто подобное на гироскоп). Диск как корабль, тяжёлый и плавает, но рассчитать так, чтобы без шарика он утонул, т.е. обеспечить оптимальное давление на шарик. Возможно, роль масла можно заменить магнитным полем (или дополнить).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы когда - нибудь на автомобиле с автоматической коробкой ездили? Правда там гидротрансформатор, гидромуфта попроще, без промежуточного колеса.

 

Думали про это. Почти сразу. Это реализовано в приводе планшайбы ортофоновского рекордера. Связь "по скорости" получается жёсткой. Нет шунта, отводящего переменку. Т.е. требования к ведущему и ведомому соосным дискам очень высоки. Нам показалось, что ортофоновци это применили лишь для виброизоляции планшайбы от довольно мощного двигателя (по-моему, асинхронник с жёсткой характеристикой): станина двигателя прилично удалена от станка, контактирует с фундаментом через резиновые амортизаторы, связь с ведущим диском- гибкий вал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Шум оси - это 80% всего шума.
Кто бы с этим спорил. Осталось выяснить фактическую величину этих 80% в дБ в конкретной конструкции. И уж тогда с чем-нить сравнивать.

 

А почему ты ось-то бесшумной делаешь, а про электромагнитные зубчики ротора забываешь?

И ужос! Ты не увидел на этой ветке целых два наших проекта с "диском малой массы"?

Не забываю а просто не думаю. НЕТ электромагнитных зубчиков на роторе. Только магнитные.

Да, извини, проектов не увидел. Проект - это, по крайней мере, эскизы, чертежи, и мало-мальские расчеты. У тебя пока не проЕКты, а проЖЭКты. Или ты чегой-то не договариваешь? ;)

 

Ты хронически скатываешься в сторону САР с датчиком ОС, считая ее лекарством от всех болезней.

Но давай посчитаем: при диаметре диска 300 мм его окружность будет равна ~1000 мм. Условно-линейная скорость точки на этой окружности (при 33,3 об/мин) при этом будет ~500 мм/сек. Используя в качестве носителя реперной информации магнитную ленту с записанным сигналом, допустим, 1000 Гц, получим предел разрешения в петле ОС ~ 0,35 угловых градуса, или ~ 20 угловых минут. Значит, точность слежения и автоподстройки частоты будет не выше этого значения. Очевидно, что это не позволит компенсировать погрешности скорости и детонации менее 0,1%. Скажешь, что можно увеличить частоту реперного сигнала, или применить другую систему датчика (оптика, электромеханика, ит.д)? Да, можно, но при этом наверняка возникнет не менее болезненный геморрой с шумами и погрешностями самой САР и ее ОС.

И потом, даже если ты обнаружишь и измеришь нестабильности этого порядка, как ты собираешься их демпфировать, стабилизировать, или нейтрализовать при помощи весьма и весьма инерционных вязкостных систем? Не важно - вязкостных, магнитных, или каких-то иных.

 

У меня же, безо всякой САР и ОС система обеспечивает стабильность угловой скорости порядка 3 угловых минут (фактически - еще как минимум на порядок выше), т.е. на два порядка выше, чем у самой системы слежения, выполненной по твоему принципу.

Я экспериментировал с датчиком на основе компутерного грызуна. Предел, доступный мне в то время, был порядка 800-1600 DPI, что в переводе на угловые размерности, составляет примерно 6 угловых секунд(!). Ну, измерил я скорость и высчитал, что мгновенное отклонение скорости, допустим, достигло 15 угловых секунд, а дальше-то что? Как мне эти 15 секунд нейтрализовать мгновенно? Ведь при следующем измерении (через 1 мс, или даже быстрее), датчик выдаст другой результат, который может, и наверняка будет, отличаться от предыдущего. Усреднение ряда последовательных отсчетов проблемы не решает - увеличивая точность измерения средней скорости, теряешь точность измерения мгновенной, а именно за нее-то мы и боремся.

В итоге идея с оптическим датчиком почила в бозе... Как говориться, нюхать можно, брать в рот нельзя.

 

Я же написал -смола горячего отверждения .
Михаил, я уже 52 года (из прожитых 60-ти) занимаюсь авиамоделизмом. Со смолами работать умею, и все их свойства знаю. От обычных ЭД, до кремнеогранических К.

 

Вы недооцениваете возможности вихретоковых тормозов.
Не недооцениваю. Просто не знаком с новыми технологиями.

 

...без конкретных цифирей можно себя запугать страшилками про динамики и диффузоры.
+100500! Можно до бесконечности говорить "халва-халва" или "хина-хина", но во рту ни сладко, ни горько от этого не станет. Разве что сухо...

 

... никаких проблем с биениями в САР быть просто не может, каким бы сложным расчёт и схема не оказались. Поэтому: реактивностям бой! :)
Ну, слава тебе яйца! :D Наконец ты произнес эти слова - реактивностиям бой!

 

Я оперирую вот такими кусками...
Весьма впечатлило! На сторону поделитесь? По-соседски... ;)

 

За что бьёмся?

Зв.изоляцию от подшипника,полюсов и т.п.?

Вот и я недоумеваю... Спросил про оптимальные с точки зрения соотношения размеров, а тут такое началось! гы-гы

 

Т.е. исключительно - дизайн, как и требовалось. А именно; короткая ось, визуально низкий диск с низкорасположенным центром тяжести, с очень большим диаметром ...

...

Кстати, ничего страшного в жидкостном демпфере не вижу. Например, как раз для усмирения пульсаций Прямого Привода, в получившуюся ванночку (см. мой рисунок), можно налить какого нибудь масла, тогда разумно диск сделать очень лёгким, а грузики расположить по его наружнему периметру внизу.

Все это уже предлагалось в предыдущей теме про прямой привод. Ссылка - выше.

 

Поправте пожалуйста,если ошибаюсь,но без "пробуксовки" передаваемый момент равен "0".
Как и в асинхронном приводе.

Больше нагрузка, больше проскальзывание, больше крутящий момент, но меньше угловая скорость. Не порядок, однако...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...

Ну, слава тебе яйца! :D Наконец ты произнес эти слова - реактивностиям бой!

 

 

Странный ты парень. Масса- чистейшая реактивность инерционного типа. У тебя её больше 10кг. Мой "стакан с магнитной жидкостью" - активность, масса диска- около 0,3кг, из них 60% - подшипник. Хочу меньше сделать. Вязнет жидкость со скорость света, а механически воздействует на тело со скорость звука в этом месиве, зазор- 1мм. Где ты там инерционность увидел, кроме как у 0,3кг диска? Это у тебя она 25 минут диск крутит. И потом говоришь, что нет у тебя реактивности? И что говори тебе, что не говори: F=ZмехV (механический закон Ома), и что именно характер Z определяет активность/реактивность. Ты о своём: "трение это сила". Т.е. сопротивление- это напряжение? Тогда и "масса" тоже сила, и "упругость" тоже сила. Глянь на формулу! Не я её придумал. Есть сила трения, сила упругости, сила инерции. Но как быть с грузом на пружине? Какая там "сила"?

 

Между прочим, датчики, включая угловатые, бывают и "непрерывными", а поле между статором и ротором таки электромагнитное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Не недооцениваю. Просто не знаком с новыми технологиями.

 

 

Вихретоковый тормоз - это не новая технология. Раньше, когда не было САР и регенраторов, так регулировали скорость на всех приличных вертушках.

 

Поднесите постоянный магнит к вращающемуся алюминиевому или просто металлическому диску и он притормозится.

 

На таком же принципе делают демпферы тонармов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, наверно, чего- то не понял, но инерционный диск, если абстрагироваться от идеологии, сам по себе стабилизирует среднюю скорость, потому как давит мгновенные изменения. Малоинерционный дергается от любого чиха, и это нужно компенсировать. Зачем создавать проблему- чтобы потом ее решать? "Трудное щастя находка для нас"??? Любая САР шумит и "дышит".

"непрерывные" датчики угла все равно дискретны по времени. А энкодер на 10000 меток при 33 об/мин дает ок. 5 кГц (200 мкс запаздывания.) Довольно гнусная для звука частота. Лезет во все щели.

САР годится для стабилизации средней скорости хорошо инерционного диска, который "скушает" ее "безобразия. что в случае сихронного привода не нужно. Насколько я понял, речь идет именно о таком моторе.

Хотя асинхронный с САР в "Инертном" случае тоже сгодится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

САР годится для стабилизации средней скорости хорошо инерционного диска, который "скушает" ее "безобразия. что в случае сихронного привода не нужно. Насколько я понял, речь идет именно о таком моторе.

Хотя асинхронный с САР в "Инертном" случае тоже сгодится.

 

 

А среднюю скорость не надо стабилизировать. Если она будет плавать +-1%, не услышите.

А вот детонации в диапазоне выше 0,1Гц очень заметны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все равно получается, чем инерционнее, тем лучше. А САР пусть "додавит" низкочастотные составляющие. Если нужно. При хорошем приводе с малой пульсацией момента- может и не нужно.

Когда привод синхронный - просто до мотора возмущение не успеет дойти и ему не придется "соскальзывать". Даже на 3 минуты

А вот с легким- "танцы на воде"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все равно получается, чем инерционнее, тем лучше. А САР пусть "додавит" низкочастотные составляющие. Если нужно. При хорошем приводе с малой пульсацией момента- может и не нужно.

 

Инерционность и САР не очень то совместимы. Время реакции надо делать очень большим. Полагаю, не менее 10сек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прекрасно совместимы. САР, сама по себе - быстрая. Объект регулирования- инерционный. Главная постоянная времени в петле. Абсолютно устойчивый пропорциональный регулятор. Петля первого порядка. Во всяком случае, при стабилизации частоты вращения. Если постоянная времени маховика- секунды, а датчика- доли миллисекунды, то петлевое усиление (пропорциональное) может быть несколько сотен при апериодическом переходном процеcссе.

 

Примитивная САР в унитре РАБОТАЛА нормально. Звыняйтэ, шо помянул в высоком собрании гы-гы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вроде как на эту примитивную систему в Унитре жалуются и рекомендуют делать что-то другое.Напрасно жалуются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... поле между статором и ротором таки электромагнитное.
Ну, если ты именно эти "зубчики" имел в виду, то таки да. :)

Все остальные наши разногласия очень хорошо и лаконично разрулил Polivanov:

Я, наверно, чего- то не понял, но инерционный диск ...сам по себе стабилизирует среднюю скорость, потому как давит мгновенные изменения. Малоинерционный дергается от любого чиха, и это нужно компенсировать. Зачем создавать проблему- чтобы потом ее решать?

...Любая САР шумит и "дышит".

От себя добавлю еще несколько строк.

 

Рассмотрим пример:

 

Есть вращающийся с какой-то угловой скоростью диск. Не важно, какой массы. И не важно, что и как раскрутило этот диск.

Есть неважно какая третья сила, которая как-то пытается изменить скорость этого диска.

Есть какое-то устройство, призванное стабилизировать скорость диска.

 

Вопросы:

1) Существует ли в реальном вертаке третья сила, которая сможет увеличить скорость вращения диска?

Мой ответ - нет, не существует. Любая третья сила в вертаке будет стараться лишь затормозить диск, т.е. - уменьшить его мгновенную и среднюю скорость.

2) Имеет ли смысл создавать устройство стабилизации, которое будет способно как "подгонять" диск, так и "притормаживать" его?

Мой ответ - нет, не имеет смысла. Достаточно устройства, которое будет только "подгонять" диск при уменьшении его скорости.

3) На каком принципе работают предлагаемые тобой стабилизаторы скорости, и умеют ли они "подгонять" диск?

Мой ответ - нет, не умеют, т.к. все они работаю на принципе переменного трения, т.е. способны лишь дополнительно тормозить диск.

4) На каком принципе целесообразно создавать устройство стабилизации скорости вращения диска?

Мой ответ - на инерционном. Только устройство с запасаемой внутри диска кинетической энергией (маховик) будет не исправлять последствия воздействия третьей силы, а препятствовать этому воздействию.

 

Игорь, не сочти за труд, и ответь на эти четыре простые вопроса.

 

Вихретоковый тормоз - это не новая технология. Поднесите постоянный магнит к вращающемуся алюминиевому или просто металлическому диску и он притормозится.
Ну разумеется, принцип действия электросчетчика я знаю. :D

И когда речь идет о легком диске, или тонарме с малой массой, такой путь вполне работоспособен.

У меня же маховик с обалденной массой и кинетикой. Я, часом, подумал, что вихревые технологии уже умеют и подобными штуками управлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Valentinych

 

Ну, если ты именно эти "зубчики" имел в виду, то таки да. :)

 

Слава богу, что ты с Максвеллом спорить не стал (E=0 только при H=const)

 

Все остальные наши разногласия очень хорошо и лаконично разрулил Polivanov:

 

Разруливания не увидел: почему-то вами считается, что "запасать энергию" можно только в инерции. В двигателе и в упругости- ну, никак :). Это сейчас самая распространённая стратегия столостроения. Твоя- в их числе. И как бэ пассика (ординарный случай) или ролика (проект по типу EMT) не хватает. :) Отличие, и это главное, только в прямоприводности.

 

1) Существует ли в реальном вертаке третья сила, которая сможет увеличить скорость вращения диска?

 

Увеличение скорости и/или силы относительно предыдущего значения на каком-то вполне определённом (конечном) отрезке времени возможно. "Паразитная" упругость обода ролика в колебательном режиме, возникшем, например, из-за "смычкового эффекта", то замедляет, то ускоряет диск. Но самый распространённый в Природе случай - любой затухающий колебательный процесс. Такие типы функций-законов носят в Математике название немонотонности. Но увеличение общей энергии возможно только за счёт двигателя (сквозняк, Луну, давление, влажность и температуру воздуха не учитываем).

 

Продолжаем разговор?

 

2) Имеет ли смысл создавать устройство стабилизации, которое будет способно как "подгонять" диск, так и "притормаживать" его?

 

Согласно предыдущему пункту- имеет. "Пассивный демпфер" есть тот самый и очень распространённый случай :). Он предотвращает "вредную" не монотонность процесса. "Активный демпфер" чаще всего строится на САР (ОС :)) с исполнительной частью в двигателе. Думаю, здесь кроется главный недостаток таких САР.

 

.. Достаточно устройства, которое будет только "подгонять" диск при уменьшении его скорости.

 

Принципиально- недостаточно. Нужно ещё и "торможение" (ну, типа, рекуперация в трамвае).

 

3) На каком принципе работают предлагаемые тобой стабилизаторы скорости, и умеют ли они "подгонять" диск?

 

Сначала приведу ещё один из многих примеров, как возникает "подгоняющая" помеха. Предположим, в крейсерском режиме проигрывается пластинка с какой-то модуляцией рельефа в канаве. Промежуток между "треками" неизбежен. Немая канава. Трение уменьшилось. Относительно предыдущего фрагмента это можно рассматривать, как "подталкивание" диска. Т.е., изменив "точку отсчёта" для силы трения.

 

Пассивный вариант работает на принципе "пассивного демпфирования". А активный- на принципе "активного демпфирования" :). О чём говорилось в предыдущем пункте. Отличие от ординарных САР- исполнительная часть ("стакан трения") отделена от энергетической (двигателя). Это ни у кого в Электричестве удивления не вызывает: описан принцип работы самого заурядного "компенсационного стабилизатора".

 

4) На каком принципе целесообразно создавать устройство стабилизации скорости вращения диска?

 

аргументы я уже привёл. причём. всё это настолько хорошо известно, что вызывает удивление необходимость повторений.

 

Самое интересное: ответ на четвёртый вопрос- НЕ ЗНАЮ. Лучше избегать вращений и ваще :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ах, да! Забыл привести один из многих примеров "непрерывных датчиков частоты вращения". Пример опять "жидкий" :).

 

Известно, что центробежное ускорение напрямую связано с частотой вращения. Следовательно, давление в теле, вызванное этим ускорением может использоваться, как параметр измерения: слой жидкости в центрифуге давит на стенку неподвижной камеры. Сила этого давления однозначно, хотя, мэйби, и нелинейно, связана с угловой скоростью...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подойдет. Но предпочитаю из латуни.

Сейчас взял пальцами руки за середину примерно такого же диаметра пруток из латуни как ноги на фото, только длинной см. 80 и стукнул его зубилом .

Он ,блин , звенел как рында наверное минуты две ...

Думаю это ошибочный путь . Но красиво конечно, тут не поспоришь ...

Особенно если полирнуть :beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
принцип действия электросчетчика я знаю
Это не только принцип действия электросчётчика, это ещё и принцип действия стабилизаторов скорости ряда моделей самых популярных и одних из самых звучащих столов в мире. Надеюсь, не надо уточнять, какие именно имеются в виду :)?..

Я всё-таки никак не могу понять, в чём же самоценность пудового диска? И почему у нас в системе нет элемента, который оказывает необходимые воздействия на скорость вращения диска в обе стороны - и увеличения, и уменьшения? Есть такой элемент. Что вязкостная, что индукционная система стабилизации скорости обладают свойством изменения тормозящего усилия в зависимости от скорости. Чем скорость больше, тем тормозящее усилие выше. Стоит скорости снизиться, тормозящее усилие уменьшается и скорость стремится возрасти. Для этого не нужно управлять скоростью двигателя, двигатель делает это сам, поскольку двигателей с бесконечно жёсткой характеристикой не существует (к слову - если бы таковой был, то вопрос стабилизации скорости вообще не стоял бы, посему я не понимаю тезиса "жёсткая характеристика двигателя - это плохо"). Именно двигатель и выполняет функцию постоянной подкачки энергии в систему. Мне также совершенно непонятна укоренившаяся в последние годы концепция, в которой считается, что во время установившегося вращения нужно прикладывать к диску минимальную мощность, какая только возможна для преодоления трения. От этой концепции все проблемы и происходят - тут и САР, и биения, и трение иголки о диск... Двигателям нормальных столов плевать на трение иголки о диск, они его даже не замечают. И механический обвес проигрывателя в этих случаях должен решать не столько задачу изоляции системы от внешней энергии, сколько задачу отвода из системы избытка энергии внутренней. Опять-таки к слову говоря, я пришёл к выводу, что в проигрывателе как системе существует оптимальная степень связи в цепи опорная поверхность - стол - пластинка - игла - тонарм, и что максимальная степень развязки в этой цепочке, как правило, вовсе не обеспечивает максимизации качества звучания. Именно по этой причине системы с прижимом пластинки к диску крайне редко звучат лучше тех, где такого прижима нет, да и то в таких ситуациях сила этого прижима получается очень небольшой. Бывает очень показательно, как звук какой-нибудь 5000-й Микры умирает, как только включается вакуумная помпа, и оживает (насколько это возможно...), стоит лишь её выключить (я уж молчу, что замена кабеля питания помпы тоже оказывет влияние на звук - хотя этого и не может быть, но ушами слышно).

 

пояснение на мониторах были очень наглядны, да вообще стенд был неплох.
Спасибо за оценку, приятно :). Очень мало времени было на подготовку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересно, как повлияет замена кабеля питания в этих девайсах :)

 

Lyrec - это ортофон/филипс

 

Взято:

 

http://www.floka.com/cutpage.html

 

Кстати.

 

Минимальный шум немой канавки относительно 10см/с на 1000Гц (по Аполоновой-Шумовой) - -69дБ. Допустимый импульсный перегруз рекордера Нойман SX-74 - 105см/с (тот же источник). Т.е. +21дБ. Получим "аналоговый" максимальный ДД=90дБ. Как вам цифра на 70-е годы?

lyrec_sv10.jpg

neumann_vms70.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, наш спор, как и два года назад, вышел за рамки осмысленной аргументации. Мы оба не можем или не хотим услышать собеседника.

Я предлагаю рассмотреть приземленную конкретику, ты постоянно витаешь в нирване не реализуемых теоретизирований, и используешь любую возможность для игры словами (не хочу говорить - "передергиваешь").

...почему-то вами считается, что "запасать энергию" можно только в инерции. В двигателе и в упругости- ну, никак :). Это сейчас самая распространённая стратегия столостроения. Твоя- в их числе. И как бэ пассика (ординарный случай) или ролика (проект по типу EMT) не хватает. :) Отличие, и это главное, только в прямоприводности.
Так я и веду разговор именно о прямом приводе! И все мои доводы и аргументы касаются именно этой системы привода.

Даже в последнем примере я особо подчеркнул неважность того, что и как раскрутило диск. Какие пассики-ролики, какая упругость? Откуда она взялась у вращающегося на оси тела?

Возможно, я не корректно упомянул "реальный вертак", не уточнив, что имею в виду только его часть, без движителя. И ты тут же съехал на свою колею.

 

Замечу: в любой системе процесс осцилляции должен возникнуть перед тем, как он начнет затухать. Значит, должен возникнуть переизбыток энергии, который выведет систему из равновесия. Значит, сначала необходимо выполнить какую-то работу, направленную именно на накопление этой энергии. Значит, должен быть и сторонний источник этой энергии.

Кроме того, и здесь ты абсолютно прав, необходимо где-то или в чем-то аккумулировать эту энергию.

 

Без этих двух условий (первичный источник и вторичный аккумулятор) возникновение осциллирующего процесса, даже затухающего, не возможно.

Но есть и еще одно условие, без которого осцилляция не возможна. Необходимо обратное преобразование накопленной энергии в работу, или в силу, момент которой будет иметь соответствующее направление. Таким классическим преобразователем действительно является любое упругое тело, способное накопить потенциальную энергию.

 

Так вот я и стараюсь исключить эти условия. В прямом приводе нет, и не должно быть паразитных упругостей, способных породить паразитную осцилляцию! Собстна, с моей точки зрения, этих упругостей не должно быть в любом приводе.

 

Я стараюсь аккумулировать в маховике кинетическую энергию, а затем отключаюсь от внешнего источника энергии и возмущений (снижаю мощность привода на три порядка), переводя систему в "замкнутый цикл".

Ты же наоборот, делаешь ставку на упругое накопление потенциальной энергии, которая всегда стремится "раскачать" и без того неустойчивую систему, да еще ратуешь за наличие мощного внешнего подпитывающего источника энергии в виде двигателя.

 

Я - минимизирую условия возникновения любых нестабильностей, и забываю о них.

Ты - даешь этим нестабильностям зеленый свет, преднамеренно размножаешь их, а потом начинаешь искать пути их нейтрализации.

 

И кто из нас ближе к оптимуму? :lol:

 

Иногда же ты приводишь просто парадоксальные доводы.

...приведу ещё один из многих примеров, как возникает "подгоняющая" помеха. Предположим, в крейсерском режиме проигрывается пластинка с какой-то модуляцией рельефа в канаве. Промежуток между "треками" неизбежен. Немая канава. Трение уменьшилось. Относительно предыдущего фрагмента это можно рассматривать, как "подталкивание" диска. Т.е., изменив "точку отсчёта" для силы трения.
ЗАЧЕМ ИСКУССТВЕННО СОЗДАВАТЬ условия для возникновения подгоняющей силы? Исключи условия ее возникновения, и ты не будешь тратить время, силы и деньги на ее последующую компенсацию с помощью всевозможных САР.

 

Или твоя фраза о накоплении энергии в двигателе (первая цитата).В каком месте двигателя ты хочешь запасти (аккумулировать) энергию? :shock:

Я это просто оставлю без комментариев...

 

А закончу твоими же словами:

... аргументы я уже привёл. причем всё это настолько хорошо известно, что вызывает удивление необходимость повторений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Н-да. Реакции двигателя (например, изменение и даже "возврат" мощности потребляемой от электросети) на внешнее механическое воздействие не бывает? (внутренне комплексное сопротивление обмотки очень даже хорошо транслируется на механическую сторону) ...

 

У меня огромное преимущество: я вижу основные достоинства и недостатки твоего проекта. Тем более, что в технике грамзаписи есть частые реализации подобные ему. Ты в моём- нет и даже не хочешь. Тем более, что в той же технике подобных реализаций или нет или крайне редки (я не владею информацией). И я тоже больше не хочу с тобой толочь воду в подшипнике. Продолжай применять маховики в столах и конденсаторы в УМах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И я тоже больше не хочу с тобой толочь воду в подшипнике.
Ну вот, договорились. :( Ты даже здесь пытаешься подменить смысл сказанного мной.

Я не говорил, что не хочу больше с тобой мять солидол в тазике! гы-гы

 

Реакции двигателя (например, изменение и даже "возврат" мощности потребляемой от электросети) на внешнее механическое воздействие не бывает?
Да конечно бывает! И никуда от этого не деться. Но давай не будем голословить. Давай просчитаем, чего и сколько бывает... И при каких условиях.

Хотя мне и считать-то особо не нужно - закономерность лежит на поверхности. Больше ток и индуктивность - больше и реакция.

А если ток исчезающе мал, или индуктивность выражается не в десятках генри, и в долях миллигенри? У меня именно такие условия.

Ты же хочешь поставить мотор от пылесоса, а потом компенсировать его реакцию. Ну согласись, что реакция такого мотора будет однозначно сильнее, чем моего. Поэтому и компенсировать ее будет стократ сложнее.

 

У меня огромное преимущество: я вижу основные достоинства и недостатки твоего проекта. Тем более, что в технике грамзаписи есть частые реализации подобные ему. Ты в моём- нет и даже не хочешь. Тем более, что в той же технике подобных реализаций или нет или крайне редки (я не владею информацией). И я тоже больше не хочу с тобой толочь воду в подшипнике. Продолжай применять маховики в столах и конденсаторы в УМах.
Да нет у тебя преимущества... Сплошная упёрнутость! гы-гы Ты не принял к сведению ни одного достоинства моего проекта, а только пытаешь прикрутить к нему недостатки, органически присущие твоим прожэктам.

 

Я очень хочу найти в твоих новациях что-то такое, что заставит вздрогнуть, и пустит мурашики по коже (как от хорошего холодного пива в жару).

Но пока кроме изжоги и оскомины ничего не ощущаю.

Вероятных причин две: или у меня проблемы с ЖКТ, или ты наливаешь не пиво, а закисшую брагу. :beer:

 

По поводу реализаций тоже не все так однозначно.

Приведи хотя бы один пример прямоприводного стола с двухрежимным (читай - микромощным) многофазным мотором и со 230-280-полюсным ротором увеличенного диаметра. Да еще практически с нулевой подводимой мощностью в рабочем режиме, и такой же близкой к нулю осевой нагрузкой при пудовой массе диска. Как ты говоришь:

подобных реализаций или нет или крайне редки (я не владею информацией).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он ,блин , звенел как рында наверное минуты две ...

Думаю это ошибочный путь . Но красиво конечно, тут не поспоришь ...

 

 

Типа из незвеняЩЩего МДФа будет звучать круто?гы-гы

 

Уже все давно пройдено и опробовано...не променяю на любую сверх 100000 евровую мюнхенскую игрушку:D

000_1223.JPG

000_1627.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведи хотя бы один пример прямоприводного стола с двухрежимным (читай - микромощным) многофазным мотором и со 230-280-полюсным ротором увеличенного диаметра. Да еще практически с нулевой подводимой мощностью в рабочем режиме, и такой же близкой к нулю осевой нагрузкой при пудовой массе диска:

 

Очень интересный проект! Но в моей практике прослушивания выигрывали всегда только настоящие директ-драйвы: с червяками, нойманами и луреками:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очень интересный проект! Но в моей практике прослушивания выигрывали всегда только настоящие директ-драйвы: с червяками, нойманами и луреками:D

 

 

Сергей, тут я Вас поддержу :)

Допустим, 4 полюса.. Они должны быть согласованы по крутящему моменту. Иначе получается вибрация - детонация.

А 280 полюсов? Их возможно сделать абсолютно идентичными? Они будут "дергать". Просто это увод в более высокочастотную область.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот и свежий взгляд на мою замшелость. ;)

 

Коллеги, ну почему вы не хотите заглянуть чуть дальше, чем привыкли смотреть обычно?

Допустим, 4 полюса.. Они должны быть согласованы по крутящему моменту. Иначе получается вибрация - детонация.

А 280 полюсов? Их возможно сделать абсолютно идентичными? Они будут "дергать". Просто это увод в более высокочастотную область.

Не зависимо от количества полюсов, и рассогласованности их крутящих моментов, в СИНХРОННОМ режиме вибраций скорости быть не может по определению. Точнее, она может быть только в пределах 1/2 углового шага ротора. Для четырех полюсов это 45 градусов, а для 280, да еще и с магнитной редукцией (~1:20) - единицы минут. Сколько же раз можно об этом говорить?

Согласитесь, что тряска четырех-полюсного мощного мотора, толкающего диск на каждый шаг на 90 градусов, будет значительнее, чем нежная дрожь многополюсника, поворачивающего тот же диск мелкими шажками всего лишь по 3 минуты.

Да, вибрации есть, но они есть у любого мотора. И чем мощнее мотор, тем вибрации сильнее. К тому же, как Вы правильно заметили, у моего мотора эти вибрации уведены в более высокочастотную, килогерцовую область. "Обычный" мотор трясется не десятках герц. Какие частоты проще отфильтруются (сдемпфируются) тяжелым маховиком? Правильно - более высокочастотные.

Да к тому же они в моем двигателе имеют как минимум на три порядка меньшую мощность. Если считать "трясучие" механические шумы прямо пропорциональными мощности, то выигрыш по тряске у меня как минимум 30 дБ. Да еще и совсем в другой спектральной области.

О чем спорим, господа?

 

Не могу оценить, как будет звучать мой привод по сравнению с червяком, нойманом или луреком (просто не имею их в наличии), но могу после завершения этой работы предоставить свой стол на прослушивание и сравнение любому желающему.

Такая постановка вопроса устраивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...