Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

arabinski

Толшина стенок АС не более 10мм, шипы в металолом

Рекомендованные сообщения

  • Обьясните кто то, почему сейчас все аудиофилы-конструкторы толщину стенок АС делают минимум 20см.
  • В советские же времена, даже профессиональные колонки делались из фанеры 10мм, у меня ящики от ГДРосвких концертных колонок 100л и там фанера тоже 10мм, а там стоит НЧ в 300Вт и с чувствительностью 105. Тогда эта фанера стоила 10копеек за тону, и они могли толщину сделать, хоть метр, а делали 10мм и без всяких шипов, а на резиновых ножках (что по нынешним стандартам вообще - ересь достойная сожжения на костре).
  • Может эта разбухшая толщина в 20-30-40мм, шипы и другие новомодные понты, от раздувания щек и неумения правильно рассчитать акустику?
  • Или от того, что сейчас, диффузоры динамиков делают не из бумаги и ткани, а из бронежелетов и стальных листов.
  • Или от того, что тогда эталоном звука была передача звука симфонического оркестра и каждого из инструментов в этом оркестре, без добавления своих нот и красок.
  • А сейчас задача АС как можно сильнее сделать звук КРАСИВЫМ, по сравнению с оригиналом. А от сюда эти Гипертрофированные требования к НЧ (если честно самому нравится, у самого слуховой вкус испорчен водителями маршруток, наушниками от мобилки и др. ):evil:
  • Почему им хватало 10см, а сейчас 30 маловато, вместе с ватином на стенках и ватой внутри.:sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Обьясните кто то, почему сейчас все аудиофилы-конструкторы толщину стенок АС делают минимум 20см.
  • Почему им хватало 10см, а сейчас 30 маловато, вместе с ватином на стенках и ватой внутри.:sad:

У вас миллиметры перепутаны с сантиметрами.

И потом, например в советских ас 100ас-060 толщина передней панели в месте крепления басовика была 60 мм.

Знали об этом ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

воспользуйтесь поиском, эта тема перетерта тысячу раз

...кому что нужно, кому чтоб корпус "не играл", а кому чтоб "пел" подобно деке контрабаса, все зависит от поставленных задач, а шипы это для красоты и чтоб на ковровом покрытии следы не оставлять, они острые и через покрытие впиваются прямо в плиту перекрытия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Обьясните кто то..........и ватой внутри.:sad:

Тут вопросы были или обоснование собственной концепции корпусов?:roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тут вопросы были или обоснование собственной концепции корпусов?:roll:

 

Это именно вопрос!

Предшествующий своей концепции;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для фанеры наибольшая разница уменьшения вибраций отмечается при увеличении толщины с 4-х до 8 мм. В этом случае средний уровень ускорения колебаний на НЧ уменьшается на 40~45 дБ, а при увеличении толщины с 14 до 22 мм только на 5 дБ. Таким образом, существует оптимальное значение толщины стенок, после которого их увеличение уже не дает эффективности, и практически не влияет на характер частотной характеристики.

Поэтому увеличение толщины стенок сверх меры, коммерческий прием, с целью слупить с покупателя побольше денег. Увеличение толщины оказывает наибольшее влияние на верхнюю и заднюю стенки. Дальнейший путь снижения вибраций-это укрепление стенок рейками и стяжками, это гораздо дешевле, чем наращивание толщины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для фанеры наибольшая разница уменьшения вибраций отмечается при увеличении толщины с 4-х до 8 мм. В этом случае средний уровень ускорения колебаний на НЧ уменьшается на 40~45 дБ, а при увеличении толщины с 14 до 22 мм только на 5 дБ.

 

Интересно ДСП, это тоже касается?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У ДСП неплохое затухание. "Ускорение звука в среде"-это модный термин такой. Если лень делать толстые стенки, считаешь "ускорение колебаний в фанере" и пилишь поющий ящик со стенкой 8 мм. Все довольны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я когда-то был младшим научным сотрудником вибролаборатории :)

Мои шефы занимались изучением влияния вибрации на электрические показатели схем.

Сначала мы на вибростенде перетрясывали типовые элементы радиоаппаратуры сами по себе, потом в распаянном виде, потом отдельно платы, потом смонтированные платы.

У вибростенда был диапазон 4 Гц - 40 кГц.

Очень интересно было наблюдать при помощи стробоскопа за колебаниями плат :) Жалко только, что стробоскоп позволял поглядеть формы колебаний только на первой и второй резонансных частотах.

 

Так вот, "зачем нам кузнец? Кузнец не нужен!". Грамотно сделанные распорки избавят от ентих проблем. Определить формы колебаний стенок, чтобы не поставить распорки в узлах и щастье будет :)

Речь же идёт о домашней акустике?

А к концертной требования другие. Там каши не испортишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
считаешь "ускорение колебаний в фанере" и пилишь поющий ящик со стенкой 8 мм. Все довольны.

 

От сией рекомендации вытекает вопрос, - "а как считать"?, формулу подбросьте или ссылку.

Потому как в ГДРовских колонках нет ни одной распорки, только ватин, и того там всего 2 см. Напомню стоит там НЧ 300Вт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...