Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Виниловый Кот

Сжатие дин. диаппазона..Достало!

Рекомендованные сообщения

Как-то я купив себе чуток лучше, чем компутерны microlab, (cambridge audio,marantz,monitor audio) стал замечать:

Одни записи звучат довольно интересно, довольно эмоционально и при этом не долбят по башке. Другие, ну прямо таки лезут со всех сторон, невыносимы, прямо таки жир, заполняющий все и вся. Стал разбираться. Изучать как могу. Выяснил что те записи, что так мне некомфортны, оказывается ужаты динамически. Грубо говоря тихие моменты фонограммы сделаны такими же почти громкими как и громкие остальные. Ужас! Есть даже старый вариант на КД и ремастер. Ремастер компрессирован, сатурирован,эквализирован и шумодавом прочищен - результат весьма некомфортный, едкий, пустой какой-то...

В общем стал выискивать то , что более менее для меня где-то 12-16 дБ. Там где 2-5-6 дб - противно уже слушать. Конечно я не дифил, но все же это очень заметно всё.

Я в основном слушаю старье. Но из новеньких мне более менее пришлись по душе Никельбэк. Так вот сама музыка ничего так. Понравилась. А вот диаппазон, ужат нехило.

Слушать могу ну 1 песню в неделю. Причем как громкость тихо не ставь, компрессованный диапазон все равно очень и очень навязчив! Нет воздуха, кратких моментов, в которые голова и ухи могут делать новый "вдох". И потом стал искать для себя новый музон, а он 99% компрессирован чрезмерно.

Зачем!!! Зачем они это делают ???

Если КД может давать нормально (ну там отбросим плохое квантование тихих уровней) хотя бы 40 или 50 дБ, то зачем так удалбывают музыку до 5 дБ ??!!!

Мрак.

Еще люблю слушать винил. Так вот новодел Eagles с новым альбомом дает 14 дБ примерно по диппазону. Хотя мог наверное и 30дб. Дать. (ну 14 меня уже устраивает)

А его вариант на CD дает 9 дБ в среднем по дипппазону. Хотя могли бы и 40 и 50 дБ сделать !!!

Ясен пень что на виниле сжали чуток поменьше, потому винил любят дифилы или любители другого звука...

Но все равно, это компрессированное влияние просто задолбало!!! А хай рез форматы могут еще больший диаппазон дать...Так нет..Все равно компрессия!

Ну нафига! Ну сделали бы динамический компрессор компонентом для хи-фи. И если человек вечером не хочет , скажем и тихие тихие скрипки и громкие летавры слушать - соседей пугать, то он бы крутил ручку мастер компрессора. И все! Все дела! Дак нет, же, сами звукорежиссеры за нас диаппазон убивают.

А как же так составляющая музыки, которая еще есть и ГРОМКОСТЬ ноты, закладываемая музыкантом ? Зачем по ей компрессором так агрессивно проходить ? Аж до 5 дБ.

Какие у кого будут мнения ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для громкости при радиопередаче и на геттобластерах - там же в массе критерий простой - чтобы звучало громче чем у конкурента.

За последние 15 лет выросло поколение, которое вообще не понимает, если не кричат.

Получил диск с некомпрессированной записью Carmina Burana (Мариинский, дирижер Петренко, запись Леонида Бурцева) - практически все ни разу не бывавшие на живой безусилительной классике морщатся - тихо... вдруг форте... некомфортно...

А бывавшие просят прекратить разговоры - идет исполнение! - и дать возможность послушать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, на оркестровой музыке, на симфонии допустим...Там конечно так не сжимают. Есть даже лейблы, по которым можно ориентироваться. И я понимаю, что эстрадная музыка, музыка более массовая предполагает некую компрессию в силу жанра, в силу условного среднестатистического стерео комплекта...Но непонятно то, что для рока, джаз-рока, блюз-рока и, скажем, диско, фанка, некоторого ритмичного блюза вполне подойдет умеренное сжатие...Так раньше кстати и делали. Но сейчас это просто дурдом...Туда (в этот убитый диаппазон) устремились даже исполнители из лохматых годов. Поголовное поклонение дикой компрессии. Просто поголовное. Приходится ориентироваться по конкретным экземплярам дисков. Или фирм. Выуживать информацию о диаппазоне из сети. "Спасибо" звукозаписывающим "хорошим" компаниям, что создали мне такой гемморой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

диапазон (много пппп не надо)

 

покупать винил из 60-70х - там все красиво

из 80х - тока натурал, не перепечатки (тем паче из ссср и соцстран)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покупайте цд выпуска где то то до 1988 года производства Западной Германии или Японии,компрессии и шумоподавов там нет.Что касаетса современных фонограмм,то компрессия это беда.За исключением некоторых аудиофильских брэндов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как же так составляющая музыки, которая еще есть и ГРОМКОСТЬ ноты, закладываемая музыкантом ? Зачем по ей компрессором так агрессивно проходить ? Аж до 5 дБ.

Какие у кого будут мнения ?

Солидарен, современный записи слушать просто невозможно, компрессия и уровень под 0. Видимо ориентирована на основную массу потребителей в тачках, а там динамика не нужна, чем громче, тем лучше, меньше слышны колдобины дороги и скрежет поношенных авто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же так составляющая музыки, которая еще есть и ГРОМКОСТЬ ноты, закладываемая музыкантом ? Зачем по ей компрессором так агрессивно проходить ? Аж до 5 дБ.

Какие у кого будут мнения ?

Хороший вопрос.Но ведь не получится записать исходный диапазон исполнителя. Компрессировать все равно придется. Возможно все дело в мастерстве компрессирования.Надо это делать как-то по особенному Пропорционально что-ли...И сама техника не должна гадить.

Помню из далекой юности .. Дома всегда работал трехпрограмник ,старый еще, в эбонитовом корпусе.Какой там вообще динамический диапазон? Никакого..

А играл приятно ,целый день , не мешал.А современный бумбокс слушать неприятно сразу.Похоже дело не в сжатии.

Да есть над чем задуматься:wht:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Похоже дело не в сжатии.

Да есть над чем задуматься:wht:

Видимо, не только в сжатии, а в том до какого уровня жмут и с какими искажениями потом устройства это воспроизводят. Это и правда на нормальной аппаратуре и в домашних условиях трезвому слушать невозможно:D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сужение динамического диапазона при записи (компрессия) - неизбежное зло, которое появилось, кроме ограниченных возможностей ранних носителей записи, благодаря тем же исполнителям - всем хочется чтобы "увековечение" получилось наиболее "вкусным" для слушателей, поэтому без "украшательств" в записи не обойтись. Далее главным действующим лицом становится чувство меры, а вот с этим, действительно, есть проблемы.

 

С уважением, Виктор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
благодаря тем же исполнителям - всем хочется чтобы "увековечение" получилось наиболее "вкусным" для слушателей, поэтому без "украшательств" в записи не обойтись.

С уважением, Виктор.

Пожалуй тут не соглашусь , врятли легендарные рок музыканты хотели бы чтоб их музыка звучала бы как голимая попса.

А Пинк Флоид , так тот вообще наоборот хотел себя увековечить кроме музыки еще и безграничным динамическим диапазоном.

Изменено пользователем BOTANIK62

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сужение динамического диапазона при записи (компрессия) - неизбежное зло, которое появилось, кроме ограниченных возможностей ранних носителей записи, благодаря тем же исполнителям - всем хочется чтобы "увековечение" получилось наиболее "вкусным" для слушателей, поэтому без "украшательств" в записи не обойтись. Далее главным действующим лицом становится чувство меры, а вот с этим, действительно, есть проблемы.

 

С уважением, Виктор.

Для БСО сужение ДД благо, иначе его просто физически невозможно прослушать...Хорошо, если с дирижером контакт и он сам сузит). Для рокеров - это костыль. В две балалайки очень хочется иметь плотный саунд, как у больших. Это поколение предьявляет к студийной звукозаписи иные требования , не просто записаться, - звучать, лучше, чем есть, играть лучше, чем умеют, петь лучше....несчастные звукорежи наживают геморрои за правкой)))

Но здесь речь, конечно о разного рода временных характеристиках компрессии.

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пожалуй тут не соглашусь , врятли легендарные рок музыканты хотели бы чтоб их музыка звучала бы как голимая попса.

А Пинк Флоид , так тот вообще наоборот хотел себя увековечить кроме музыки еще и безграничным динамическим диапазоном.

 

У Пинк Флойд очень инженерный подход к звучанию их музыки, до тех пор пока возможности концертной аппаратуры не доросли до студийных аппаратных, их нельзя было увидеть на концертах.

Они прекрасно были осведомлены о динамическом диапазоне магнитных и виниловых носителей, и не было у них никакого желания "прыгнуть выше головы", работали в пределах максимально достижимых технических возможностей своего времени.

Звукозапись должна продаваться, а значит должна быть доступна для прослушивания большинству покупателей, значит = легко тиражируемая.

Но с появлением "цифры" многие ныне здравствующие легенды не преминули воспользоваться её возможностями и переработали записи "своих незабываемых хитов", с целью "приблизить звучание к желаемому идеалу" на сегодняшней технической базе.

 

To J.Impro: Вот здесь самая суть, одно дело компрессировать индивидуально каждый инструмент, у которого "своё быстродействие", совсем другое "общая компрессия произведения": тут без артефактов, режущих слух, невозможно быть, а это возникает из обычной человеческой лени - "а, потом компрессором вытянем...".

 

 

С уважением, Виктор.

Изменено пользователем vokivon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для рокеров - это костыль. В две балалайки очень хочется иметь плотный саунд, как у больших. Это поколение предьявляет к студийной звукозаписи иные требования , не просто записаться, - звучать, лучше, чем есть, играть лучше, чем умеют, петь лучше....несчастные звукорежи наживают геморрои за правкой)))

Многие рокеры уже древние старики.ВЫ о ком ?Полагаете они всю жизнь занимались не музыкой а выпендрежем?

Классической музыке дин. диапазон нужен еще больше. Эти тоже пытаются звучать лучше чем есть?:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Пинк Флойд очень инженерный подход к звучанию их музыки, до тех пор пока возможности концертной аппаратуры не доросли до студийных аппаратных

Верно подход имел но возможности концертной аппаратуры всегда были выше студийной записи

их нельзя было увидеть на концертах.

Можно ."Концерт в Помпеях". 1972 г.

У

Они прекрасно были осведомлены о динамическом диапазоне магнитных и виниловых носителей, и не было у них никакого желания "прыгнуть выше головы", работали в пределах максимально достижимых технических возможностей своего времени.

Эт точно.

Звукозапись должна продаваться, а значит должна быть доступна для прослушивания большинству покупателей, значит = легко тиражируемая.

Та часть слушателей у которой Пинк Флойд востребован категорически не приемлет никаких обработок.

Скорее сказанное Вами относится к современным фонограммам для попсовых исполнителей.

Но с появлением "цифры" многие ныне здравствующие легенды не преминули воспользоваться её возможностями и переработали записи "своих незабываемых хитов", с целью "приблизить звучание к желаемому идеалу" на сегодняшней технической базе.

Ничего улучшить нельзя не испортив оригинала , что есть то есть.

Скорее в цифру переводят только для того чтобы как можно дольше сохранить оригиналы на лентах.. те что еще остались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Многие рокеры уже древние старики.ВЫ о ком ?Полагаете они всю жизнь занимались не музыкой а выпендрежем?

Классической музыке дин. диапазон нужен еще больше. Эти тоже пытаются звучать лучше чем есть?:D

 

Практически все рокеры начинали с "выпендрёжа", у немногих этого хватило на всю сценическую жизнь.

"Концерт в Помпеях" = штучное изделие, я имел в виду "чёс" (гастрольные туры), место проведения концерта совсем не случайно, "окружающая среда" компенсировала недостатки тогдашнего "концертного аппарата".

БСО = большой коллектив, судя по советскому подходу, чем больше персонала тем легче решается проблема: каждый по чуть-чуть = результат!... но некоторые коллективы просто заслушаешься, а остальные = ремесленники. Более 70% успеха БСО - это дирижёр (читай звукорежиссёр высокого класса), он в реальном времени строит "звуковую картинку" из мелодий десятков исполнителей, находясь практически среди них, но "проецируется" звуковое изображение в зрительный зал... поэтому их единицы в мире.

А хорошо звучать в записи хочется всем, без исключения. Украшают.

 

С уважением, Виктор.

Изменено пользователем vokivon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Практически все рокеры начинали с "выпендрёжа", у немногих этого хватило на всю сценическую жизнь.

"Концерт в Помпеях" = штучное изделие, я имел в виду "чёс" (гастрольные туры), место проведения концерта совсем не случайно, "окружающая среда" компенсировала недостатки тогдашнего "концертного аппарата".

........

А хорошо звучать в записи хочется всем, без исключения. Украшают.

 

С уважением, Виктор.

Неправильный у Вас какой-то настрой:D Получается что широкий динамический нужен музыкантам чтобы маскировать отсутствие таланта. Полная ерунда. Бестолковая громкая музыка раздражает еще больше.

 

Не понял кто это "все" начинали с выпендрежа? Великие кантри ,рок , поп ,джаз музыканты? Уж не поэтому ли знаменитые лэблы решались на контракт с ними ? А Может просто брали на поруки гы-гы

 

1972Г для ПФ еще Золотой период.Период музыкальных экспериментов.Никаких недостатков "тогдашнего "концертного аппарата" как я понимаю у них не наблюдалось. И почему концертного? У них что был специальный комплект инструментов для поездок да еще с недостатками ?:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Более 70% успеха БСО - это дирижёр

 

т.е. если взять музыкантов из местечкового дк и дать им Караяна, то получится лондонский симфонический оркестр? гы-гы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они прекрасно были осведомлены о динамическом диапазоне магнитных и виниловых носителей,

Я думаю они ни тогда, ни сейчас не в курсе этого вопроса, все четверо. И пятый, безвременно ушедший, тоже. Алану Парсонсу надо в ножки кланяться за звук Пинк Флойд.

 

т.е. если взять музыкантов из местечкового дк и дать им Караяна, то получится лондонский симфонический оркестр?

На 71% - Да! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Получается что широкий динамический нужен музыкантам чтобы маскировать отсутствие таланта. Полная ерунда.

Не понял кто это "все" начинали с выпендрежа? Великие кантри ,рок , поп ,джаз музыканты? Уж не поэтому ли знаменитые лэблы решались на контракт с ними ?

1972Г для ПФ еще Золотой период.Период музыкальных экспериментов.Никаких недостатков "тогдашнего "концертного аппарата" как я понимаю у них не наблюдалось. И почему концертного? У них что был специальный комплект инструментов для поездок да еще с недостатками ?:D

 

Музыкантам нужен только тот динамический диапазон, в котором их могут услышать, ни больше и ни меньше.

Лэйблы решались на контракты только с теми, кто "нёс золотые яйца", т.е. приносил прибыль, был востребован публикой.

Неужели Вы думаете, что музыканты Пинк Флойд, да и любые другие, репетируют, делают записи и выступают на концертах на одной и той же аппаратуре? - непозволительная роскошь даже для капиталистов содержать объёмы техники постоянно.

Недостатки возможностей аппаратуры для воспроизведения желаемых творцами звуков и эффектов - это совсем не одно и то же, что недостатки аппаратуры, как таковой.

 

То Зингельшуллер: Ну во-первых: Караяна устроит далеко не каждый музыкант.

- во-вторых: "если долго мучиться - что-нибудь получится" - современные сэмплы синтезаторов позволяют очень многое, даже, как Вы выразились, местечковым музыкантам.

 

То PIER: Естественно, речь идёт о тех кто "делает звук" коллектива, но немаловажно чтобы и коллектив этот звук устраивал, играть-то им.

 

С уважением, Виктор.

Изменено пользователем vokivon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Многие рокеры уже древние старики.ВЫ о ком ?Полагаете они всю жизнь занимались не музыкой а выпендрежем?

Классической музыке дин. диапазон нужен еще больше. Эти тоже пытаются звучать лучше чем есть?:D

Здесь не нужна железная логика. И выпендреж не причем. Речь о звучании. Пинк прекрасно звучит, но пафос мне противопоказан. Пришлось даже "Теорию накачки сочинить" Если долго играть F maj, очень долго, ну, как дом строится, долго....а потом перейти в С-moll, к примеру, то слушатель будет целовать ноги.....

Что касается аппарата, то резкое падение качества наступило после того, как на сцене появились две башни и все стал играть в пульт.

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается аппарата, то резкое падение качества наступило после того, как на сцене появились две башни и все стал играть в пульт.

 

Требование страждущих концертоманов "хочу концерт как на пластинке" произвело отрицательный эффект, вступило в конфликт с требованием музицирующих - "моя популярность требует большого количества публики!"

Индивидуальные исполнительские возможности, даже усиленные собственным аппаратом, не создавали "целостности" восприятия коллектива... и породились "порталы слева, справа", в которые вогнали всё - капитализм, в голом виде = каждый отвечает за свой "кусок работы", а что вышло с конвейера - только звукорежиссёру известно, ну и слушателям.

 

С уважением, Виктор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представь себе, некогда я мечтал о разрешении своих звуковых проблем с помощью порталов, прозрение пришло позже, когда поработал в СККа., ныне выброшенном на обочину базара, учреждении. Хотя. СПЕЙС там убедительнейшим образом прозвучал в 1984.

Мы тогда думали, что обретя порталы и общий микс, вместо комбов, получим пластинку...хрен, там! Собрали всю грязь только!

И, протвореча самому себе, скажу, что в 88 , в заведении с порхающим эхом(Юбилейный), я слышал безукоризненно звучащий коллектив Пэта Метинни. Уметь надо!

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

To J.Impro: Вот здесь самая суть, одно дело компрессировать индивидуально каждый инструмент, у которого "своё быстродействие", совсем другое "общая компрессия произведения": тут без артефактов, режущих слух, невозможно быть, а это возникает из обычной человеческой лени - "а, потом компрессором вытянем...".

 

 

С уважением, Виктор.

Как же это? Компрессировали вручную, мне старые звукорежи рассказывали - эффект самый положительный! Компрессия, вообще призвана улучшать звучание, не допускать "жахания" В том числе и прикрывать недостатки исполнителя. В случае, индивидуальной компрессии, конечно. Тем более, российских исполнителей, которые не умеют звуком играть. Спустить бы всех в унитазъ,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...