Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

admin

По настоящему качественный MM RIAA корректор

Рекомендованные сообщения

Статья:

 

"По настоящему качественный MM RIAA корректор."

По настоящему качественный MM RIAA корректор, собранный на коленке из доступных деталей почти со свалки, который позволит понять, почему винил звучит лучше цифры.

 

Полный текст статьи: http://www.tchernovaudio.com/?s=audioportal&sub=faq&view=0000000221

ФК У.gif

Изменено пользователем Stan Marsh
Добавил схему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что ж, вполне приятный бюджетный корректор. Может неплохо работать при тщательной настройке звука. Конструкция на древесине, равно как и серьёзная виброизоляция, мне очень даже импонирует.

 

Единственная сложность - добыть два качественных проходных конденсатора. Интересно, какие типы из доступных предложил бы сам автор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, схемотехника этого корректора является ОПТИМАЛЬНОЙ,

поэтому при правильном исполнении и нормальных комплектующих

он ОБРЕЧЕН хорошо звучать!

Настоятельно рекомендовал бы всем!!!

Батарейка в катоде 6Н9С - ИМХО на любителя, с точки зрения проводимости

на переменном токе это ПОЧТИ аналог электролита, хороший резистор

был бы "честнее". Но это ИМХО, ибо на вкус, цвет и звук - ... :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С ИМХО понятно. Однако почему вам кажется, что схемотехника ИМЕННО ЭТОГО корректора является оптимальной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня есть фото конструкции одного из ульяновских усилителей. Я его собирал для Виктора Нагаева по его просьбе (у него всё руки не доходили).

 

Могу выслать, если есть куда. Сюда не поместится. Или придётся так ужать, что разглядеть будет сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С ИМХО понятно. Однако почему вам кажется, что схемотехника ИМЕННО ЭТОГО корректора является оптимальной?

 

Какой корректор на Ваш взгляд наиболее удачный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, но мне хотелось посмотреть именно на описываемый вариант - дерево, медная шина земли ...

В частности - октальные панельки хорошо становятся на материалы до 4 мм толщиной. А здесь - 10..20. Либо паять в трубе, либо фрезеровать доску для получения удобного доступа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Звучал лучше всех моих корректоров тот, который я здесь выкладывал - на ЕСС88 и 6Э6П с непосредственной связью и трансом на выходе. Правда, некоторые отличия он имел от того, что описывается в статье: ЕСС88 на входе был с запараллеленными триодами. Недолгая процедура настройки звука позволила достичь весьма хорошего звучания. Единственное, с чем пришлось побороться - с виброразвязкой ламп.

 

В принципе можно собрать корректор и на деревянной фрезерованной доске. Медную шину земли я лично изготавливаю из круглого медного провода сечением 5-15 кв.мм. (1,5-2,5 мм диаметром), что тоже довольно эффективно. Хотя плоская шина ещё бОльшего сечения хуже не была бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С ИМХО понятно. Однако почему вам кажется, что схемотехника ИМЕННО ЭТОГО корректора является оптимальной?

 

Если отвечать подробно - времени и места не хватит.

Если кратко - нам кажется, что эта схемотехника - наиболее гармоничный из компромиссов.

А если кратко, да еще чтобы хоть что-то понятно было... Тезисно и

неполно, нам это кажется исходя из следующих постулатов (эти постулаты - не обязательно аксиомы и не абсолютная истина):

1. Чем короче тракт и чем меньше деталей - тем лучше. Для винил-корректора "короче" двух каскадов вряд ли получится.

2. Усилитель будет "прозрачным", если его "хвост гармоник" будет

быстро спадающим, причем из солидарности с Д.Чивером мы полагаем,

что интенсивность каждой последующей гармоники должна быть хотя бы на 20 дБ ниже предыдущей, а вторая - должна быть примерно на 40 дБ

ниже основного тона. (Это - только один аспект, помимо него есть

еще масса всего, но этот подход представляется плодотворным для

создания хорошо звучащих усилителей). Понятно, что в идеале такое

распределение гармоник по интенсивности должен давать ВЕСЬ тракт

в целом, и т.д., но можно начать и с подчинения этому правилу хотя бы

отдельных узлов. Дипломная Чивера, где все описано подробнее, лежит,

например, на сайте NeхTube и на сайте А.Торреса.

3. В силу (2) два простых резистивных каскада не оптимальны, поскольку

(а) как легко видно из простейшего графического анализа, в такой

топологии второй каскад "добавит" главным образом нечетные гармоники,

как бы "симметризуя" сигнал, а это затруднит выполнение "правила 20 дБ" и увеличит долю нечетных гармоник в сигнале, "попортив" спектр одиноч-

ного каскада (он, подлец, инвертирует фазу сигнала); (б) резистивный выходной каскад неоптимален по выходному сопротивлению - могут

возникнуть интерфейсные эффекты между корректором и нагрузкой.

4. Второй каскад SRPP, давая достаточное усиление и будучи выполненным на очень линейной лампе, обладает (хотя и в неполной степени) свойством частичной компенсации нелинейности плеч, посему

он меньше, чем простой резистивный каскад, модифицирует спектр

сигнала, "сформированный" первым каскадом. (Здесь маленькое

замечание - возможно, для "полнейшей" оптимизации имеет смысл

"поиграть" распределением анодных напряжений в плечах каскада,

несколько увеличив его для верхнего плеча, но это так, навскидку,

а надо бы смакетировать).

5. SRPP лучше согласуется с нагрузкой при схемной простоте.

Катодный повторитель согласуется еще лучше, но - это уже три каскада

(из них два - в сочетании, увеличивающем долю нечетных гармоник,

а третий - повторитель со 100%-ной ООС, работа которого по передаче

"спайка" (щелчка) вызывает опасения). Для корректной передачи

щелчка (чтобы не загадить следующий сразу же за щелчком сигнал)

требуется, чтобы скорость нарастания и спада импульса была чем

повыше (а катодный повторитель может грешить затягиванием спада

импульса), и чтобы переходная характеристика была по возможности

апериодической (это я сужу с позиции "оцифровщика винила": "обратный

выброс" после щелчка ооох как трудно выправить!). Ну, и по поводу

трех каскадов - см. п.1.

Вот, если кратко, основные причины того, почему мне кажется то,

что я озвучил...

Моя бурная реакция на эту схему вызвана не в последнюю очередь

тем, что пару недель назад я отмакетировал корректор, выполненный

точь-в-точь в такой же топологии, только на нувисторах, а тут появилась

статья Ульянова, которого я глубоко уважаю за его конструкции,

косвенно (и независимо) подтверждающая правильность выбранного

мной подхода.

У меня, кстати, оптимальное распределение анодных напряжений в SRPP получилось несимметричным, где-то в соотношении 120/80 в пользу верхнего плеча. Но и лампы там другие. В спектре сигнала присутствовала только вторая гармоника с уровнем -56,5 дБ при

перегрузке 6 дБ от номинальных 5 мВ на частоте 1 кГц. Все остальное

ниже уровня шумов было. На октальных лампах будет еще лучше

(хотя проблем с наводками будет намного больше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я делал макет корректора на нувисторах. 6С52Н на входе, непосредственная связь с 6С51Н на выходе. 6С51Н работал на выходной транс. Звучал такой макет очень неплохо, однако в жизнь я его не воплотил в первую очередь из-за отсутствия медной двадцатимиллиметровой плиты, на которой хотел его собрать. Однако идея жива по сей день, возможно воплощу.

 

Ваши доводы предельно понятны. Однако хочется заметить, что согласно статье из Вестника АРА о гармониках различных каскадов на 6SN7, наиболее линейным является всё же трансформаторный каскад, СРПП по линейности на втором месте. Хотя как вариант бюджетный этот корректор действительно прекрасно оптимизирован, нет слов. Но деталей всё же многовато :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GaLeX

Вы все же попробуйте заменить СРПП на трансформаторный каскад. Это, кстати, будет дальнейшим развитием п.1 вашего поста, т.к. произойдет укорочение цепочки, поскольку в СРПП (как впрочем и в большинстве других многоэтажек) лампы включены последовательно по сигналу, т.е. фактически мы имеем не один каскад, а два :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот такой вопрос.

 

вроде как везде рекомендуют выбирать R3 в 5-7 раз больше R2.

здесь 120 и 180 кОм, почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На #15: Вообще-то, как мне кажется, рекомендуется выбирать

в несколько раз больше, чем выходное сопротивление каскада,

которое образуется параллельным соединением анодного резистора

и выходного сопротивления лампы. В этом случае шунтирующее

действие корректирующей цепи менее заметно и меньше

"сбивает" динамический режим работы каскада. Не помню наизусть

выходное сопротивление 6Н9С, но, возможно, его учет приведет

к выполнению этого правила. Если же (а по-видимому, так и было),

схема моделировалась в каком-нибудь Spice, то там все эти

погрешности учитываются, и, возможно, шунтирующее действие

нагрузки используется "во благо". Это так, предположение.

 

На #14 и #13

Согласен на предмет предпочтительности трансформаторного каскада

на выходе. Но - это уже не будет "гармоничный компромисс" ИМХО,

такой корректор уже не изваяешь "за уик-энд".

От его применения в корректоре на нувисторах меня останавливают

габариты - с ним пропадет основной плюс использования нувисторов -

"транзисторные" размеры корректора и возможность сделать его в виде

"подтонармника". Я как-то пытался прикинуть трансформаторный

выходной каскад, так вот у меня получалось, чтобы не иметь больших

проблем, то надо делать хотя бы на 6П18П в триоде... Из первого каскада в этом случае надо выкачивать максимум усиления. Может, и реализую со временем...

Что касается медной плиты - это, конечно, здорово, но у меня был чуть другой план. Я рассматривал плиту лишь как элемент виброразвязки плюс теплоотвод, причем первое превалирует над вторым. А отсюда - я планирую пока применить сталь (масса!), можно даже свинец (это лучше,

если удастся достать), вогнав туда корпуса нувисторов "по тугой посадке". Конструктивно это лишь основание, на к-ром можно монтировать все остальное (на мостиках, например), крепится через пружинящие прокладки к корпусу, на плиту - кожух-экран, закрывающий монтаж... Можно даже эту плиту ребристой сделать

для улучшения теплоотвода - главное, чтобы не сильно в ущерб "вибростойкости" и массе. А общий провод разводить внутри обычной медью (проводами или шиной, она маленькая будет). ИМХО.

Всем всего наилучшего!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексею Шалину:

Я делал макет корректора на нувисторах. 6С52Н на входе, непосредственная связь с 6С51Н на выходе. 6С51Н работал на выходной транс.

Cорри, забыл спросить:

как реализовывалась цепь коррекции (имею в виду, что могло быть

и в аноде первой лампы (что вряд ли), и на Х-трансформаторе, и с дросселем...)?

Я, вообще-то, считал каскад на 6П18П, "облизываясь" на Х-трансформатор,

но пока что окончательно не решил, как все-таки я буду его делать

(и буду ли)... :-)

Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коррекцию делал обычную, сосредоточенную, на четырёх деталях. На LC-коррекцию только замахиваюсь. С помощью RX-транса вообще не уверен, что это реализуемо. Тут найти бы простой приятный оптимум, уж не до хорошего...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, понятно!

Что до Х-транса - по ряду частных отзывов - реализуемо.

Помимо предлагаемой АМЛ конструкции можно представить

еще минимум две. Проблема - отсутствие четкой методики

хотя бы прикидочного расчета.

А другая проблема - магнитное экранирование.

Тут вроде бы была (есть?) ветка про Х-транс, но она что-то

заглохла. Там и L-коррекция обсуждалась. Сделать можно

изящно: две постоянных времени на дросселе плюс два резистора,

третья на индуктивности самой головки (не все для этого

годятся, те же Grado не пойдут, но есть много годных).

Дроссель предлагали делать из магнитной головки от мафона

(или может даже из ГЗМ какой высокоиндуктивной).

 

А что до "приятного оптимума" - так ИМХО этот корректор и

есть оно самое... До него были известны вариации на ту же

тему: корректор А.И.Манакова (отличается запараллеленными

триодами 6Н9С в первом каскаде, шумы меньше, вых. сопрот.

тоже, порядок нелинейности передаточной функции - под

вопросом) и Loekie Платеншпелера (Peter Maartens, надеюсь,

знаете его сайт), там применен "усиленный" SRPP во втором

каскаде.

Версия нувисторов плюс выходной транс - интригует, но вряд ли

можно сделать этот самый транс маленьким, плюс проблемы

экранирования. Не поделитесь ли данными транса в Вашем случае

(хотя бы типоразмер железа, ниже которого не съехать)?

Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку это был макет, транс ставил тот, который был. А был транс на железе ШЛ25 х 40. С индуктивностью 35 гн, Ктр 1:1.

 

Самые маленькие трансы подобного плана я делал на железках ТС60 от силовиков ВМ12. Они ШЛ20 х 32, в намотке получались кубиками 6 х 6 х 6 см. В кожухе 8 х 8 х 8 см соответственно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Статья:

 

"По настоящему качественный MM RIAA корректор."

По настоящему качественный MM RIAA корректор, собранный на коленке из доступных деталей почти со свалки, который позволит понять, почему винил звучит лучше цифры.

 

Полный текст статьи: http://audioportal.su/amplifiers/p2_articleid/27

 

Хорошая статья. Хорошо изложено как конструкцию делать. Вопрос ко всем. А почему источник питания должен распологаться на 1 метр вниз от корректора. Так всегда делают в ламповых корректорах? Это же ведь неудобно. У меня проигрыватель висит на полке. Снизу места просто нет.

Ну понятно, что трансформатор питания создает наводки на звукосниматель. Но в проигрывателе же тоже есть трансформатор питания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сделать можно

изящно: две постоянных времени на дросселе плюс два резистора,

третья на индуктивности самой головки (не все для этого

годятся, те же Grado не пойдут, но есть много годных).

Дроссель предлагали делать из магнитной головки от мафона

(или может даже из ГЗМ какой высокоиндуктивной).

Головки от ламповых магнитофонов имели индуктивность около 1Гн, для 3180 и 318 мкс надо 314,5 ом на землю и 3145 ом в парал. дросселю. Т.е Rвых предыдущего каскада должно быть 3-5 ом(ну хотя бы 30ом)-либо транс, либо повторитель.

Или я чего то недопонял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю и удивляюсь:

 

1. 6Н9С - даст большую входную емкость. О хрустальных верхах можно забыть.

 

2. SRPP оптимизируется под определенную нагрузку. Для других нагрузок это "транзисторный усилитель". Надо по крайней мере ставить диссипатор. Неужели никто англоязычную литературу в сети не читает?

 

3. Корректор даст усиление порядка 35-50 (прикидка). Для усиления номинального уровня записи на пластинку - 3.53 см/сек RMS до уровня

2 В RMS для сопоставимости с CD надо несколько больше.

 

p.s. Это так - в порядке критики мыслей GaLexA. Лично мне бы очень хотелось посмотреть на фогорафии готовой конструкции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...