Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Barbaris

Об эффективности рупора

Рекомендованные сообщения

Полнорупорная акустика имеет КПД на порядок более высокий , чем прямоизлучающий ГГ (30% против 3%) , поэтому для такой акустики не требуются усилители большой мощности - достаточно 1-2 ватт чтобы система сыграла форте фортиссимо БСО - так спрашивается, зачем для них сотниваттные топовые усилители, мощность которых не востребована никогда, даже при исполнении звука выстрела крупнокалиберной мортиры ( при этом высокая и очень высокая отдача реализуется без насилия над усилителем и находится в пределах первого ватта при самых низких искажениях). Маломощный транзисторный усилитель можно , как правило, найти только среди недорогих моделей младших и средних в линейке, к коим и относится Маранц PM4001 Original SE (последние два слова ооочень отличают эту модель от других недорогих собратьев).

Изменено пользователем Barbaris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сергей, разница в том, что подводя одинаковый сигнал на маленький динамик и на большой 15" лопух мы получим совершенно разный результат. Влияние комнаты на НЧ диапазон я никогда и нигде не оспаривал. Для меня основной критерий по басу это отсутствие подгуживания и далее по порядку оформление динамика и комнаты, возможная глубина НЧ диапазона и необходимая подводимая мощность, в итоге совсем не обязательно очень большая.

А.

 

Алексей, вы меня неправильно поняли, я имел ввиду другую разницу, например между ТАД, Альтек Голос театра, Альтек 604, те же Дины.

А разница между колонкой с маленьким динамиком и колонкой с большим, прежде всего в мощности, она должно быть в разы больше, в случае с большими :D !

 

Полнорупорная акустика имеет КПД на порядок более высокий , чем прямоизлучающий ГГ (30% против 3%) , поэтому для такой акустики не требуются усилители большой мощности - достаточно 1-2 ватт чтобы система сыграла форте фортиссимо БСО - так спрашивается, зачем для них сотниваттные топовые усилители, мощность которых не востребована никогда, даже при исполнении звука выстрела крупнокалиберной мортиры...

 

А у кого здесь "полнорупорная" акустика, интересно, это с устьем 5х7 метров, что ли :D ?

Кстати, на фирме Вестерн электрик, даже в старину, ещё в 30-е, уже знали, какие усилители нужны для больших рупоров, с очень большим КПД, типа таких, в каждом шкафу, несколько пушпулов на на 805-х триодах, или другие, на 211-х, по две лампы в плечо, вот зачем делали, непонятно, наверное не знали.

 

WE.jpg

WE2.jpg

Изменено пользователем S.Laptev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полнорупорная акустика имеет КПД на порядок более высокий , чем прямоизлучающий ГГ (30% против 3%) , поэтому для такой акустики не требуются усилители большой мощности....

 

Борис Борисович, ну хватит уже эту ерунду в сотый раз повторять!, ведь Вас цитируют впечатлительные души. Вы прочли где-то об этих 30%?, так поинтересуйтесь, хотя бы, о чем шла речь, а не вырывайте цифру из текста, вешая её, как ярлык, на всё подряд!

Где Вы видели НЧ-рупор с КПД в 30%??? О чём Вы говорите???

Если верить Вам, то 3 и 30 это разница в 10 раз, или в 20 дБ. Это означает, что динамик, имеющий чувствительность в щите в 98 дБ, должен в составе рупора развить 118 дБ. Ну это же несложно посчитать, даже без образования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... .... Во всё мире слушают с лампой разные рупора , посмотреть, поинтересоваться, с чем слушают Лаутер, Авангард Акустик, посмотреть, что стоит в шоуруме на Ливинг войс. ...

 

 

Невежливо, г-н Лаптев: начальный, дешевый, начинающий, не читаете, не интересуетесь, не смотрите..

Нимб не тяжел? На голову не давит?

 

Ну а в целом логично: "Слона - не ругай.. не продашь.". гы-гы

 

...разница в 10 раз, или в 20 дБ. Это означает, что динамик, имеющий чувствительность в щите в 98 дБ, должен в составе рупора развить 118 дБ. Ну это же несложно посчитать, даже без образования.

Действительно не сложно: разница в КПД 30% vs3% = +10дБ (по мощности!:)) = +10dB SPL... Типовая чувствительность динамика в рупоре 106-108дБ. С бОльшим BL на мидбасе встречалась и 110-112..

 

Никаких чудес. :)

Изменено пользователем svka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Борис Борисович, ну хватит уже эту ерунду в сотый раз повторять!, ведь Вас цитируют впечатлительные души. Вы прочли где-то об этих 30%?, так поинтересуйтесь, хотя бы, о чем шла речь, а не вырывайте цифру из текста, вешая её, как ярлык, на всё подряд!

Где Вы видели НЧ-рупор с КПД в 30%??? О чём Вы говорите???

Если верить Вам, то 3 и 30 это разница в 10 раз, или в 20 дБ. Это означает, что динамик, имеющий чувствительность в щите в 98 дБ, должен в составе рупора развить 118 дБ. Ну это же несложно посчитать, даже без образования.

 

Я обязательно Вас проинформирую по поводу приведенной ЕРУНДЫ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Действительно не сложно: разница в КПД 30% vs3% = +10дБ (по мощности!:)) = +10dB SPL... Типовая чувствительность динамика в рупоре 106-108дБ. С бОльшим BL на мидбасе встречалась и 110-112..

 

Никаких чудес. :)

 

А при чем тут мощности??? Сравниваем не мощности, а звуковые давления. Эта величина характеризует акустический КПД излучателя. Звуковое давление не относится к энергетическим величинам, стало быть, и отсчёт ведётся по первой шкале!!!

 

А Вы говорите никаких чудес! Ещё какие чудеса инженеры иной раз рассказывают! :D

 

......зато каждый год - новые варианты на деле, а не на словах.

 

Вот этого не отнять, Борис Борисович! Ну так и на доброе здоровье, но зачем же вы так неосторожно с теорией обращаетесь??? Ведь форум - СМИ!!!

Изменено пользователем Cop
объединил сообщения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А при чем тут мощности??? Сравниваем мы не мощности, а звуковые давления.

 

Сор, при всем уважении... Попытка последняя.

Надеюсь Вам поможет понять написанное ранее вот эта статья аудиоинженеров-разработчиков . Вот табличка из статьи, как раз в тему:

DD vs Horndriver.jpg

 

Фантазия моя наглядно донести до Вас очевидное на этом закончилась..

Может у кого-то еще получится? А я, извините, умываю руки..;)

Изменено пользователем svka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот этого не отнять, Борис Борисович! Ну так и на доброе здоровье, но зачем же вы так неосторожно с теорией обращаетесь??? Ведь форум - СМИ!!![/QUOTЕ

Я избегаю фантазий на акустическую тему и опираюсь в своих формулировках на литературные источники. Другое дело, что не всегда могу быстро дать соответствующие ссылки, так как по инерции пользуюсь БУМАЖНЫМИ справочными материалами в отличие от молодежи, успешно использующей цифровые носители, однако память мне пока не изменяет, так что ...Самое главное, чтобы Вы не ошибались с теорией. Вот подвернулась наскоро ссылка крупнейшего специалиста в области рупоров Jean-Michel Le Cleach "Acoustical horns and waveguides " (ETF 2010 Stella Plage, Saturday November 27), который в очень доступной форме отвечает на стр 35 по данному вопросу - там приводится даже бОльшая максимальная величина КПД - до 50% (против 3% КПД как у паровоза - для прямоизлучающей ГГ)

Изменено пользователем Barbaris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
....вот эта статья аудиоинженеров-разработчиков [/color][/url]. Вот табличка из статьи, как раз в тему:

....извините, умываю руки..;)

 

Странный Вы спорщик, в который раз замечаю :D

 

Только что Вы пытались доказать, что я неверно посчитал отношение величин. Теперь привели ссылку, где кто-то получил 115 дБ отдачи....

 

А очевидное заключается в следующем:

 

Вот ссылка на пост, в котором я, чуть ранее, говорю о том, о чем говорите сейчас Вы. Знаю точно, что Вы его прочли, т.к отвечали мне на него. И тем не менее, зная что я это утверждал сам, доказываете мне что-то непонятное.

Вот цитаты из поста Барбариса, и мои возражения ему

 

Полнорупорная акустика имеет КПД на порядок более высокий , чем прямоизлучающий ГГ (30% против 3%)

Где Вы видели НЧ-рупор с КПД в 30%??? О чём Вы говорите???

 

Так зачем же Вы приводите в пример узкогорлые рупоры СЧ-диапазона? Когда речь идёт об СЧ-диапазоне, и драйвер делается специально для использования в рупоре, разговор особый. Но речь шла о "полнорупорной акустике", в частности, о рупорном НЧ-звене. Вы действительно не понимаете разницу, или только делаете вид, что не понимаете?

 

И последнее, я благодарен Вам за Вашу ссылку. Но почему на "иноземном"??? Неужели у отечественных классиков ничего подобного нет??? Чтение зарубежных источников, на мой взгляд, должно стать потребностью, когда есть прочная база - хорошо освоено всё отечественное, и нет большого риска запутаться с неточными переводами недопониманием и пр. А у Вас случается откровенная путаница в примитиве (как чуть выше с мощностями), рядом с цитатами из зарубежных изданий..... Не понимаю этого, честное слово.

Изменено пользователем Cop

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Странный Вы спорщик, в который раз замечаю :D

 

Только что Вы пытались доказать, что я неверно посчитал отношение величин. Теперь привели ссылку, где кто-то получил 115 дБ отдачи....

 

А очевидное заключается в следующем:

 

Вот ссылка на пост, в котором я, чуть ранее, говорю о том, о чем говорите сейчас Вы. Знаю точно, что Вы его прочли, т.к отвечали мне на него. И тем не менее, зная что я это утверждал сам, доказываете мне что-то непонятное.

Вот цитаты из поста Барбариса, и мои возражения ему

 

 

 

 

Так зачем же Вы приводите в пример узкогорлые рупоры СЧ-диапазона? Когда речь идёт об СЧ-диапазоне, и драйвер делается специально для использования в рупоре, разговор особый. Но речь шла о "полнорупорной акустике", в частности, о рупорном НЧ-звене. Вы действительно не понимаете разницу, или только делаете вид, что не понимаете?

 

И последнее, я благодарен Вам за Вашу ссылку. Но почему на "иноземном"??? Неужели у отечественных классиков ничего подобного нет??? Чтение зарубежных источников, на мой взгляд, должно стать потребностью, когда есть прочная база - хорошо освоено всё отечественное, и нет большого риска запутаться с неточными переводами недопониманием и пр. А у Вас случается откровенная путаница в примитиве (как чуть выше с мощностями), рядом с цитатами из зарубежных изданий..... Не понимаю этого, честное слово.

Известно, что чем медленнее расширяется на НАЧАЛЬНОМ этапе рупор, тем выше КПД преобразования колебаний диафрагмы (хоть драйвера, хоть обычного динамика). Именно по этой причине гиперболические рупоры эффективнее по " производству" баса в сравнении с экспонентой и тем более трактриссой. А длинные , прямые басовые рупоры Готто? все то же самое - высокий КПД, а иначе зачем он вообще нужен, если он ничего не дает, кроме диаграммы при той громоздкости, для которой надо предусмотреть соответствующий зал и ведь решают эти проблемы. А то бы в простоте делали бы обычный ящик и счастье обеспечено. Кстати КПД применяется относительно подведенной и полученной в результате мощности.

Изменено пользователем Barbaris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...