Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

K_K

Младшая Активная. Париж

Рекомендованные сообщения

Закончим на этом.У меня все сообщения, за флуд считают.И штрафные баллы шлепают.

Стройте чего хотите.

 

PS По роликам всем.Пока системы у вас просто НЕТ.набор железа.Надо много работать над ней....

 

Я не понимаю, о чем вы, если честно :D что в вашем понимании система? Вот когда вы дадите полный и развернутый ответ, тогда и будет ясно, что вы подразумеваете. Есть стабильный и работающий вариант. Прошлая вариация, до некоторых доработок представлена на soundcloud. Запись с места прослушивания. Критика принимается, но я должен понимать от чего и какого базиса она исходит и от кого. Для этого достаточно выложить сравнительную запись или обосновать свое мнение доступным языком AES :D я ж не могу мнение человека с неизвестной мне компетенцией принять за толчок к дальнейшим действиям, согласны? :) мнение Компетентных в звуке людей у меня есть, я его пока не освящаю. Не вижу смысла этого делать. Интересно ваше (а показательное с записью интересно вдвойне, которые мы сравним с оригиналом) мнение, но оно пока выглядит пустым словом. Я уже часто сталкивался с подобным метанием бисера, но все мои просьбы показать, как надо, всегда заканчивались плачевно или ничем не заканчивались. Потому, смысл мне принимать критику? Лучше идти своим путем, не так ли? ;)

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый all, коллеги!

Напоминаю, что техническая конференция Аудиопортал не есть чат. Администрацию абсолютно не волнует как вы общаетесь на других форумах, здесь действуют четкие правила, ссылка на которые у меня в подписи, вы согласились с ними при регистрации.

Напоминаю также, что ссылки на ютуб также будут безусловно удаляться.

Изменено пользователем Tommy

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Провели с ребятами интересную работу вчера. Спешу поделиться впечатлениями :)

 

Пробовали различные деления на цифровом кроссе(офкос, частоты раздела менялись тоже). Выбраны были деления на IIR - 6дб/окт, 24 и 48. Fir - максимальное. Стык смотрели на сч/вч

Дальнейшее прошу понять в том ключе, что цифровой кросс работает не как пассивный фильтр. Это отсутствие деталей на пути сигнала, который делится сразу в транспорте(точнее, связка транспорт-кросс) в цифровом виде и на каждую полосу выводится сигнал посредством встроенных(или внешних, по желанию) цапов. На качество сигнала выбранный срез не влияет

 

6дб/окт - самый убогий. Ас стала напоминать пассивную, на стыке полос чувствовалось подыгрывание каждого динамика другому. Появилась каша, ярковыраженная на данном стыке полос. Сцена потеряла былую Очерченность и точность локализации каждого инструмента. Контуры были размыты

 

24- лучше, но... Только одна мысль была: слава богу это не пассивный фильтр 4го порядка :D

 

48 - уже неплохо, тем не менее контур до сих пор так не прорисован был, хотя и точнее, чем на недавно коллективно прослушанные Тидал контрива. Прозрачность выше на порядок, партии читаются.

 

Fir(1200 taps) вот тут-то и расплылились в довольных улыбках. Прорисовка контуров на сцене, трехмерность - все вернулось. Сшивки не почувствовали совсем, которая еще ощущалась даже на 48дб/окт. не говоря уже о разнобое в работе динамиков на 4 и 1 порядке, который присутствовал на всех пассивных АС, мной слышимых когда-либо. Было ощущение, что играет ширик без всех его недостатков на частотах от 27 до 20000гц. Фильтра не было, что вполне ссответствует концепции широкополосника. Все его плюсы мы получили от трехполоски

 

Как сказал Оливье(его биография интереснейшая работы в музыке, игры на инструментах и хи-энд) - да, пассив для меня умер навсегда :D

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Запись с места прослушивания.

 

Если не брать во внимания каким образом на носителе появилась первичная ( для нас потребителей) запись то схема воспроизведения выглядит: источник - усилитель - АС.

Каждое из звеньев тракта имеет собственную передаточную характеристику (функцию) суммарная передаточная характеристика является произведением функций всех звеньев. В данном случае:

 

W(p) = W(p)и * W(p)у * W(p)ac

 

В случае использования записи с места прослушивания, суммарная передаточная характеристика будет выглядеть:

 

W(p) = W(p)и1 * W(p)у1 * W(p)ac1 * W(p)микр. * W(p)рек. * W(p)носит. * W(p)и2 * W(p)у2 * W(p)ac2

 

Всяк нормальный инженер задаст вопрос о метрологической обеспеченности каких ли бо оценок на основе записи с места прослушивания.

Из Ваших постов понял, что Вы имеет мало ограниченные возможности получения объективных параметров. Поэтому Вы наверняка задавались подобным вопросом и имеете данные о том, что присходит с записью, какие изменения происходят со спектром, ФЧХ, АЧХ, в эталонном тракте:

 

микрофон - рекордер - источник- усилитель- акустика.

 

Развейте пожалуйста сомнения.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Развейте пожалуйста сомнения.

С уважением hydr.

 

Если примено к формулам развеивать сомнения, то это задача будет не тривиальной. Тем не менее, записанную с приличных микрофонов информацию вы считаете возможным слушать и оценивать по ним качества тракта. Из этого я делаю вывод, что запись тракта в точке прослушивания может являться вполне удобоваримым инструментом для его поверхностной оценки.

 

Есть другой пример(кстати, это методика используется мной): запись живого инструмента или вокала прямо в кдп. А потом запись воспроизведения этого инструмента системой.

Проблемы малоточной техники(особенно, когда запись без обработки) на тысячи порядков меньше, чем звуковоспроизводящей. Потому эти разговоры я считаю и буду считать "в пользу "бедных" ".

 

Еще пример: возьмем сотовую связь с ее микрофоном и качеством передачи 16кб/с(меньше приличного мп-3 в 20раз) У меня знакомый голос даже спустя 4 года стопроцентно узнается по телефону. Не вижу причин, чтобы качество записи в 16-24 бит без обработки, да с боль-менее приличного микрофона не давала нам достаточной возможности поверхностной оценки тракта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно сказать "ребята"-молодцы. :)

 

Можно и так сказать. У меня ребята, у кого-то комиссия зовется :D Решение провести тест родилось в споре о нужности-ненужности больших делений, коли фаза не сдвигается и фильтра и так уже нет .. Теоретически кажется, что не нужно. На практике оказалось по-другому. Раздел динамиков перестал чувствоваться только на 48дб/окт. правда, формирование и точность сценического пространства не были еще такими вопиюще хорошими...

 

Нужно так же отметить, что мой пост касался цифрокроссоверной системы. В пассиве, к сожалению, ни одна слышимая мной система не может относительно сегодняшних моих критериев качества равняться с цифроактивной(естественно, там нужно приложить тоже усилия и не малые по доработке фабричных изделий, контактных соединений, коммутации и тд)

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть другой пример(кстати, это методика используется мной): запись живого инструмента или вокала прямо в кдп. А потом запись воспроизведения этого инструмента системой.

 

Не вижу причин, чтобы качество записи в 16-24 бит без обработки, да с боль-менее приличного микрофона не давала нам достаточной возможности поверхностной оценки тракта.

 

Спасибо, вопрос исчерпан.

 

Запись в живую, в КДП, (к сожалению для меня чисто умозрительно), кажется почти безупречным методом оценки. Думаю не только мне было бы интересно услышать Ваш подробный рассказ о таких опытах.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изменение порядков фильтров , без коммутации их начальной фазы и прочих настроек -идея изначально провальная , можно было и не пытаться. Там само не складывается, продумывать нужно. Поэтому однозначно сказать , это плохо , несколько поспешно. Десятилетиями это работало -с такими же хвалебными эпитетами: непревзойденное качество,-: присутствие в зале , и т.д. Не будем спешить...

Изменено пользователем Сергей А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо, вопрос исчерпан.

 

Запись в живую, в КДП, (к сожалению для меня чисто умозрительно), кажется почти безупречным методом оценки. Думаю не только мне было бы интересно услышать Ваш подробный рассказ о таких опытах.

 

С уважением hydr.

 

Недостаток одномикрофонной записи, которую применяю я кроется в том, что не лучшим образом прописывается сцена. Обещаю перейти на двухмикрофонный режим :D

 

Что еще хочется добавить: писать все-таки нужно в ближнем поле(желательно). У меня в данной системе оно более-менее такое(1.5 метра до ас и 3.5 до фронтальной стены. До тыловой 8м), потому отражения слышны, но не так сильны.

 

Есть звукорежиссерские ресурс на soundcloud. Там представлено приличное количество активных ас. Есть и адамы разных линеек и JBL. Натасканное звукорежиссерское ухо угадывает по первому "слепому" прослушиванию модель Монитора. Иностранные форумы специализированные испещрены данной тематикой. Ссылку на ресурс предоставлю позже

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Изменение порядков фильтров , без коммутации их начальной фазы и прочих настроек -идея изначально провальная , можно было и не пытаться. Там само не складывается, продумывать нужно. Поэтому однозначно сказать , это плохо , несколько поспешно. Десятилетиями это работало -с такими же хвалебными эпитетами: непревзойденное качество,-: присутствие в зале , и т.д. Не будем спешить...

 

Как это без коммутации фазы? Там не мальчики собрались. Фазу выравнивали каждый раз, подготовив до этого пресеты различные, посредством измерений, которые уже в день теста менялись двумя нажатиями кнопок ;) это не профессора из Израиля...

 

Еще раз повторю просьбу: никто не подскажет измерительный Софт для Макинтош бесплатный? Мне бук спалили виндовый рабочий

 

Кстати, в ксилика и декс есть автонастройка под выбранные деления (фаза, АЧХ и тд по отдельности), если не хочется самому заморачиваться :) притом, вы можете это или в точке прослушивания настроить или в метре.

 

корректировку ФЧХ я не применяю, как и АЧХ, только задержки каждого динамика, которые не требуют преобразования(шаг 1мм) С динамиками повезло, дорогие и ровные были уже( твиттер 390 евро, басовик 300 с чем-то, сч/НЧ тоже недешев) да и Fir не трогает фазу

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку каждый динамик имеет собственное видение поведения своей фазы в выбранной полосе , то трогать ее тоже нужно, и задача сложности настройки ее стыковки может быть не по силам процессору ( нет алгоритма). Процесс постепенного набора необходимых знаний пошел , и это уже хорошо. В цифре , кроме этого можно исправить неравномерность амплитудной х-ки излучателей , еще один этап.

Скорее всего будет высокотехнологичная отрасль, как производство телефонов. Технология , лаборатория , заводик и продукт на выходе - акустика.

С бесплатным софтом под Мас скорее всего будет облом.

Что- нибудь здесь :

Oxford wave research

Изменено пользователем Сергей А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Много времени провел с опытами обхода клемм динамика.

 

Итак, два соединения: напрямую к медным вывода и на клеммы динамика. Динамик СЧ/НЧ от фокал. Микрофон Роде НТ-3 стационарно. динамик стационарно без корпуса. раздел 100-1000гц посредством ФИР. переключал три минуты. перезаписывал сравнивал 3 раза по оба варианта и каждый раз разница повторялась. слушать в наушниках. поздравляю себя со скачком на очередной уровень(сделал на НЧ и СЧ/НЧ). использовал скрутку многожилой(в дальнейшем хочу пайку к катушке) напрямую к выводам и к клеммам.

 

оба варианта сверху, слушать в наушниках:

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В обходе больше НЧ. Благая весть для Улучшайзера))

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В обходе больше НЧ. Благая весть для Улучшайзера))

 

пока сам осмысливаю происходящее... ревербации более естественные. достало всякой маетой маяться, перебирать кабелечки и их сечения, да нагрузка гантелями или разгрузка, что мало регистрируют микрофоны и все на уровне чьих-то фантазий. вот "лишний" контакт - это да. объяснимо и слышимо (хотя у многих на пассивных системах не слышно почему-то. видать много маскирующей гадости на пути...) зато слышно гантели :lol: настроить системы и собрать так, чтоб реагировали на вес и не реагировали на избавление от контактов тоже надо уметь... :D

 

останусь сторонником разумного подхода. у меня серьезные убеждения и предпосылки к тому, что обход коннеторов даст куда больший результат, чем пожарные антифазные рукава сечением 100кв.см. дикий подход, проверено разносторонним опытом...

 

пока закончил только один СЧ/НЧ динамик, вкрутил его в корпус. чувствуется разбаланс колонок в диапазоне этих динамиков на моно записях оперных Саймона Боканегры. пошел пилить дальше...

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если гантелю кинули в мой огород:D , так я Вам скажу, слышно убирание лишних контактов тоже.

Но, этих то контактов у меня в 4 раза меньше изначально, так шта;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если гантелю кинули в мой огород:D , так я Вам скажу, слышно убирание лишних контактов тоже.

Но, этих то контактов у меня в 4 раза меньше изначально, так шта;)

 

получилось напрямую из мощника на выводы динамика. куда меньше? гы-гы разве только напрямую в мощник впаять, что есть в планах (кабель без коннектора в клеммах моно макинтоша зажат)

 

кидание Гантель - это так, ремарка. никого конкретного я не подразумевал. так, вспомнил последние тенденции моды :D

 

что-то вы выдумываете, Батенька http://audioportal.su/showthread.php/49538-Система-kozij?p=773836&viewfull=1#post773836

 

хотели сказать, что коннекторов на пути у вас в 4 раза больше? еще раз повторюсь: обход лепестков динамиков, а не коннекторов кабеля или тех, что на корпусе АС. сигнал с мощника сразу идет на каждый динамик

кабель без единого коннектора(голый).

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, а динамиков сколько?:D

Константин, это понятно и результат будет, НО где удобство пользования?

Так , попробовать на системе АС ака большие наушники.

Я дружески.

Изменено пользователем kozij

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Угу, а динамиков сколько?:D

Константин, это понятно и результат будет, НО где удобство пользования?

Так , попробовать на системе АС ака большие наушники.

Я дружески.

 

:D тоже по-дружески

 

От количества динамиков количество коннекторов на пути каждого динамика не увеличивается. инфа 120%:D

 

да и по своей сути моя система фазолинейный большой ширик без фильтров. ФИР деление производит кросс. каждый дин идеально сшит с сумасшедшим спадом без преобразований, излучатели работают со спадом как прямоугольник на осциллографе гы-гы по времени задержки тоже в ноль отставание каждого. а вот избавление от контактов оказалось интереснейшим занятием и дающим куда больший эффект, чем смены медянки разных сечений и конструкций. как видите, баса даже становится чутка больше при том же сечении. что и не удивительно при размножении гармоник при контактных соединениях

 

удобство пользования? перетык кабелей регулярный не есть удобство пользования - это просто чья-то прихоть, отвлекающая от музыки. нужен конструктивно хороший кабель, а не удобство их перетыка. мы ж за результат и музыку боремся, а не за удобство перетыков :lol:

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Срочно нужно залезть в усилитель и припаяться к выводам транзисторов, а в динамиках есть засада,

поводки не минуешь:D

А знаете, в АС у меня к клемме подпаян последовательно с "минусовым" внутренним проводом, резистор

1 Ом, так лучше согласование УМ-динамик. Долго подбирал и величину и тип и место установки, и не только на слух. Снимал микрофоном и в ближнем поле ,и с места прослушивания.

Может попробуете копнуть в эту сторону?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Срочно нужно залезть в усилитель и припаяться к выводам транзисторов, а в динамиках есть засада,

поводки не минуешь:D

А знаете, в АС у меня к клемме подпаян последовательно с "минусовым" внутренним проводом, резистор

1 Ом, так лучше согласование УМ-динамик. Долго подбирал и величину и тип и место установки, и не только на слух. Снимал микрофоном и в ближнем поле ,и с места прослушивания.

Может попробуете копнуть в эту сторону?

 

минуешь! можно к катушке. именно к медным выводам и скрутил пока:beer:

 

у меня каждый моноблок прекрасно справляется с динамиками и никакие резисторы не нужны:roll: у вас резистор помог Звуку, за счет искажения сигнала, но не усилителю. в чем-то пришлось потерять :) такой динамик...

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема конечно интересная,результаты теста удивительны,мне сложно в них поверить,разница уж очень значительна.Ну допустим,минимизируем число соединений.Ну а как быть,например,с защитой динамика?Как правило применяется релейная схема,т.е. ещё один контакт.Схема с параллельным соединением к выходу активных элементов(вроде квода 405) всегда мне казалась сомнительной в плане вносимых влияний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
минуешь! можно к катушке. именно к медным выводам и скрутил пока:beer:

Экстрим, жесткость и вес провода отличаются от поводка. Не дай Бог зацепил за провод и кирдык динамику. А как провод поменять для атслушивания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Экстрим, жесткость и вес провода отличаются от поводка. Не дай Бог зацепил за провод и кирдык динамику. А как провод поменять для атслушивания?

 

я его жестко закрепил за корзину. он не гуляет. так же закрепил на задней стенке:beer:

 

зачем мне менять провод? у меня все оптимизировано(на каждую полосу свой, особенный. от серебра до меди и разных сечений и конструкций). есть куда более серьезные задачи, чем смена кабелей и куда более результативные.

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тема конечно интересная,результаты теста удивительны,мне сложно в них поверить,разница уж очень значительна.Ну допустим,минимизируем число соединений.Ну а как быть,например,с защитой динамика?

 

вот видите как... Гантели, которые все так боятся засвидетельствовать микрофоном - влияют, и с этим никто не спорит... почти:D

 

а как убрали один контактный переход и засвидетельствовали микрофоном(не абы как, а трижды оба варианта и стационарно динамик-микрофон) такие изменения, тут же начинаются сомнения.

 

все дело в том, что я против профанации в хи-энд и звуке. явления должны фиксироваться:

 

1) в слепом тесте

2) микрофоном

 

 

этим хотел показать, что прозрачный тракт - это не влияние гантель. по-настоящему прозрачный тракт - это когда укорочение акустического кабеля на 0.3 - 0.5м влияет на звук. когда всего лишь одну лопаточку обошли на динамике и это слышно(объяснимые, пусть и микроскопические, но ОБЪЯСНИМЫЕ явления). вот тогда можно тракт прозрачным назвать, а не когда тракт ловит все помехи и влияет на все: от сетевиков до цифровых и включения лампочки в общую сеть, да на кладку мешков с цементом.

 

о какой вы защите динамика? от чего или от кого?:D квады - это электростаты которые?

 

Слушаю сейчас диск Триангл. черт возьми, я нигде не испытывал такой иллюзии живого звука, как сейчас... трехмерность зашкаливает... во вторник-среду приедут моноблоки вторая пара на ВЧ (в дальнейшем на НЧ встанут) Mcintosh 501 (заменят, наконец, временную убогость...). с той же убогостью на СЧ/НЧ разница была очень критичная. микрофон Айфона аж в шоке был... далее полечу в Москву, попробую напроситься к Макарову. именно в таких комнатах уже бывал, пассивы всевозможные слышал, кабели с бедро толщиной цепляли, полутонажники слышал... старые песни, бесполезное занятие:D

 

кстати, трое моих знакомых от фильтров кабели с выводами скрутили в обход клеммы и не услышали никакой разницы в своих пассивных АС. ни микрофоном, ни вживую. один из них сегодня у меня был, со мной слушал и недоумевал.... он мне и помогал жестко фиксировать и не сдвигать динамик. вообще поник малый... зато у него гантели с его слов повлияли "вроде". к вопросу о прозрачности и разрешении тракта, и что они из себя представляют

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слушаю сейчас диск Триангл. черт возьми, я нигде не испытывал такой иллюзии живого звука, как сейчас... трехмерность зашкаливает...

по прежнему интересно,где слышны том-томы на 14 треке диска чески рекордс на ваших системах ?

относительно колонок : спереди ,сзади, на линии колонок (в см )?

и какое расположение колонок на плане комнаты в этом случае?

 

 

первый и седьмой удар барабанов с диска ЕММА ,где локализуются ,в колонках или вне колонок ? между семью ударами равные расстояния?

 

 

диск триангл это "Triangle Electroacoustique "Musique" 2002г ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...