Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Рекомендованные сообщения

- Спрашивал, как-то, как "это" работает, вот здесь: http://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/6545-Ну-очень-надо-схему-kenwood-7090?p=992556&viewfull=1#post992556 , но поскольку ответа не получил, пришлось изучать вопрос самому...

 

- Сейчас я "ставлю опыты" над Kenwood DP-7090, в котором как-раз и реализован "четырёхступенчатый конвейер". Его ЦАП построен так: KAN03 (конвертирует сигнал из 16-и битного в 20-и битный) - SM5843 (8fs DF) - KAN04 (32fs DF + "конвейер") - 4*PCM1702 (DAC) - I/U - AF.

 

В каждом канале DP-7090 работают по четыре ЦАП-а (PCM1702 - "безгрейдовые"). Три из которых "сдвинуты", соответственно на 0,25Т - 0,5Т - 0,75Т, относительно первого (см фото). При этом, данные для двух ЦАП-ов (0,25Т и 0,75Т) - ещё и инвертированы. Сделано это для того, чтобы "в аналоге" осуществить дифференциальный съём сигнала, с преобразованием его в однополярный, со всеми "плюсами" и "минусами" этого решения (от которого я, с некоторых пор, избавляюсь везде по причине его отвратительных "звуковых качеств")...

- На картинках - сигнал (синус 20 кГц с CD), снятый непосредственно с выходов двух I/U и, поданный на два канала осциллографа. Первое фото: 0Т и 0,25Т; второе фото: 0Т и 0,5Т; третье фото: 0Т и 0,75Т.

 

- Известно, что ЦАП PCM1702 может работать максимум при 16fs и чтобы реализовать в изделии на их базе 32fs, каждый нечётный отсчёт можно было бы направить на одну 1702-ю, каждый чётный - на вторую и потом всё сложить уже "в аналоге". То-есть для реализации 32-х кратной передискретизации достаточен был бы и двухступенчатый конвейер...

- Но в данном аппарате применён четырёхступенчатый (1, 5, 9... отсчёты - на первый ЦАП, 2, 6, 10... - на второй, 3, 7, 11... - на третий, 4, 8, 12... - на четвёртый), что вроде бы и хорошо, но тогда не понятно почему было не сделать передискретизацию 64-х кратной, ведь PCM1702 - это позволяют...

 

А. Никитин.

005_0T-0T25.JPG

006_0T-0T5.JPG

007_0T-0T75.JPG

Изменено пользователем Andrey Nikitin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- В результате всех "конвейерных" операций, на аналоговом выходе никаких "нескольких аналоговых сигналов, сдвинутых во времени" (как многие ошибочно думают) - нет. Напротив: все четыре ЦАП-а "строят" одну и ту же кривую, просто по разным точкам и она, соответственно, от этого только становится глаже...

- Точности, как хорошо известно из теории, передискретизация не добавляет (поскольку подавляющее большинство отсчётов при этом не "настоящие", а вычисленные), но на слух увеличение частоты передискретизации слышно в высшей степени позитивно: в "параметрах" саундстейджа при этом происходит просто качественный скачок (так наз. "ГМ" - успешно обманывается)... Кроме того, данная мера позволяет упростить аналоговый ФНЧ, либо "о ужас!" - вовсе от него отказаться, что я уже и сделал (владельцам "каменных" УМ с глубокой ООС делать это не советую)...

 

- Сейчас, при помощи простейшего коммутатора, установленного "на аналоговой стороне", я могу "на лету" переключаться с одного ЦАП-а в канале (8fs), на конвейерную пару (0Т+0,5Т) - 16fs, либо конвейерную пару (0Т+0,75Т) - 16fs, или же на конвейерную "четвёрку" (0Т+0,25Т+0,5Т+0,75Т) - 32fs. У одиночного ЦАП-а по сравнению с двумя, а тем более с четырьмя, в конвейерном включении, на слух - "шансов нет", никаких...

 

- На картинках (синус 20 кГц с CD): первое фото - один ЦАП (8fs); второе фото - два ЦАП-а 0Т+0,75Т (16fs); третье фото - два ЦАП-а 0Т+0,5Т (16fs); четвёртое фото - четыре ЦАП-а 0Т+0,25Т+0,5Т+0,75Т (32fs). Видно, что вход второго канала осциллографа, на этот раз - отключен, переключение же количества задействованных ЦАП-ов производилось при помощи вышеупомянутого коммутатора (то есть, на экране - результат реального сложения сигналов с выходов нескольких I/U).

008_0T.JPG

009_0T+0T75.JPG

010_0T+0T5.JPG

011_0T+0T25+0T5+0T75.JPG

Изменено пользователем Andrey Nikitin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-ещё и инвертированы. Сделано это для того, чтобы "в аналоге" осуществить дифференциальный съём сигнала, с преобразованием его в однополярный, со всеми "плюсами" и "минусами" этого решения (от которого я, с некоторых пор, избавляюсь везде по причине его отвратительных "звуковых качеств")...

 

А. Никитин.

Непонятно написано, у какого именно сигнала звуковые качества отвратительны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Непонятно написано, у какого именно сигнала звуковые качества отвратительны?

- Совсем просто: сигналы "прямой" и инвертированый (в "цифре") поданы на ЦАП-ы, на выходах которых получаем одинаковые по модулю, но противоположные по знаку приращения сигналов. Далее - сигналы складываются дифференциальным ФНЧ-буфером - то-есть преобразуются в однополярный сигнал (это типовое решение, в частности для "дельтасигм"). Слуховой же результат такого, ставшего привычным, решения - как раз и ужасен (при всей его теоретической "заманчивости").

- Но к обсуждаемому "конвейерному включению ЦАП-ов" - это непосредственного отношения не имеет (поскольку "конвейер" можно сделать как "дифференциальным", так и нет). Так, что это - "из другой оперы" и не раз обсуждалось. Здесь мне интересен именно "конвейер", как способ повышения частоты передискретизации изделий на "мультибитниках"...

Изменено пользователем Andrey Nikitin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня то волнует конечно все это с другой стороны, со стороны принятого в аудиотехнике балансного сигнала вообще (с его плюсами и минусами). Я всегда видел только плюсы, но тута пугають, советують брать половинку от греха подальше! Словно, монашки ротик крестят. Как то все это раздражает.

Не буду мешать конвеерам)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Балансность - не от хорошей жизни, она нужна только для халтурной работы звукорежиссера. Приехали в колхоз, писать хор казаков, размотали километры 600 омного балансного кабеля, ничего не гудит , не шипит - красота.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неубедительно.

Никогда не имел дело с километрами. Максимум стадион им. Кирова, который принесли в жертву золотому тельцу..

Доказательная база есть против баланса?

Что порекомендуете от "хорошей жизни")))Зажрались? Из мусоропровода рубахи пошли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От хорошей жизни - не писать кого попало. Вернее, наоборот, много писать, но очень мало из этого оставлять. Редактирование заменить на отслушивание и принятия музыкантом решения - какой дубль тиражировать. Тщательнее подходить к подготовке сессии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В те времена командовали редакторы, вы конечно могли встать и по громкой сказать увесисто - Я это г-но писать не стану! ....Тут два варианта, либо прославитесь и останетесь купаться в славе, либо прославитесь и отдалитесь от громкой кнопки))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...против баланса?..

- Ещё раз: тема не про это.

- Есть, что по "конвейеру" сказать, а то я про него так мало знаю?.. Нет - проходите мимо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...