Tommy 39 id: 73563 Опубликовано: 16 декабря 2006 У выходного трансформатора МГ полоса вверх примерно до 70000Гц(если не ошибаюсь...) На самом деле все гораздо скромнее сверху, примерно вдвое. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Укладчиков Алексей 3 id: 73816 Опубликовано: 17 декабря 2006 для интересующихся привожу формулу из Кризе (МРБ,1953г): W=(10*L*Io/Qc)*(1+sqr(1+((3000*Qc*lc)/(L*Io^2))), где: W-число витков L-индуктивность,генри Io-ток подмагничивания,ма Qc-сечение сердечника,кв.см lc-длина магнитной линии.см sqr-извлечение квадратного корня, ^2-возведение в квадрат. немагнитный зазор d=W*Io/800000,мм (полный размер ,для Ш и ШЛ железа-результат разделить пополам) других формул,где напрямую фигурирует ток подмагничивания через первичную обмотку,к моему великому сожалению,не встречал. Буду премного благодарен, если кто-нибудь кинет ссылочкой. Уважаемый Neon , для варианта ТС-180 с индуктивностью около 12 Гн и током 160 ма получим W=6208 витков ,d=1.24мм(прокладки между подковами по 0.62мм) И какой же из этого следует вывод? Для снижения числа витков(и,как следствие-уменьшения собственной емкости обмотки,снижения активного сопротивления,увеличения кпд )необходимо: 1.увеличивать Qc(т.е.сечение сердечника) 2.уменьшать lc (т.е. размер окна) 3.применить для Вашего гитарного усилителя более низкоомные лампы: ГУ50,6П36/42/45C,6П43П впараллель,6Н6П несколько баллонов впараллель и т.п. в целом это позволит снизить индуктивность первички до 3...4-х Гн, тогда и число витков будет поменьше(2500-3000). Я на ТС-180 мотал так :первичка 3+3+3 слоя ПЭВ2 0.46(в изол)по 160вит. на каждой катушке,вторичка 83+83+(63+20) вит ПЭВ2 0.92(в изол).на каждой катушке между слоями первички. Соединение первички - последовательно(всего 2880 вит) ,вторички - на 4ом - 3*(83+83+83), на - 8ом - 2*(83+83+63).Rакт первички = 68 ом ,вторички - около 1ом(точнее тестер не меряет,увы),зазор - 0.3мм (по 3 слоя принтерной бумаги ) лампа 6П45С, схема А.И.Манакова. Всем удачи и качественных трансформаторов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Бурцев 15 id: 73826 Опубликовано: 18 декабря 2006 для варианта ТС-180 с индуктивностью около 12 Гн и током 160 ма получим W=6208 витков ,d=1.24мм(прокладки между подковами по 0.62мм) ..... в целом это позволит снизить индуктивность первички до 3...4-х Гн,тогда и число витков будет поменьше(2500-3000). Наверное потерялись нолики в числах величины индуктивности. С уважением. Алексей Бурцев Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tommy 39 id: 73841 Опубликовано: 18 декабря 2006 для варианта ТС-180 .... получим W=6208 витков ,d=1.24мм Сдается мне, навскидку, не влезет... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alex Torres 73 id: 73857 Опубликовано: 18 декабря 2006 А вообще открою один огромный секрет ,про который все предпочитают молчать: число витков первички должно быть 3000 или больше-независимо от сечения сердечника. А у меня-то 1200 в первичке, и я все сообираюсь с духом отмотать витков 100 нафиг, дак лень разбирать усь и трансы.... .... А чтобы ёмкость обмотки была как можно меньше применяй секционирование, и горизонтальное(слоями) и вертикальное(дели каркас на много-много частей) и тогда может получится. Хм. Я как раз дня три назад рзговаривал с одим приятелем (он себя крупным специалистом по трансам считает), так он тоже говорил: - зачем трансы вообще расчитывать? Фигня все это! В первичке должно быть 2200 витков, а под конкретную лампу выбираем сечение сердечника/провода и число витков во вторичке. При этом под ГМ70 он делает 2 секции первички, и утверждает что у него транс до 100кгц работает В чем лично у меня - есть некоторые сомнения Наверное это он имел ввиду что усилитель у него до 100кгц - в это я скорее поверю, поскольку у него все усилители с ООС. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
monkeypaw 3 id: 73899 Опубликовано: 18 декабря 2006 люди подскажите плз, кто какие способы использует для фиксации начала-конца слоя? cтолько всего прочел, а вот этот момент как-то для меня мутноват. понятно что в каркасе делаются дырочки, куда можно просовывать отводы, но, мне кажется, они не смогут удержать витки от расползания. ХРЮН советует вроде крепить клеями, но обычные клеи типа момента и бф сохнут медленновато до набора нормальной прочности (за отводы то постоянно дергают при коммутациях, да и при намотке они могут задевать за что-нибудь)), а цианакрилаты использовать что-то не хочется. в книжках также описаны способы удержания витков при помощи полосок из прокладочной бумаги и лакоткани. техника хорошая, но такие конструкции имеют толщину и при большом числе слоев начнут вылазить косяки. для силовиков еще туда-сюда, а вот для звуковых... короче, как правильнее? и еще, можно ли из каких конденсаторов (и если да то из каких) можно приличную бумагу добыть для межслоевых прокладок? ато давеча была эпопея с кбг-мном 4х600 , так только весь в масле извозюкался, оно такое густое, как вазелин, надеюсь, что хоть не вредное. похоже, бумага оттуда совершенно непригодная, мало того что в масле вся, так еще уж очень какая-то нежная и хрупкая. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel 0 id: 73908 Опубликовано: 18 декабря 2006 Я сразу распаиваю на ламели (контактные лепестки): или непосредственно обмоточный провод, или (если провод очень тонкий) через многожильный, припаивая его к обмоточному в конце слоя. На время зачистки, лужения и распайки креплю провод в слое кусочком скотча. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
EduardR 8 id: 73916 Опубликовано: 18 декабря 2006 люди подскажите плз, кто какие способы использует для фиксации начала-конца слоя? cтолько всего прочел, а вот этот момент как-то для меня мутноват. понятно что в каркасе делаются дырочки, куда можно просовывать отводы, но, мне кажется, они не смогут удержать витки от расползания. ХРЮН советует вроде крепить клеями, но обычные клеи типа момента и бф сохнут медленновато до набора нормальной прочности (за отводы то постоянно дергают при коммутациях, да и при намотке они могут задевать за что-нибудь)), а цианакрилаты использовать что-то не хочется. в книжках также описаны способы удержания витков при помощи полосок из прокладочной бумаги и лакоткани. техника хорошая, но такие конструкции имеют толщину и при большом числе слоев начнут вылазить косяки. для силовиков еще туда-сюда, а вот для звуковых... короче, как правильнее? и еще, можно ли из каких конденсаторов (и если да то из каких) можно приличную бумагу добыть для межслоевых прокладок? ато давеча была эпопея с кбг-мном 4х600 , так только весь в масле извозюкался, оно такое густое, как вазелин, надеюсь, что хоть не вредное. похоже, бумага оттуда совершенно непригодная, мало того что в масле вся, так еще уж очень какая-то нежная и хрупкая. Бумага из конденсаторов совершенно бесполезна, имхо. Никаким клеем витки к промасленной бумаге не приклеить, да и работать неудобно. Для фиксации витков, бумага тоже малопригодна - рвется, зараза. А вот лакоткань, самое оно! Можно попробовать бинт неширокий с последующей проклейкой. Спешки при этом не будет и клей свое дело сделает, со временем, а бинт или лакоткань не дадут виткам сползать ни при каких условиях... Короче, это самый верный и надежный способ. Чтобы на краях катушки не происходило поднятие из-за присутствия лакоткани, можно заводить полоску лакоткани от противоположного (начала намотки)края до того края (в 2 слоя, начиная с 5-7 мм от намоточного края- просто свернуть лакоткань), с которого начинаем мотать. Т.е. из лакоткани свернуть что то типа восьмерки с удлинненым хвостом, который потом затягивается. Придавив начальными витками провода лакоткань до места, где начинается уже не 2, а 3 слоя, как обычно затягивается петелька и фиксируется начало/конец провода и промазывается клеем. Надеюсь поняли, что я хотел сказать Получается ровно все, было бы желание... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
__qwer__ 0 id: 73964 Опубликовано: 18 декабря 2006 Только несмейтесь Я крепил концы двухсторонним скотчем, исгибал в U в неё вкладовал провод и склеевал противоположные стороны, провод выводил, скотч приклеивал к каркасу. После 1/4 каркаса, плоскость, намазёвывалась клеем момент и поверх приклеивалась поска бумаги из тетради в клеточку, кончик отрезал и начинал сразу следующий слой. Конечно матается с достаточным натяжением, получились довольно плотные катушки нетребующие варки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
illarionovsp 0 id: 74108 Опубликовано: 19 декабря 2006 С расчётами трансформаторов худо. К великому сожалению расчёты 50-60 годов неправильны. А надо рассчитывать, надо. Взял учебник по физике для ВТУЗов и начал с нуля. Мне нужен был PP трансформатор. В итоге получил формулы Е. Васильченко. И выводы такие же. PP трансформатор имеет ограничение в области низких частот по насыщению сердечника. По индуктивности полоса втрое шире. Самое интересное, что первичная обмотка действительно содержит 3000 втк. (для Ш и ШЛ). Намотал строго по расчёту. Полоса мощности 30 Гц - 120 кГц. Соответствие расчёту полное. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Бурцев 15 id: 74139 Опубликовано: 19 декабря 2006 С расчётами трансформаторов худо. К великому сожалению расчёты 50-60 годов неправильны. Всё, кирдык. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel 0 id: 74236 Опубликовано: 20 декабря 2006 К великому сожалению расчёты 50-60 годов неправильны. Не могу согласиться. Да, допущения и ограничения, применяемые при расчетах в литературе тех лет, базируются на тех же времен представлениях о качестве звука, но это вовсе не означает, что применялись неправильные формулы. Нам достаточно не согласиться с принятыми ограничениями, определить свои, и посчитать правильно (с нашей точки зрения) по исходным (неупрощенным) зависимостям. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
illarionovsp 0 id: 74286 Опубликовано: 20 декабря 2006 Я имел ввиду именно расчёты, а не формулы. Какой смысл в правильных формулах, если конечный результат не адекватен. Насчёт "кирдык". Считайте по методике Е. Васильченко. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Бурцев 15 id: 74301 Опубликовано: 20 декабря 2006 Я имел ввиду именно расчёты, а не формулы. Какой смысл в правильных формулах, если конечный результат не адекватен. Полный кирдык. Считайте по методике Е. Васильченко. А методику Евгений на основании каких формул вывел???. В его книге 15 ссылок на использованную литературу, изданную с 35 по 66гг. прошлого века. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
illarionovsp 0 id: 74690 Опубликовано: 22 декабря 2006 Ну, это как посмотреть. Формула P=U*I правильная, ну а толку то что. Для расчёта трансформатора надо и ещё много, много другого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Марк Фельдшер 28 id: 74753 Опубликовано: 22 декабря 2006 Ну, это как посмотреть. Формула P=U*I правильная, ну а толку то что. Для расчёта трансформатора надо и ещё много, много другого. Это как надо понимать? Что вся методика Е.Васильченко, а также его последователей, настолько примитивна, что суть ее - в приведенной формуле? Как же тогда объяснить, что я, пользуясь его методикой, расчитываю трансформаторы и получаю готовое изделие практически полностью соответствующее расчету? Меряю неправильно? Тогда и ALPI с Торресом тоже меряют неправильно. И еще кое-кто, кто тоже появляется на нашем форуме и слушает музыку из моих трансов... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ADM 0 id: 75010 Опубликовано: 24 декабря 2006 Нашел по случаю 2 транса ОСМ, правда один ОСМ1-0.4 90-го года, а другой просто ОСМ-0.4 80-го года. Подскажите пожалуйста будет ли разница между ними, и если да, какой все же лучше применить для SE. Заранее спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
U.L.F. 33 id: 75023 Опубликовано: 24 декабря 2006 Нашел по случаю 2 транса ОСМ, правда один ОСМ1-0.4 90-го года, а другой просто ОСМ-0.4 80-го года. Подскажите пожалуйста будет ли разница между ними, и если да, какой все же лучше применить для SE. Заранее спасибо. Я ,в таких случаях, беру две подковы от одного , две от другого... и никаких сомнений, получатся два великолепных SE транса. Правда у ОСМ1 и ОСМ крепёж разный, что не очень удобно, в данном случае... я, обычно, брал всё-таки трансы одинакового типа , но разных лет и перекидывал пары подобранных подков, на всякий случай(вдруг в разные годы разное железо шло...). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alex Torres 73 id: 75025 Опубликовано: 24 декабря 2006 Ну, это как посмотреть. Формула P=U*I правильная, ну а толку то что. Для расчёта трансформатора надо и ещё много, много другого. Вообще-то, изначальная формула I=U/R Как весь сопромат можно вывести з закона Гука, так и для расчета транса вполне достаточно закона Ампера, а если пойти еще дальше - то для любого электрического расчета вполне достаточно уравнений Максвелла. Но поскольку человечий люд ленивый, то он предпочел нагромоздить сверху над всем этим еще куча разных "законов" и "формул". Для упрощения и ускорения расчетов. Вплоть до чистой эмпирики, пригодной для инженерной практики. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
illarionovsp 0 id: 75095 Опубликовано: 25 декабря 2006 __Марк Фельдшер Понимать следует прямо противоположно. Если я рекомендую вести расчёт по методике Е. Васильченко, а не по Кризе или Куликовскому, то потому что это и не только изучил, но и проверил на практике. По поводу примитивности, уважаемый коллега, зачем же так. Где я это писал? Ладно, будем считать это как издержки производства. __Alex Torres Полностью согласен. В работах Е. Васильченко мне особенно нравится методика или, если хотите, концепция. Дальше легче, хотя довести теорию до простых инженерных формул ой как не просто. Я научный сотрудник и начитался всяких теорий, из которых ни рассчитать ничего невозможно, ни программу составить. С уважением СП. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Новичок 0 id: 78422 Опубликовано: 14 января 2007 Уважаемые! Помогите советом. Имею железо от ТС-160,ПЛР21х40 Можно ли использовать намоточные данные для ТС-180 приведённые в статье Алексея Шалина? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel 0 id: 78643 Опубликовано: 15 января 2007 ТС-180 имеет сечение железа немного большее - 21х45, поэтому намоточные данные для ТС-160 лучше пересчитать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alex Torres 73 id: 79279 Опубликовано: 17 января 2007 А я считал, что энтот закон Омом обзывают Не надо выдергивать цитаты из разных предложений (это называется "фигурный квотинг"), лучше читать учечники, или хотя бы - повнимательнее то что пишут, и смотреть что к чему относится. То что в первой строчке - разумеется закон Ома, а закон Ампера (или "закон полного тока") это: Ф(H dl)=4pi*I/S Ф - интеграл по замкнутому контуру. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Василий Кемаев 0 id: 79534 Опубликовано: 19 января 2007 Здравствуйте! Я тоже начинающий, и хочу намотать трансформатор дя басового усилителя (двухтактник), 30-6000Гц полоса частот. Купил магнитопровод ШЛ32х50 (Sc=16см^2), лампы 6L6 4 штуки, по 2 в плече. Привед. сопротивление 2800 ом, нагрузки 16 ом, анодный ток 0.42 (для 4 шт) Расчёт таков: 1 обмотка - 4200 витков 0.36 провода (4 секции по 1050 в.) 2 обмотка - 2 секции параллельно, 332 витков в каждой 0.7мм провод Нормально работать будет, или что-то напутал? Расчёт делал по методике расчёта вых. трансов, скачанной с этого сайта. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pavel 0 id: 79535 Опубликовано: 19 января 2007 Мне кажется, что с количеством секций какая-то нескладуха. При 4 секциях первички надо делать три вторички, или при 2-х секциях вторички делать 3 секции вторички. А вобще-то, для НЧ усилителя (до 6 кГц), думаю, можно обойтись и без секционирования, или свести его к минимуму. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах