Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Дерево хотя бы пахнет экзотически, а ЮА не пьет, в рот не берет.

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не через случайные отражения от стен и мебели (что обычно определяет свойства комнаты), а правильно организованно (траекторию отражений, временные расстояния, количество и материал плоскостей), на сколько это возможно.

 

Конечно, - комната прослушивания есть всегда. Какая-нибудь, да, есть.

Любые предметы в ней влияют на результат формирования звукового поля в зоне ушей, как бы мы этого не желали.

 

Поэтому правильнее убирать из КдП всё лишнее и размещать в ней всё то, что способствует диффузности звукового поля.

При этом сигнал источника (в данном случае - АС) будет в меньшей степени искажаться в КдП, нежели, когда никаких мер по улучшению диффузности не принято.

 

Мне-то достаточно нетрудно показать любым скептическим ушам, как влияют те или иные рассеиватели и/или отражатели в моей КдП.

При этом электрический тракт неизмЕнен. А слуховые изменения при перестроке некоторых компонентов КдП (для слушателя) очень велики.

 

Они намного превышают изменения от замены лампочек и проводников, да, и вообще любых деталей и даже девайсов, типа усилителей, предов или источников сигнала.

Но многие не до конца осмысливают это, поскольку не имеют собственного опыта слышания таких изменений в своих системах.

А если бы имели, то в первую очередь, надеюсь, сосредоточили бы свои усилия именно на КдП.

 

Напрашивается вывод - таким же.

 

Неее, таким же нельзя. Нужно иметь намного лучше, чтобы не множить те искажения, которыми, разумеется, обладает любой тракт, включая и студийный.

 

Это, как с каскадами усиления. Общее их качество определяется самым плохим их них.

Поэтому каждый СЛЕДУЮЩИЙ каскад должен быть лучше предыдущего. :D

 

Так и с аудиосистемами - они просто обязаны быть лучше студийных трактов.

Изменено пользователем wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я не согласен с Каутским)) И про то, что Разницы свидетельствуют о направлении движения к лучшему и в том, что искажения наслаиваются, и что общее качество определяется самым плохим компонентом, и , даже, что существуют "плохие" компоненты и лучшие.

С влиянием Кдп согласен, остальным можно пренебречь. Приходилось слышать выдающиеся результаты на самых простых девайсах. Хотя, чаще всего объяснялось это состоянием души.

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Концертные залы строятся так, что бы в них преобладало диффузное звуковое поле, только оно обеспечивает тембральную адекватность звучания в разных местах зала (почти). В комнате безнадежно надеется исключить прямое излучение , заменив его диффузным. Гораздо продуктивней создать в КдП решительное преобладание прямого излучение, например при использовании рупорной акустики ( слабые по громкости отклики отраженных излучений, формирующих диффузное поле, полностью маскируются мощным направленным излучением рупоров по крайней мере в Мид-Сч и ВЧ регистрах, где и находится вся музыка). Направленность излучения в области низких частот может быть достигнута применением некоторых видов открытых акустических систем с динамиками большого диаметра (15-18-21 "). Главное - комната полностью или частично освобождается от награмождений рассеивающих элементов и, наконец - самое главное, что прямое излучение в комнате гораздо более достоверно с точки зрения адекватности воспроизводимой записи, чем искусственно созданное рукотворное диффузное звуковое поле, где преобладает субъективные ощущения формирователя этого поля.

Изменено пользователем Barbaris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ув. ББ Объясните, зачем нужны рупора надеваемые на динамики? Не проще ли их надеть на уши и отсеять ненужные призвуки Кдп?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А я не согласен с Каутским)) И про то, что Разницы свидетельствуют о направлении движения к лучшему и в том, что искажения наслаиваются, и что общее качество определяется самым плохим компонентом, и , даже, что существуют "плохие" компоненты и лучшие.

 

Конечно, плохи или хороши компоненты - это только в человеческой оценке...ухо-мозгом-таки, в первую очередь...

 

Про наслоения... Например, подаЮт Вам чашечку кофе с сахаром... Вот, Вы её выпили - Вам хорошо...

Подумали, а почему бы и ещё одну ни заказать... Заказали... Выпили... И тут почуяли избыток ощущений на языке...

 

Так и КдП в системе может давать избыток ощущений, переходящих в диссонанс ГМ, несильный, но диссонанс, присутствующий некоей оскоминой на звучании любого трека. Это и есть "искажения" формы звукового (!) сигнала.

И ощущение "искажений" - это дельта между слышимым и хранящемся в нашей долговременной слуховой памяти, причём ещё со времён динозавров. :D

 

Просто возникает ощущение несоответствия слышимого и того, как нашему восприятию хотелось бы ЭТО слышать.

Причём такое ощущение может относиться даже к никогда при нашей жизни ранее не слышимому звуку...

А чуешь, что он неправдоподобен. :sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Концертные залы строятся так, что бы в них преобладало диффузное звуковое поле, только оно обеспечивает тембральную адекватность звучания в разных местах зала (почти). В комнате безнадежно надеется исключить прямое излучение , заменив его диффузным.

 

очень даже соглашусь, только как раз пост в своей ветке и сравнительное видео выложил с поглотителями(всего два модуля) и без. разница сильная очень в поле всего 1.5 метра. в нынешней кдп, например, я не мог применить много рассеивателей, но первые отражения в моем случае лучше поглощать, например, а не создавать диффузное поле, которое у меня дает "ложный объем" и убивает артикуляцию вокала или струнных. потому рассеиватели(благо было куплено всего 6 штук, найду им применение в новой КДП) у меня точно не будут отвечать за первые отражения. если только позади АС...

 

но вот что интересно: не всем трактам это подходит, в своей ветке я описал, с какими лажа произогла при применении поглотителей. слушать стало тяжело просто, искажения как на ладони стали. мой хороший товарищ(дистриб много лет) владельцам однотактных лампарей с прозрачными АС(гранд утопии и подобные), например, совсем не советует поглотители. и правильно делает. а вот диффузию вполне, чтобы замазать "артефакты"

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За артикуляцию вокала отвечает вокалист, как мне всегда казалось...

 

Константин, искажения, "как на ладони" не радуют? Какие именно? Чего же вы хотите?

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
За артикуляцию вокала отвечает вокалист, как мне всегда казалось...

 

Константин, искажения, "как на ладони" не радуют? Какие именно? Чего же вы хотите?

 

Безусловно. но в случае звуковоспроизведения отвечает система

 

их отсутствия:D мне не нужен тракт с эффектами, я стремлюсь просто к тому, чтобы мозг воспринимал сигнал естественным образом, а не что его система воспроизводит, а тем более диффузное поле

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...