Система Ю.А. Макарова

[J.Impro 10]

Дерево хотя бы пахнет экзотически, а ЮА не пьет, в рот не берет.

Изменено 19 сентября 2014 пользователем J.Impro

[wizard 325]

Не через случайные отражения от стен и мебели (что обычно определяет свойства комнаты), а правильно организованно (траекторию отражений, временные расстояния, количество и материал плоскостей), на сколько это возможно.

 

Конечно, - комната прослушивания есть всегда. Какая-нибудь, да, есть.

Любые предметы в ней влияют на результат формирования звукового поля в зоне ушей, как бы мы этого не желали.

 

Поэтому правильнее убирать из КдП всё лишнее и размещать в ней всё то, что способствует диффузности звукового поля.

При этом сигнал источника (в данном случае - АС) будет в меньшей степени искажаться в КдП, нежели, когда никаких мер по улучшению диффузности не принято.

 

Мне-то достаточно нетрудно показать любым скептическим ушам, как влияют те или иные рассеиватели и/или отражатели в моей КдП.

При этом электрический тракт неизмЕнен. А слуховые изменения при перестроке некоторых компонентов КдП (для слушателя) очень велики.

 

Они намного превышают изменения от замены лампочек и проводников, да, и вообще любых деталей и даже девайсов, типа усилителей, предов или источников сигнала.

Но многие не до конца осмысливают это, поскольку не имеют собственного опыта слышания таких изменений в своих системах.

А если бы имели, то в первую очередь, надеюсь, сосредоточили бы свои усилия именно на КдП.

 

Напрашивается вывод - таким же.

 

Неее, таким же нельзя. Нужно иметь намного лучше, чтобы не множить те искажения, которыми, разумеется, обладает любой тракт, включая и студийный.

 

Это, как с каскадами усиления. Общее их качество определяется самым плохим их них.

Поэтому каждый СЛЕДУЮЩИЙ каскад должен быть лучше предыдущего.

 

Так и с аудиосистемами - они просто обязаны быть лучше студийных трактов.

Изменено 19 сентября 2014 пользователем wizard

[J.Impro 10]

А я не согласен с Каутским)) И про то, что Разницы свидетельствуют о направлении движения к лучшему и в том, что искажения наслаиваются, и что общее качество определяется самым плохим компонентом, и , даже, что существуют "плохие" компоненты и лучшие.

С влиянием Кдп согласен, остальным можно пренебречь. Приходилось слышать выдающиеся результаты на самых простых девайсах. Хотя, чаще всего объяснялось это состоянием души.

Изменено 19 сентября 2014 пользователем J.Impro

[Barbaris 2]

Концертные залы строятся так, что бы в них преобладало диффузное звуковое поле, только оно обеспечивает тембральную адекватность звучания в разных местах зала (почти). В комнате безнадежно надеется исключить прямое излучение , заменив его диффузным. Гораздо продуктивней создать в КдП решительное преобладание прямого излучение, например при использовании рупорной акустики ( слабые по громкости отклики отраженных излучений, формирующих диффузное поле, полностью маскируются мощным направленным излучением рупоров по крайней мере в Мид-Сч и ВЧ регистрах, где и находится вся музыка). Направленность излучения в области низких частот может быть достигнута применением некоторых видов открытых акустических систем с динамиками большого диаметра (15-18-21 "). Главное - комната полностью или частично освобождается от награмождений рассеивающих элементов и, наконец - самое главное, что прямое излучение в комнате гораздо более достоверно с точки зрения адекватности воспроизводимой записи, чем искусственно созданное рукотворное диффузное звуковое поле, где преобладает субъективные ощущения формирователя этого поля.

Изменено 19 сентября 2014 пользователем Barbaris

[J.Impro 10]

Ув. ББ Объясните, зачем нужны рупора надеваемые на динамики? Не проще ли их надеть на уши и отсеять ненужные призвуки Кдп?

[wizard 325]

А я не согласен с Каутским)) И про то, что Разницы свидетельствуют о направлении движения к лучшему и в том, что искажения наслаиваются, и что общее качество определяется самым плохим компонентом, и , даже, что существуют "плохие" компоненты и лучшие.

 

Конечно, плохи или хороши компоненты - это только в человеческой оценке...ухо-мозгом-таки, в первую очередь...

 

Про наслоения... Например, подаЮт Вам чашечку кофе с сахаром... Вот, Вы её выпили - Вам хорошо...

Подумали, а почему бы и ещё одну ни заказать... Заказали... Выпили... И тут почуяли избыток ощущений на языке...

 

Так и КдП в системе может давать избыток ощущений, переходящих в диссонанс ГМ, несильный, но диссонанс, присутствующий некоей оскоминой на звучании любого трека. Это и есть "искажения" формы звукового (!) сигнала.

И ощущение "искажений" - это дельта между слышимым и хранящемся в нашей долговременной слуховой памяти, причём ещё со времён динозавров.

 

Просто возникает ощущение несоответствия слышимого и того, как нашему восприятию хотелось бы ЭТО слышать.

Причём такое ощущение может относиться даже к никогда при нашей жизни ранее не слышимому звуку...

А чуешь, что он неправдоподобен. :sad:

[K_K 0]

Концертные залы строятся так, что бы в них преобладало диффузное звуковое поле, только оно обеспечивает тембральную адекватность звучания в разных местах зала (почти). В комнате безнадежно надеется исключить прямое излучение , заменив его диффузным.

 

очень даже соглашусь, только как раз пост в своей ветке и сравнительное видео выложил с поглотителями(всего два модуля) и без. разница сильная очень в поле всего 1.5 метра. в нынешней кдп, например, я не мог применить много рассеивателей, но первые отражения в моем случае лучше поглощать, например, а не создавать диффузное поле, которое у меня дает "ложный объем" и убивает артикуляцию вокала или струнных. потому рассеиватели(благо было куплено всего 6 штук, найду им применение в новой КДП) у меня точно не будут отвечать за первые отражения. если только позади АС...

 

но вот что интересно: не всем трактам это подходит, в своей ветке я описал, с какими лажа произогла при применении поглотителей. слушать стало тяжело просто, искажения как на ладони стали. мой хороший товарищ(дистриб много лет) владельцам однотактных лампарей с прозрачными АС(гранд утопии и подобные), например, совсем не советует поглотители. и правильно делает. а вот диффузию вполне, чтобы замазать "артефакты"

Изменено 19 сентября 2014 пользователем K_K

[J.Impro 10]

За артикуляцию вокала отвечает вокалист, как мне всегда казалось...

 

Константин, искажения, "как на ладони" не радуют? Какие именно? Чего же вы хотите?

Изменено 19 сентября 2014 пользователем J.Impro

[K_K 0]

За артикуляцию вокала отвечает вокалист, как мне всегда казалось...

 

Константин, искажения, "как на ладони" не радуют? Какие именно? Чего же вы хотите?

 

Безусловно. но в случае звуковоспроизведения отвечает система

 

их отсутствия мне не нужен тракт с эффектами, я стремлюсь просто к тому, чтобы мозг воспринимал сигнал естественным образом, а не что его система воспроизводит, а тем более диффузное поле

Изменено 19 сентября 2014 пользователем K_K

[J.Impro 10]

Не понятно, каким образом диффузное поле порождает искажения.