Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Опять "с ног на голову".

На самом, как Вы любите выражаться "физическом", диске в формате CD действительно нет и не может быть информации, содержащей данные о записанном сигнале о его "составляющих" спектра, расположенных выше 22 кГц....

 

Опять не верно. Вы т. отсчётов почитайте. И прочтёте, что там речь о принципиальной возможности ТОЧНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ сигнала по дискретным отсчётам, а не об информации вообще или её наличия или отсутствии в частности. Т.е. после Вашего сообщения Вам же смело можно задавать вопрос: с чего Вы взяли, что сигнал знает частоту дискретизации в АЦП? Ведь идеальной фильтрации "по Котельникову" не бывает.

 

Строго речь может идти только об ошибках в восстановлении непрерывного сигнала по ИНФОРМАЦИИ, содержащейся в дискретных отсчётах. А они при квантовании уровня и времени исходного сигнала есть всегда во всех областях амплитуды, спектра и времени - нет идеальной фильтрации, нет идеальных дельта импульсов, нет идеального квантования уровня. Поэтому в АУДИО рояль играет слышимость этих ошибок. И вопросов и феноменов в этой слышимости накопилось после неосторожного вступления Человечества в цифровую эру очень много (например, спектральный критерий уровня ошибок положен в основу "нойз шепинг" при дельта-сигме АЦ/ЦА, но его "слышно" точно так же, как и в мультибитниках - чем выше частота дискретизации и "битность" тем лучше). Вклад wizard-а в вопросное меню нельзя не заметить.

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто возьмется доказать, что оставшиеся ошметки сигналов в звуковом редакторе имеют причинно-следственную связь с конкретной записью? Это же не собранная Холмсом глина с брючных отворотов подследственного. На мой вкус лучше просто вытрясти эту пыль с отворотов ушей, как делают присутствующие здесь Олег и Алексей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто возьмется доказать, что оставшиеся ошметки сигналов в звуковом редакторе имеют причинно-следственную связь с конкретной записью? Это же не собранная Холмсом глина с брючных отворотов подследственного. На мой вкус лучше просто вытрясти эту пыль с отворотов ушей, как делают присутствующие здесь Олег и Алексей.

 

Указание точной причинно-следственной связи ошибок с сигналом и/или каналом равносильно решению проблемы точной передачи АУДИО информации . А она не решена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Красиво. Попытка продать артефакт к продукту авторского права без доказательства принадлежности его к последнему тянет на 5 лет) Для меня, как для потомственного следователя, алиби есть только у тех, кто не продает. Все остальные под подозрением. Особенно творцы теорий.

ЮА сделал очень необычайное открытие. Путем выковыривания артефактов из грунта на обочине музыки, достиг возможности влиять на эмоциональную составляющую исполнителей. Это покруче теории "открытого окна".

Нет, нет и еще раз нет! Покойник встает, но родственники плачут.

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Красиво. Попытка продать артефакт к продукту авторского права без доказательства принадлежности его к последнему тянет на 5 лет) Для меня, как для потомственного следователя, алиби есть только у тех, кто не продает. Все остальные под подозрением.

 

Есть проще путь с сохранением прибыли: не проводить исследования на живых людях, т.к. исков нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ведь идеальной фильтрации "по Котельникову" не бывает.

Строго речь может идти только об ошибках в восстановлении непрерывного сигнала по ИНФОРМАЦИИ, содержащейся в дискретных отсчётах. А они при квантовании уровня и времени исходного сигнала есть всегда во всех областях амплитуды, спектра и времени - нет идеальной фильтрации, нет идеальных дельта импульсов, нет идеального квантования уровня. Поэтому в АУДИО рояль играет слышимость этих ошибок.

 

Согласен, на все 100%.

Вся проблема заложены в самом механизме: квантование.

В общепринятом смысле квантование однозначно подразумевает жёсткую ритмичность проведения отсчётов... и

В реальной работе слухового аппарата нет "жёсткой дискретизации" воспринимаемой звуковой информации, нормальное ухо всегда в состоянии прислушаться и выделить из шума-гама нечто достойное внимания ГМ.

Потому бы я предложил квантование производить псевдослучайной последовательностью импульсов, что будет гораздо ближе к реал-тайм сигналу... по крайней мере не будет возникновения "ритмических ультразвуковых хвостов", бьющихся в диссонансах, унисонах и гармонии со спектральными составными в полученном восстановленном сигнале на выходе ЦАПа.

Один большой минус: вместе с полезным, "отквантованным" случайным образом, сигналом надо хранить и "паспорт квантования".

Но ведь "хорошее кино" уже запросто помещается на персональных флэшках, а там много-много пикселей, да ещё, стоя на месте, движут цветные картинки по экрану... перспектива есть.

 

С уважением, Виктор.

Изменено пользователем vokivon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё упирается не в распределение выборок во времени, а в определение достаточно малого периода между отсчётами для данной системы. Типа, "период любой, но не больший, чем ***". В Т. Найквиста/Шеннона/Котельникова, указывая на такой для равномерного распределения выборок, считается, шо мы каким-то образом узнали про спектр сигнала, например, на выходе фильтра. Но в конструкторском плане выбор частоты дискретизации какой-то дискретной системы равносилен измерению спектра сигналов в этой системе с адекватной этой же системе точностью. И чем же его так тонко измерять, как не дискретными системами? :) Более того! Амплитудная ошибка совсем не тоже самое, что спектральная ошибка.

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...